Om man ska tro pessimisternas instinkter är denna artikel skriven mitt i den mörka skymningen av en auktoritär era. Studier av demokratins öde runt om i världen – de länder som kan klassificeras som demokratiska enligt olika kriterier och deras expansion och minskning över tid – har blivit en liten hantverksindustri i den akademiska och tankesmedjevärlden.
I teorin kan motgångar och begränsningar komma från endera eller båda de konservativa och liberala sidorna av den ideologiska politiska klyftan, vilket ofta återspeglar deras skillnader i hur man bäst kan förlika spänningen mellan de liberala och demokratiska komponenterna i det aggregerande begreppet "liberal demokrati". Majoritetsöverdrifter kan gå över det liberala skyddet för individer mot staten och samhället som kollektiva enheter, medan obalanserade liberala betoningar kan ignorera majoritetens politiska preferenser.
Detta syntes i sammanstötningen mellan individcentrerade medborgerliga libertarianer och det kollektiva fokuset på folkhälsa under covidåren. Politisk polarisering i en tid av fallande förtroende för mainstreammedierna och sociala mediers alltmer förstärkande potential har förvärrat patologin med skiftande uppfattningar om den andra sidan, inte bara som människor med en annan synvinkel utan som omoraliska och ett hot mot systemet.
Som världens klart folkrikaste demokrati, mer än fyra gånger större än USA som den näst folkrikaste om än världens viktigaste demokrati, intar Indien en plats av särskild betydelse i den globala jämförelsen av demokratimått och deras uppgång och fall över tid. Inte alltför många skulle ha värderat dess framtidsutsikter högt jämfört med de till synes ogynnsamma korrelaten fattigdom och analfabetism vid självständigheten 1947, men den har överlevt som en igenkännbart fungerande demokrati. Omvänt verkar Storbritannien, känt som den parlamentariska demokratins moder med Westminster som moderparlament, vara på bakvägen när det gäller sina demokratiska meriter. Oro över demokratins hälsa i både Indien och Storbritannien finns tillsammans med oro över dess status i flera andra länder.
I. Att mäta demokratins hälsa
Mitt intresse för demokrati har funnits under hela mitt yrkesliv. Min allra första akademiska artikel, för exakt femtio år sedan, handlade om 'Indiens parlamentariska demokratis öde"(Stillahavsfrågor, sommaren 1976). Detta var en reaktion på premiärminister Indira Gandhis utropande av nödsituation 1975. Det följdes av den mer reflekterande Liberalism, demokrati och utveckling: Filosofiska dilemman i tredje världens politik"(Politiska studier (September 1982). Som någon som växte upp i Indien; röstade som medborgare i val i Australien, Kanada och Nya Zeeland; med avancerade examina i statsvetenskap; bott under perioder av mitt liv i Australien, Kanada, Nya Zeeland och USA; och deltagit i diskussioner om ämnet med verkliga exempel med kollegor i FN, har jag en särskild uppskattning för valsystemens roll i att förmedla folkets röstpreferenser till politiska resultat.
När Jag tittade senast Vid demokratibetygen för fem år sedan klassificerade Economist Intelligence Unit Indien som ett "bristfällig'demokrati; Freedom House kallade det bara'delvis gratis,' och det Göteborgsbaserade V-Dem beskrev det som en 'valautokrati... Det är en ganska vanärande trio från tre välrenommerade internationella demokrativärderingsinstitut. De olika indexen har sina individuella brister och styrkor, men de ger en latitudinell ögonblicksbild av nästan alla länder vid en given tidpunkt, möjliggör en longitudinell analys av trendlinjer i ett givet land och är ett användbart externt validerat stöd för förespråkare för civilsamhället i länder som väcker oro och som försöker förbättra samhällsstandarderna inom ramen för ett inkluderande demokratiskt medborgarskap.
Med det sagt, som en jämförelse mellan länder, varje klassificering som V-Demokraternas, som placerar länder som Indien, Iran, Pakistan, Palestina och Västbanken, Ryssland, Singapore och Venezuela i den sammandragande kategorin "valmyndighetsautokrati" i sin 2025 rapport är prima facie misstänkt. Om vi tittar på metodik, kärnan i det är "expertutlåtanden" som använder totalt 4 200 "landsexperter" med sitt bästa omdöme om en rad måttstockar för demokratiska institutioner och koncept. Ändå återspeglar medlemmar av media och den intellektuella eliten oundvikligen sina fördomar, vilket inkluderar förakt för populistiska ledare, partier och väljare (även känt som korgar med beklagliga saker, för att parafrasera Hillary Clintons ökända karaktärisering av Trump-anhängare under presidentkampanjen 2016). "Experter" lutar överväldigande åt vänster i de flesta samtida västerländska demokratier.
Patologin med brist på åsiktsmångfald, ideologisk enhetlighet och missförstånd med allmänna opinionsbildningar är obestridlig. studera av Yale Universitys Buckley Institute, publicerad i december 2025, undersökte de politiska böjelserna hos fakultetsmedlemmar vid alla examensbevisande grundutbildningsinstitutioner och juridik- och managementhögskolorna. Av de 1 666 fakultetsmedlemmarna var 82.3 procent registrerade demokrater och väljare och endast 2.3 procent var republikaner.
Studenttidningen Yale Daily News granskade officiella federala valrapporter som visade att 97.6 procent av 1 099 donationer till lärare år 2025 gick till demokrater och inte en enda till republikaner. En majoritet av grundutbildningsinstitutionerna (27 av 43) hade inte en enda republikan. På liknande sätt visade en lärarundersökning av Harvard Crimson År 2022 visade det sig att 82.5 procent av Harvards fakultet identifierade sig som liberala/mycket liberala och endast 1.7 procent som konservativa.
Ska vi tro att detta inte leder till en ideologisk klyfta mellan det juridiska och dömande prästerskapet i rättssalar och på domarbänkarna, och det amerikanska folket? Det borde därför inte komma som någon överraskning att domare ofta återspeglar ett mer allmänt elitförakt för folket som sträcker sig till de politiska val som människor gör.
Liknande kommentarer gäller för mediebias. På sätt och vis är det viktigaste måttet på detta inte vad media rapporterar utan vad de väljer att inte rapportera. De talar sanning till endast en ideologisk sida i kampen om politisk makt. Tydligen är det bara denna sida av den politiska klyftan som är fylld med människor och institutioner som ska hållas ansvariga medan den andra sidan får fritt spelrum från media. Således, inför och under det senaste amerikanska presidentvalet, var mycket av den fientliga bevakningen av Trump tillräckligt korrekt och välförtjänt.
Ändå var de flesta etablerade medierna medskyldiga till att tystna om eller förneka president Joe Bidens kognitiva förmåga och vem som egentligen styrde landet i hans namn och med hans auktoritet. De lyfte inte heller fram vicepresident Kamala Harris oförmåga att tala i sammanhängande meningar och stycken och förblev mestadels tysta om hennes effektiva kröning av Demokraterna efter att Biden drog sig ur, utan fördelen av en primärvalsval.
II. Storbritanniens demokratiska avvikelser
I skrivande stund ser premiärminister Sir Keir Starmers ämbetsställning osäker ut. Allmänheten har för länge sedan fått ett dåligt rykte, och skandalen kring hans utnämning av Lord Peter Mandelson till ambassadör i USA, trots hans välkända meritlista, ifrågasatte Starmers politiska omdöme och kompetens, och han förlorade kontrollen över parlamentet trots partiets stora majoritet. Detta kommer bara att förvärras efter Labours förlust i Gorton och Denton-fyllnadsvalet den 26 februari. Bortsett från det finns det sex hinder genom vilka den brittiska demokratin har tömts på livsuppehållande fibrer.
1. Labours kärlekslösa jordskred 2024
Labours "jordskred" i det brittiska parlamentsvalet i juli 2024 dolde den minsta röstandelen som vunnits av något regeringsparti sedan 1945, möjligen sedan 1923 då Labour bara vann 31 procent. Starmers majoritet var bara 1.5 procent högre än Jeremy Corbyns 2019 och fem procentenheter lägre och 3.2 miljoner röster färre än Corbyns 2017. Långt ifrån Starmageddon var detta ett kollaps för de konservativa. Följaktligen hade Starmer vunnit ett massivt jordskred men saknar ett folkligt mandat. Grunden för Starmers "kärlekslösa jordskred" vilar på den skiftande sanden av populistisk ilska mot Tories. Röstandelen gjorde det lätt att föreställa sig en regering med en mandatperiod, men bara om de små "konservativa" drar rätt lärdomar.
Som visas i figur 1 fick Labour 411 mandat – 3.4 gånger så många – med 42.5 procent fler röster än Tories. Reform fick 4.1 miljoner röster, eller 60 procent av Tories, men bara fem mandat. De senare vann 24 gånger så många mandat (121). Samtidigt vann Liberaldemokraterna, med 600 000 färre röster än Reform, 72 mandat, 14 gånger så många.
Med andra ord var antalet röster som behövdes för att vinna ett mandat 23 600 för Labour, 56 400 för Conservatives, 49 300 för LibDems, 78 800 för Scottish National Party – och 821 000 för Reform. Detta gör narr av den centrala legitimerande principen för demokratiskt styre, nämligen en person en röst. För i praktiken fungerar detta som att 35 reformväljare är värda vikten av bara en Labourväljare.
Snedvridningen mellan röstandelar och platser vunna av de olika partierna belyser en avgörande brist i den allmänna uppfattningen att "representativ" demokrati baserad på fria och rättvisa val leder till regeringar som majoriteten av medborgarna röstade till makten. För i verkligheten föreslår väljarna men valsystemen avgör vem som får bilda regering. Med samma röstandelar skulle fördelningen av platser i finans- och oppositionsutskotten vara dramatiskt annorlunda mellan de olika västerländska demokratierna.
2. Brutna manifestlöften, strävan efter politik som inte finns med i manifestet och en rad helomvändningar
Enligt en lista sammanställd för Spectator UKI mitten av januari 2026 hade Starmer-regeringen gjort sju politiska helomvändningar under de 18 månader de var vid makten, och tillkännagivit och sedan snabbt dragit sig tillbaka från ny politik mitt i den hårda motreaktionen från partiets parlamentsledamöter och anhängare. Listan innehöll också fem brutna vallöften. Listan inkluderade dock inte större politiska initiativ som aldrig ingick i valmanifestet, såsom att beröva tio miljoner människor (inklusive 150 000 pensionärer) sina kläder. vinter bränsle ersättning (för en ofullständig lista med exempel, se här..)
3. Rekordlåga opinionsundersökningar och negativa siffror på nätet
Labours massiva seger 2024 var således en egenhet i det brittiska valsystemet. Problemet med bristen på valmandat som detta skapade har förvärrats av en rad brutna valmanifestlöften, politiska tillkännagivanden i regeringen som inte fanns med i valmanifestet, och de upprepade helomvändningarna mot dem inför hård motreaktion. Allt detta bidrar till att förklara det ihållande och exceptionellt branta fallet i popularitet, mätt i flera opinionsundersökningar, för både det regerande partiet och premiärministern personligen (figur 2 och 3).
4. Inskränkningar av yttrandefriheten, civilisatorisk utplåning, rättvisa i två nivåer
Ingen står över lagen i demokratier; alla lyder under de lagar som gäller utan fruktan eller förmån för alla. Men alla står lika under lagen och lagen skyddar alla. Först när båda villkoren gäller är alla lika inför lagen. Det är därför uppkomsten av tvådelad rättvisa är frätande för demokratin. Lucy Connolly har blivit det offentliga ansiktet utåt för uppfattningen och verkligheten av tvådelat polisarbete och rättsväsende i Storbritannien, så pass mycket att Policy Exchange publicerade en särskild rapport om Tvådelad rättvisa i mars 2025 och en artikel i gånger rekommenderade att ''Tvånivå Keir'borde fråga varför namnet har slagit igenom.'
Enligt skuggjustitieministern Nick Timothy, 'Mångkulturalismen har förvandlat Storbritannien till ett land som inte behandlar människor lika.'
Människor har straffats för att de bett tyst inom föreskrivna "buffertzoner" runt abortkliniker. Det har också funnits många exempel på att polisen utrett och dokumenterat den orwellska "icke-brottsliga hatincidenten" (NCHI, som inkluderar tal) som begåtts av människor. Toby Young grundade i stort sett Yttrandefrihetsförbundet (FSU) med sloganen att polisens jobb är att "bevaka våra gator, inte våra tweets". FSU:s medlemsantal har svällt till över 40 000, inte minst på grund av dess framgångsgrad i att försvara människor i de uppmärksammade fall som har ställts in och censurerats i huvudsak för yttrandebrott mot de officiella dogmerna om invandring, könsideologi, covidpolitik etc. Dess avdelningar sprider sig till andra länder, inklusive Australien, Nya Zeeland och Kanada.
5. Försök att ställa in val
Efter att ha ställt in flera lokalval som var planerade till maj 2025, har Starmer-regeringen återigen uppskjuten många val till kommunfullmäktige som hade planerats till maj i år, fram till nästa år. Den massiva motreaktionen var inte tillräckligt för att tvinga Starmer till ytterligare en helomvändning, men den mycket verkliga utsikten att Reform skulle vinna sitt mål mot inställda val i domstol tvingade regeringen att kapitulera.
Matt Ridley, som gick i pension från överhuset 2021, använde sin parlamentariska erfarenhet för att skriva i Åskådare att oavsett vem medborgarna röstar på, klumpen– nätverket av mäktiga kvangokrater, teknokrater, aktivistiska icke-statliga organisationer och ovalda och oansvariga domare – vinner alltid. Dominic cummings, Boris Johnsons Svengali före ett berömt gräl, varnar för att "klumpen" aldrig kommer att tillåta reformledaren Nigel Farage att bli premiärminister.
6. Val som marscherar i takt med utländska konflikter
Det allmänna valet i juli 2024 banade väg för en uttryckligen islamisk politik som vibrerade mot en utländsk konflikt. Bland de oberoende kandidaterna som stöder Gaza och vann finns den tidigare Labourledaren Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed och Shockat Adam. Det är lika många platser som Reform. Efter att ha mjölkat Labour till max var de redo att kannibalisera Labour och ge sig ut på egen hand i jakten på sin sekteristiska agenda som inte har några rötter i brittiska traditioner och kultur.
Efter att ha sått vinden av importerad religiös sekterism borde Labour ha förväntat sig att skörda virvelvinden. Resultaten från Gorton- och Denton-valen visar att de inte gjorde det. En plats i ett område som Labour har dominerat i 100 år och vann med 50.8 procents majoritet 2024 drevs ner till en förödmjukande tredjeplats med bara 25.4 procent av rösterna, bakom de segrande Gröna på 40.7 och Reform på 28.7 procent. Farage sa att resultatet var "ett seger för sekteristiska röster och fuskDet senare hänvisar till anklagelser från de oberoende valobservatörerna Democracy Volunteers om betydande fall av "familjeröstning" som är olaglig. Om detta hände i vallokaler skulle förekomsten av sådana metoder vid poströstning säkerligen vara betydligt högre. Röstningens integritet i områden med hög invandrarkoncentration kräver oberoende och trovärdig utredning.
Jake Wallis Simons drog sorgligt slutsatsen att ”en kampanj som beväpnade oroande sekterism och öppen trångsynthet” hade gett De Gröna seger ”på bekostnad av vår demokrati”, resultatet av okontrollerad invandring av ”importerande samhällen från icke-demokratiska kulturer” och uppkomsten av ”islamistiska kungamakare”. Som för att understryka poängen blev statyn av Sir Winston Churchill på Parliament Square vanställd med pro-palestinagraffiti: 'Fri Palestina' och 'sionistisk krigsförbrytare'.
Liberal demokrati är en produkt av judisk-kristen kultur. Den utsträckning i vilken den har slagit rot i ett land som Indien är ett bevis på att inte alla andra kulturer nödvändigtvis är ogästvänliga inför den liberala demokratins centrala principer och praxis. Ändå ogiltigförklarar detta inte påståendet att vissa kulturer kan vara djupt fientliga. En betoning på mångkulturalism, till skillnad från multirasism inom den övergripande ramen för en liberal demokratisk kultur, verkar mer vara en projektion av önsketänkande än en empiriskt grundad övertygelse. Detta är en slutsats som bildade liberaler känner sig illamående inför och skyggar för, och föredrar att skälla ut de oupplysta massorna som rasister och bigotter för att de avvisar statligt sanktionerad mångkulturalism som anstår en kosmopolitisk modern demokrati.
Ändå har sammanflödet av stora invandringsvolymer från olika kulturer, en betoning på statsfrämjad mångkulturalism som ett implicit avvisande av integration i värdkulturen, och antagandet att värdsamhället bör tillgodose invandrares olika kulturella normer och värderingar snarare än tvärtom, bidragit till demokratins kris. Vi accepterar idag som en självklarhet att demokrati inte kan exporteras till ogästvänliga samhällen och kulturer. Påståendet att den inte omedelbart kan ingjutas i invandrare från klanbaserade icke-demokratiska kulturer är inget annat än en följd av självklarheten.
Kemi Badenoch kan mycket väl vara den första ledaren för ett stort etablissemangsparti som sätter frågan i centrum i den politiska debatten i Storbritannien. tal Vid Policy Exchange i London den 2 mars sa hon att omvalet i Gorton och Denton belyste farorna med separatistiska identitetsbaserade kampanjer som samlar röster längs sekteristiska, religiösa och etniska linjer istället för att ta itu med inhemska prioriteringar:
Över hela Storbritannien finns det grupper vars politiska lojalitet, när det gäller konflikter i Mellanöstern, inte överensstämmer med det brittiska nationella intresset.
Det brittiska muslimska rådet säger att Muslimer stod för nästan en tredjedel av Storbritanniens befolkningstillväxt under årtiondet 2011–21. Enligt demografiska prognoser av professor Matt Goodwin Baserat på officiella uppgifter kommer andelen vita britter i Storbritanniens befolkning att halveras från 70 procent idag till 34 procent år 2100. De kommer att vara i minoritet år 2063, och utrikes födda och deras ättlingar kommer att vara i majoritet år 2079. Vita britter kommer att vara minoriteter i de tre största städerna (London, Birmingham, Manchester) år 2050 och år 2075. alla tre skulle mycket väl kunna vara städer med muslimsk majoritet.
Massinflöden av människor från olika kulturer med radikalt olika övertygelser, värderingar och rättigheter är inte det bästa receptet för att skapa en integrerad, harmonisk och sammanhängande ny gemenskap. Invandrare från konfliktfyllda regioner för ofta med sig nedärvt hat, vilket skapar stora problem för adopterade länder vars värderingar de inte respekterar. Det är dags att sluta vara toleranta mot de intoleranta eller riskera att den särpräglade brittiska kulturen förstörs.
För att skaka av sig självbelåtenheten och erkänna att kombinationen av massinvandring och mångkulturalism har skapat etniska enklaver som i praktiken är utposter för främmande kulturer vars politik marscherar i takt med utländska konflikter i Gaza och Kashmir. Därav den framgångsrika Gröna kampanjaffischer i övervägande muslimska områden som visar fotografier av premiärminister Starmer som välkomnar Indiens premiärminister Narendra Modi och Israels premiärminister Benjamin Netanyahu. Badenoch varnade för risken med att skapa stammar och engagerade sig istället i visionen om "ett samhälle med gemensamma normer under samma lagar".
III. Motgångar i väst
Demokratins kvalitet ansträngs inte bara i Storbritannien utan i hela västvärlden. Makt och ansvar flyttas i allt högre grad från individer och familjer till staten, följt av krav och förväntningar från staten från medborgare med en växande känsla av rätt att staten ska ta hand om dem från vaggan till graven. Detta återspeglas i ökade skatteintäkter som andel av BNP, ökningen av socialförsäkringsbudgetar, utvidgningen av välfärdsprogram till att omfatta medelklassen (till exempel subventionerad barnomsorg), förskjutningen i balans från nettofinansierade bidragsgivare till nettomottagare med politiska konsekvenser för röstningsmönster, och tillväxten av offentlig sektor som andel av arbetskraften. Med tiden börjar regeringar tro att de vet bäst och börjar begränsa medborgarnas, industrins och konsumenternas val genom subventioner, beteendemässiga knuffar och andra former av incitament och påtryckningar.
Samtidigt med dessa trender har det under senare år blivit uppenbart att ett av de allvarligaste hoten mot demokratins teori och praktik kommer från teknokratiska eliter med knappt dolt förakt för de "beklagelsvärdas" politiska övertygelser och röstbeteende. Skillnaden mellan de två illustrerades tydligt i senaste konstitutionstillägget lades fram till folkomröstning i Australien i oktober 2023. Ändringsförslaget stöddes av alla myndigheter, kultur-, utbildnings-, företags- och medieeliten. Ändå var det besegrade med en avgörande marginal på 60-40 av folket.
Desillusioneringen av partipolitik leder till ett engagemang och en ännu mer oroande urholkning av förtroendet för demokratiska institutioner. Den 30 juni 2025 publicerade Pew Research Center sin årliga rapport. betyg om nöjda demokratin i 12 höginkomstdemokratier. I Kanada, Frankrike, Tyskland, Grekland, Italien, Japan, Nederländerna, Sydkorea, Spanien, Sverige, Storbritannien och USA uttryckte i median endast 35 procent av de vuxna nöjdhet med hur deras demokrati fungerar, medan 64 procent sa att de är missnöjda. År 2017 var däremot en lika stor andel (49 procent) av människor nöjda och missnöjda. När opinionsundersökningen utvidgades till 23 länder förra året var medianmissnöjet 58–42 procent.
Även i Australien har partipolitiken blivit mycket volatil sedan mitten av 2025. I Tidning offentliggjordes i australier Den 8 februari hade stödet för Liberal-National-partiernas koalition sjunkit från de redan katastrofala 31.8 procenten i valet i maj 2025 till katastrofala 18 procent i februari 2026; stödet för det "populistiska" One Nation, lett av den en gång så ökända Pauline Hanson, hade klättrat brant från 6.4 till 27 procent; medan Labours stöd på 33 procent fortfarande låg under dess historiskt låga valröstningssiffra på 34.6 procent.
'Populistisk' används ofta nedsättande av kommentatorer. Ändå kommer ordet från begreppet folkvilja för att beskriva politik som är populär bland ett stort antal väljare som har kommit att tro att deras bekymmer förlöjligas och ignoreras av den etablerade politiska, kulturella, företags-, intellektuella och medieeliten. Därav massornas uppror mot det homogena politiska etablissemanget och mot de skällsord och hånleenden som är deras hejarklacksledare i kommentatorerna.
Virvelvinden av dessa utvecklingar förklarar varför ett spöke hemsöker väst idag, spöket av en ny höger som utmanar och tränger undan den vänsterliberala konsensusen om invandring, netto noll och identitetspolitik. Den kumulativa effekten av dessa krafter är att skapa bördig mark för uppkomsten av upprorsrörelser som använder rättframma språk om gränssäkerhet, ekonomisk osäkerhet, kulturell integritet, social sammanhållning och nationell suveränitet. Ytterligare en anledning till det växande missnöjet med det rådande läget är den obevekliga negativiteten hos de högljudda aktivisterna gentemot arvet från västerländska civilisationer, kulturer och värderingar.
Responsen från etablissemangspartierna är alltför ofta att beväpna rättsväsendet för att rikta in sig på populistiska partier och ledare. Allt eftersom motståndets brandmurar mot populistiska framsteg smulas sönder en efter en under angrepp från rasande väljare, är den sista gränsen för elitmotstånd domstolarna. Den 16 juni 2024, ett långt, glansigt uppslag i New York Times beskrev flera progressiva grupper som var oroliga för hotet mot demokratin från en potentiell andra Trump-administration. "Ett vidsträckt nätverk av demokratiska tjänstemän, progressiva aktivister, vakthundsgrupper och före detta republikaner", gånger rapporterade, förberedde sig för att neutralisera den förväntade agendan genom att använda lagfarten som valvapen och utarbeta flera stämningar som skulle kunna väckas tidigt under Trumps andra mandatperiod.
Slutsats
Labours massiva majoritet i parlamentet var resultatet av ett kollaps i rösterna för de konservativa, vilket avsevärt snedvridits av egenheterna i det så kallade "först-över-posten"-valsystemet. Dessutom ingick vissa större politiska initiativ från Starmer-regeringen aldrig i deras valmanifest, medan andra löften som ingick i valmanifestet inte har genomförts. Rättsstatsprincipen som gäller lika för alla uppfattas allmänt som att den äventyras. "Icke-brottsliga hatincidenter" är ett orwellskt koncept och det faktum att polisen registrerar dem och gör dem tillgängliga för arbetsgivare för att kontrollera potentiella rekryters register borde vara en djup oro för alla som oroar sig för maktkoncentration i staten. Detsamma gäller för valda organs förmåga att förlänga sina mandatperioder utan att behöva utlysa nyval på makthavarnas infall.
Var leder allt detta till den brittiska demokratins tillstånd? Det ska bli intressant att se om nästa års demokratirapporter visar att den placeras i kategorierna "bristfällig demokrati", "delvis fri" demokrati och "valmyndighetsautokrati" av Economist Intelligence Unit, Freedom House och V-Dem.
Den gamla vänster-höger-klyftan har blivit föråldrad. Kulturella frågor om nationell identitet och värderingar trumfar nu konventionell vänster-höger-ekonomi. Och misstro mot politiska, mediala och professionella eliter har hårdnat till ett utmärkande drag i samtida västerländsk politik. Således är den nya klyftan mellan internationell teknokratisk elit i allians med nationella eliter mot de nationella befolkningarnas intressen, värderingar och politiska preferenser. Detta kulminerade under pandemiåren då Zoom-klassen för bärbara datorer ställdes mot arbetarklassen.
Få center-högerpartier uppfattas av sina ledare som längre villiga att upprätthålla de traditionellt konservativa värderingarna om individuella friheter och ansvar, yttrandefrihet, liten statsapparat och låga skatter och utgifter. Därav den cyniska uppfattningen att politiken monopoliseras av enpartier, medan skillnaden i nomenklaturen mellan de två huvudsakliga arvspartierna i huvudsak har blivit en åtskillnad utan någon skillnad i de frågor som är viktigast för medborgarna.
Anmärkningsvärt nog, istället för att ens försöka förstå och bemöta sina egna klagomål, ansluter sig de stora partierna till elitens förakt genom att nedlåtande avfärda populistiska partier som klagomålsinstrument, och håller fast vid tron att deras väljare, när det är dags för valurnorna, inte har någon annanstans att ta vägen. Förutom i allt högre grad, till upproriska partier som har större klarhet i vad de står för, är förankrade i vanliga människors oro när det är svårt, och erbjuder väljarna verkliga valmöjligheter.
Ramesh Thakur, seniorforskare vid Brownstone Institute, är en tidigare biträdande generalsekreterare i FN och emeritusprofessor vid Crawford School of Public Policy, Australian National University.
