Varför CDC ignorerar naturlig immunitet

Vetenskapen om effektiviteten och hållbarheten hos naturlig immunitet är nu överväldigande. Ändå fortsätter CDC att rekommendera att häva restriktionerna för de vaccinerade men inte de som har återhämtat sig från Covid och har överlägsen naturlig immunitet. Vaccinmandat över hela landet ignorerar också naturlig immunitet helt enkelt för att CDC ignorerar det. De som utfärdar vaccinmandaten känner inget behov av att faktiskt ta upp vetenskapen i denna fråga; istället faller de helt enkelt tillbaka på CDC:s rekommendation att alla – oavsett immunitetsstatus – ska vaccineras. 

Det finns många politiska skäl till att CDC fortsätter att ignorera de vetenskapliga bevisen i denna fråga. Här är ett urval av orsakerna, som varken är övertygande eller grundade i vetenskapliga rön:

Folkhälsotjänstemän oroar sig för att erkännande av naturlig immunitet kommer att leda till att människor medvetet försöker bli smittade med Covid istället för att vaccinera sig. Det uppenbara svaret på denna oro är att den naturliga immunitetsfrågan inte handlar om huruvida människor borde försöka skaffa naturlig immunitet genom att medvetet bli infekterad; ingen föreslår detta. Det handlar om graden av immunitet som ges de som redan har återhämtat sig från Covid jämfört med immunitet från vaccinet. 

Folkhälsotjänstemän oroar sig för att det är för ineffektivt och besvärligt att fastställa huruvida en potentiell vaccinmottagare redan har haft Covid: tjänstemän förringar allt som kan bromsa effektiviteten i vaccinationskampanjer eller komplicera det förenklade offentliga meddelandet "nål i varje arm". Svaret på denna oro är likaså enkelt. Vaccinationscentra behöver inte ta på sig bördan av testning före vaccination; lägg helt enkelt bevisbördan på vaccinmottagarna. Vissa personer med tidigare infektion kanske fortfarande vill ha vaccinet; så länge de får korrekt information om risker och fördelar med vacciner i denna population är de fria att vaccineras. För dem med naturlig immunitet som överväger sina individuella risker och fördelar och bestämmer sig för att avböja vaccination, kan policyer specificera att det är deras ansvar att etablera tidig immunitet. Ge dem helt enkelt möjlighet att presentera tidigare positiva PCR-testresultat, eller skaffa antikroppstestning eller en T-cellstest (vilket förblir positivt efter att antikroppar oundvikligen minskat). Även om det finns många andra problem med vaccinpass, om tjänstemän insisterar på dem, bör dessa åtminstone vara immunitet pass snarare än vaccin pass: denna modell har redan implementerats i flera europeiska länder.

Folkhälsotjänstemän oroar sig för att ett erkännande av naturlig immunitet kommer att innebära att man erkänner misslyckandet med deras tidigare policy, som implementerades för att bromsa eller stoppa spridningen av viruset. De två mest grundläggande siffrorna inom immunologi är incidens och prevalens: det förra anger graden av ny fall under en given tidsperiod, medan den senare anger graden av övergripande fall under en given tidsperiod.

När väl CDC erkänner naturlig immunitet är den uppenbara frågan då om prevalens: hur många amerikaner har redan smittats av Covid sedan pandemin började? Att vi 20 månader in i pandemin inte har något svar på denna mest grundläggande fråga är häpnadsväckande, eftersom den lätt kan besvaras genom slumpmässigt provtagna populationsbaserade T-cellstestningar, eller antikroppstestningar som tas sekventiellt i en kohort med några månaders mellanrum.

Om CDC gick tillbaka till epidemiologiska grunder och slutligen gjorde dessa viktiga studier, uppskattar de flesta forskare att någonstans mellan 50 % och 60 % av befolkningen kommer att visa sig ha naturlig immunitet, inklusive många som vaccinerades (vilket på konstgjord väg höjer uppskattningarna av vaccinets effektivitet , förresten). I tankarna på tjänstemän som aldrig vill erkänna att de kan ha haft fel, kommer detta att tyda på att – trots drakoniska låsningar, social distansering, maskering, skrubbning av ytor etc. – viruset ändå gjorde vad virus gör: över hälften av amerikanerna blev smittad i alla fall.

Egenintresserade folkhälsomyndigheter kommer att se detta som dåliga nyheter. (Silveret är att av detta enorma antal människor som har smittats med Covid kommer 99.8 % att ha överlevt, inklusive 99.9996 % av de under 50 år.)

Det finns andra politiska och ekonomiska överväganden som i onödan påverkar offentliga policybyråer som CDC om Covid-policyer, som jag kommer att utforska i senare inlägg. Mot dessa icke-vetenskapliga vägspärrar, som inte har mycket att göra med folkhälsa och sund politik, hur kan ansvarsfulla forskare hjälpa till att flytta nålen på CDC:s ståndpunkt? Kan juridiska påtryckningar appliceras för att kräva att CDC - på ett öppet och offentligt öppet sätt - granskar vetenskapen om naturlig immunitet och ger trovärdiga skäl för sin politik i denna fråga?

Faktum är att just sådana juridiska påtryckningar redan tillämpas, av en grupp akademiska läkare och forskare (inklusive yours truly) med hjälp av mitt team av jurister på Siri & Glimstad.

Postat från författarens blogg som du kan prenumerera på.