WHO:s pandemiavtal April-utkast: Ytterligare bekymmer

Världshälsoorganisationens (WHO) förhandlingsorgan för utkastet till pandemiavtal som ska röstas om i slutet av maj tog fram ytterligare ett utkast. Som den föregående text behandlades i detalj i en senaste artikeln, förefaller det relevant att ge en kort sammanfattning av de ytterligare ändringarna. Liksom tidigare blir dokumentet vagare men lägger till fler aktiviteter som ska finansieras, vilket förstärker farhågorna för att denna process påskyndas utan vederbörlig granskning.

Sedan december 2021 har det mellanstatliga förhandlingsorganet (INB) har påbörjat detta projekt under WHO:s konstitution för att sätta ett globalt ramverk för pandemiförebyggande, beredskap och respons. Den har redan misslyckats leveransbar tidslinje att nå en konsensustext senast den 29 mars 2024 (dokument A/INB/3/4). Den tvåmånadersperioden var inte ett lagkrav per se, men avsedd att ge de 194 WHO-medlemsstaterna lite tid att se över den slutliga texten mot sin inhemska juridiska arkitektur samt andra internationella förpliktelser från andra fördrag som de är parter i. Den skrotades utan förklaring, vilket visar på en långt ifrån uppnådd konsensus inom INB. Men WHO planerar fortfarande att ha omröstningen om den preliminära dagordningen för 77:e världshälsoförsamlingen (WHA) med start den 27 maj. 

Smakämnen senaste utkastet, föreslagen av INB-byrån (som består av representanter från Brasilien, Egypten, Japan, Nederländerna, Sydafrika och Thailand som medordförande, med hjälp av 6 WHO-tjänstemän från 6 regionala kontor), daterad 22 april 2024, lämnades in för förhandlingar vid det 9:e INB-mötet 29 april till 10 maj. Som vanligt effektiviserar och konsoliderar presidiet den text som tidigare uppnåtts tack vare olika grupper med uppgift att nå konsensus under svåra artiklar. Detta möte har just avslutats i Genève utan att nå den slutliga texten.

Istället för att pausa projektet rapporterades det att förhandlingsteamen kommer att fortsätta "återuppta hybriddiskussioner och personliga diskussioner" till de allra sista minuterna före WHA-sessionen. Ett sådant beslut är ett öppet förakt för allmänheten, fråntar dem den legitima rätten att bli informerad om de lagar som ska fattas och ignorerar WHO:s konstitutions princip enligt vilken "informerad åsikt och aktivt samarbete från allmänhetens sida är av yttersta betydelse för att förbättra människors hälsa” (Ingressen).

Alla tidigare iterationer innehåller föreslagna bestämmelser som hänvisar till utkasten till ändringar i International Health Regulations (IHR), även under förhandlingar och avsedda att röstas om vid den 77:e WHA, troligen olagligt, eftersom den 4-månaders granskningsperiod som krävs genom artikel 55 para. 2 av 2005 års IHR har inte respekterats. Den senaste versionen är inget undantag. Flera föreslagna bestämmelser (artiklarna 5.4, 19.3, 20.1 och 26.2) är uttryckligen sammanlänkade med IHR:s utkast till ändringar, även om den slutliga formuleringen av dessa ännu inte har fastställts i sten. Den här märkliga situationen är resultatet av en förhastad process, baserad på ogrundade påståenden om brådska och kräver en extra budget för globala hälsoinstitutioner från länder som fortfarande lider av efterdyningarna av en global ekonomisk låsning som infördes under Covid-19-responsen.  

Det nya utkastet innehåller relativt få ändringar men blandar flera frågor runt. Hänvisningar till CEDAW (konventionen om avskaffande av alla former av diskriminering mot kvinnor), hållbar utvecklingsmål 5 om jämställdhet mellan könen och "ursprungsbefolkningen" lades till i ingressen utan större betydelse för den övergripande innebörden. En ny fras "återhämtning av hälsosystem" dök upp flera gånger med den troliga innebörden att pandemier verkligen försvagar hälsosystemen.

Kommentaren nedan fokuserar på anmärkningsvärda nya förslag sedan tidigare bedömd text. 

Pandemic Agreement Bureau Draft, 22 april 2024

Artikel 1. Användning av villkor

Håll dig informerad med Brownstone Institute

Namn *

Förnamn

Efternamn

E-postadress *

Prenumerera

(d) "pandemirelaterade hälsoprodukter": säkra, effektiva, kvalitets- och överkomliga produkter som behövs för pandemiförebyggande, beredskap och svar, vilket kan inkludera, utan begränsning, diagnostik, terapi, vacciner och personlig skyddsutrustning;

Den nya definitionen av "pandemirelaterade hälsoprodukter" innehåller nu ytterligare standarder för säkerhet, kvalitet och prisvärdhet. Detta påminner om upprepade meddelanden från globala och nationella folkhälsomyndigheter om Covid-relaterade produkter ("säkra och effektiva"). Det verkar vara ett dåligt val av formulering, eftersom det väcker frågor som vem och hur man definierar deras säkerhet och effektivitet för att göra detta relevant (måste de t.ex. vara överföringsblockerande för att vara effektiva för pandemiavbrott?). Tydligen är säkerhet och effektivitet oberoende av den faktiska produkttypen. De är en åsikt baserad på kriterier som kan variera. I ett juridiskt bindande dokument bör definitioner vara genomförbara.

Artikel 6. One Health 

4. Modaliteter, villkor och operativa dimensioner av en One Health-metod ska definieras ytterligare i ett instrument som tar hänsyn till bestämmelserna i de internationella hälsobestämmelserna (2005) och kommer att vara operativa senast den 31 maj 2026.

Denna nya paragraf kommer att driva stater in i ett "One Health instrument"-projekt senast den 31 maj 2026 – som kan eller inte kan vara juridiskt bindande, förmodligen som en ny programstrategi under WHO. Det är oklart varför världen behöver detta, och varför en liknande brådska att ha det om två år, med tanke på överlappningen med andra folkhälsoaktiviteter. 

Artikel 7. Hälso- och omsorgspersonal

3. Parterna ska investera i att inrätta och upprätthålla en kvalificerad, utbildad och samordnad multidisciplinär global hälsokrisarbetsstyrka som kan sättas in för att stödja parterna på begäran, baserat på folkhälsobehov, för att begränsa utbrott och förhindra upptrappningen av en småskalig spridning till globala proportioner .

Det här är första gången den "globala akutarbetsstyrkan" har dykt upp i pandemiavtalstexter. Konceptet påminner visserligen om de nuvarande fredsbevarande uppdragen som ingripits under kapitel VI och VII i FN-stadgan, och med GERM (Global Epidemic Response and Mobilization), en "pandemisk brandbekämpningsstyrka", som förespråkas av en stor givare till WHO , Mr Bill Gates Jr. In Gates egna ord, “att driva GERM kommer att kosta världen runt 1 miljard dollar per år för att täcka löner för den styrka av 3,000 XNUMX personer vi skulle behöva, plus utrustning, resor och andra utgifter – pengar som skulle komma från regeringar. Arbetet skulle samordnas av WHO, den enda grupp som kan ge det global trovärdighet, och det måste vara ansvarigt inför allmänheten."

Detta förslag är extremt problematiskt. Om det stannar kommer stater att skriva under på ett nytt projekt med små detaljer men ytterligare avsevärda kostnader. En sådan idé kräver seriösa tankar bortom kostnaden och driftsmodaliteterna; till exempel organisationen som godkänner mandat och budget för arbetsstyrkan, samtyckesförfaranden i värdlandet och den behöriga jurisdiktion under vilken arbetsstyrkan kommer att agera. När sådana byråkratier väl har byggts kan det vara mycket svårt att avveckla dem, men de avleder oundvikligen resurser – mänskliga och ekonomiska – från pågående hälsoproblem med högre börda.

Artikel 11. Överföring av teknik och know-how för framställning av pandemirelaterade hälsoprodukter

1. Varje part ska, för att möjliggöra en tillräcklig, hållbar och geografiskt diversifierad produktion av pandemirelaterade hälsoprodukter och med hänsyn till dess nationella omständigheter: (...)

(b) publicera villkoren för sina licenser för pandemi-relaterad hälsoteknik i tid och i enlighet med tillämplig lag, och ska uppmuntra privata rättighetsinnehavare att göra detsamma.

Även om statens skyldighet verkar svag ("med hänsyn till dess nationella omständigheter"), är detta ett välkomnande förslag avsett att ta itu med den problematiska sekretessen angående bestämmelser i Covid-responsrelaterade licenser som hävdar "kommersiellt förtroende". Stater bör alltid vara bundna av principer om öppenhet och ansvarighet, särskilt när de spenderar offentliga pengar, även om "tillämplig lag" fortfarande kan erbjuda en undanflyktsklausul. 

Artikel 12. System för åtkomst och förmånsdelning  

2. PABS-systemet ska ha följande grunder:

(f) inte försöka få immateriella rättigheter på PABS-material och information; 

6. Modaliteter, villkor och operativa dimensioner för PABS-systemet ska definieras ytterligare i ett rättsligt bindande instrument som ska vara operativt senast den 31 maj 2026.

Punkt 2(f) lades sannolikt till för att klargöra vad som redan fanns där. Principen gäller endast originalmaterial och information, exklusive härlett och modifierat material och information.

I punkt 6 anges att det kommer att vara ett rättsligt bindande instrument. Den kommer troligen att engagera stater i att förhandla fram ett protokoll under detta pandemiavtal om det antas. 

Artikel 13. Försörjningskedjor och logistik 

4. Under en pandemi ska nödhandelsåtgärder vara riktade, proportionerliga, öppna och tillfälliga och inte skapa onödiga handelshinder eller störningar i leveranskedjorna för pandemirelaterade hälsoprodukter.

6. Ett multilateralt system för hantering av vaccin- och terapirelaterad kompensation och ansvar under pandemier ska övervägas.

Punkt 4 är en mer välkomnande version av den tidigare 13bis.3. Språket stärktes från enbart ett erkännande av vikten av "riktade, proportionerliga, transparenta och tillfälliga" nödhandelsåtgärder, för att införa en skyldighet att inte belasta leveranskedjor av pandemirelaterade hälsoprodukter.

Punkt 6 är avsevärt urvattnad jämfört med det tidigare utkastet (artikel 15 om ansvars- och kompensationsmekanism). Uttryckliga hänvisningar till en möjlig "no-fault-kompensationsmekanism" för pandemivacciner som ska ingå i nationella strategier togs bort. Planen för stater att ge rekommendationer "för att inrätta och implementera nationella, regionala och/eller globala mekanismer för kompensation utan fel och strategier för att hantera ansvar under pandemiska nödsituationer" ersattes av en vag och svag hänsyn till ett multilateralt system för att hantera vaccin. ersättning och ansvar.

Artikel 13a. Nationell upphandling

1. Varje part ska publicera de relevanta villkoren i sina inköpsavtal med tillverkare av pandemirelaterade hälsoprodukter vid tidigast rimligt tillfälle och ska utesluta sekretessbestämmelser som tjänar till att begränsa sådant avslöjande, i enlighet med tillämpliga lagar, när så är lämpligt. Regionala och globala inköpsmekanismer ska också uppmuntras att göra detsamma.

6. Varje part ska sträva efter att säkerställa att det i avtal om leverans eller inköp av nya pandemivacciner finns det undantagsklausuler om köpare/mottagare om skadeersättning och att de är tidsbundna.

Sammantaget är detta mer rimligt. I likhet med artikel 11.1.b.

Artikel 14. Förstärkning av regelverket

3. Varje part ska, i enlighet med relevanta lagar:

(b) offentliggöra information om nationella och, om tillämpligt, regionala processer för att godkänna eller godkänna användningen av pandemirelaterade hälsoprodukter, och anta regleringsprocesser eller andra relevanta regleringsvägar, när så är lämpligt, för sådana pandemirelaterade hälsoprodukter som kan aktiveras under en pandemi för att öka effektiviteten och ska uppdatera sådan information i tid.

Ytterligare ett vagt formulerat förslag som verkar olämpligt för ett juridiskt bindande avtal. "Pandemirelaterade hälsoprodukter" är extremt brett. Detta återspeglar mycket av pandemiavtalet och får en att undra varför det fortfarande anses nödvändigt, snarare än att bara förlita sig på den frivilliga 2005 års version av IHR.

Artikel 18. Kommunikation och allmänhetens medvetenhet

1. Parterna ska stärka vetenskap, folkhälsa och pandemikompetens i befolkningen, samt tillgång till transparent, korrekt, vetenskaps- och evidensinformerad information om pandemier och deras orsaker, effekter och drivkrafter, särskilt genom riskkommunikation och effektiv samhällsnivå engagemang.

2. Parterna ska, när så är lämpligt, bedriva forskning för att informera om faktorer som hindrar eller stärker efterlevnaden av folkhälsoåtgärder och sociala åtgärder i en pandemi och förtroende för vetenskap och folkhälsoinstitutioner, myndigheter och myndigheter.

Den här artikeln blir kortare och mer rimlig med bara två stycken istället för fyra. Språket om parternas skyldigheter att tillämpa vetenskaps- och evidensbaserade metoder för riskbedömning (gamla punkten 3) och att samarbeta för att förhindra desinformation och desinformation (gamla punkten 4) togs bort. Särskilt hänvisningen till "i syfte att motverka och ta itu med desinformation eller desinformation" i den gamla paragrafen. 1 togs också bort. Den tidigare kärnan finns dock fortfarande kvar med tanke på WHO:s tydliga inställning att strypa tillgången och trovärdigheten för åsikter i strid med dess officiella linje.  

Artikel 20. Hållbar finansiering

1. Parterna ska stärka hållbar och förutsägbar finansiering, på ett inkluderande och öppet sätt, för genomförandet av detta avtal och de internationella hälsobestämmelserna (2005).

2. I detta avseende ska varje part, inom de medel och resurser som står till dess förfogande,

(b) Mobilisera ytterligare ekonomiska resurser för att bistå parterna, särskilt utvecklingslandsparterna, vid genomförandet av WHO:s pandemiöverenskommelse, inklusive genom bidrag och förmånliga lån.

3. En samordnande finansiell mekanism (mekanismen) inrättas härmed för att tillhandahålla hållbart finansieringsstöd, stärka och utöka kapaciteten för pandemiförebyggande, beredskap och insatser, och för att tillhandahålla alla överskottsinsatser som är nödvändiga för dag noll, särskilt i utvecklingsländer. Mekanismen ska bland annat: (e) utnyttja frivilliga monetära bidrag för organisationer och andra enheter som stödjer pandemiförebyggande, beredskap och insatser, fria från intressekonflikter, från relevanta intressenter, särskilt de som är verksamma inom sektorer som drar nytta av internationellt arbete för att stärka pandemiförebyggande, beredskap och insatser.

Den nya texten under den samordnande finansiella mekanismen är ganska uttunnad. Hänvisningen till införandet av en "innovativ mekanism" inklusive skuldlättnadsåtgärder (gammal punkt 20.2(c)) togs bort. Punkt f lades till för att erkänna att bidrag från stater inte kommer att vara tillräckliga, och frivilliga monetära bidrag kommer att behövas från "relevanta intressenter", förmodligen privata företag; detta bör dock vara "fritt från intressekonflikter" utan att gå in på detaljer om hur detta kan säkerställas utan låta den framtida partskonferensen reda ut operativa detaljer.

Det är svårt att se hur privata företag eller organisationer verksamma inom denna sektor skulle vara fria från konflikter (dvs. potentiella fördelar) om de stödjer WHO i att utöka arbetet inom denna sektor. Starka argument kan framföras för att utesluta privata betalningar (och därmed inflytande).