Vad USA kan lära sig av val i Indien

Den 20 november hävdade Arizonas justitieminister Mark Brnovich att Maricopa County, statens största, bröt mot lagen på valdagen då 25 procent av rösttabellsmaskinerna inte fungerade. Katie Pavlic rapporterar att "Frågorna som beskrivs av Brnovich kan hämma möjligheten att lagligen certifiera 2022 års mellanårsvalresultat." 

Förklarar detta varför statens guvernörsval fortfarande inte hade fastställts den 21 november, där skillnaden i stämmer mellan Katie Dobbs och Kari Lake var lockande nära – 0.67 procent – ​​den 0.5 procents marginal som automatiskt skulle utlösa en omräkning? Förutom, vad skulle vara poängen med en omräkning istället för att göra om själva valet? Och vad händer om några andra resultat för senaten och kammaren också påverkades?

Från och med samma datum (21 november) var fyra husresultat ännu inte kallade. Och det tog flera dagar för kapplöpningen för kontroll av senaten också att avgöras.

Det amerikanska presidentvalet är det mest internationella av alla och därför av enormt professionellt intresse för en student i globala angelägenheter och demokrati. Ändå är det svårt att se att amerikanska val skulle klara testet av FN-certifierade internationella bästa praxis för fria och rättvisa val.

Guldmyntfoten för "fria och rättvisa" val är den slutna omröstningen i en säker miljö, fri från både tvång och möjligheter till att manipulera röster och räkningar. USA-val är allt annat än. Brevröstning har expanderat enormt men är tillsammans med röstsedlar mer sårbart för misstag, manipulation och manipulering än personlig röstning i utsedda vallokaler med granskare från alla partier för att observera röstning och räkning.

Brevröstning kan öka valdeltagandet eftersom människor lättare kan rösta i taget och på det sätt som de själva vill. Men om poströster avges i tillräckligt stort antal för att fastställa individuella och övergripande partiplatser, måste alla stater ägna mycket mer noggrann uppmärksamhet åt skyddsåtgärder för att säkerställa processens integritet och legitimiteten för resultatet. 

Trump förlorade 2020 med bara 44,000 XNUMX röster i tre stater. Systemet gör det svårt att upptäcka och besegra strategisk omröstning av insamlade valsedlar i individuellt riktade vallokaler.

A Rasmussen undersökning i slutet av september fann att 84 procent av amerikanerna uttryckte oro över valintegriteten i det förestående kongressvalet. Med en majoritet på 62-36 ansåg de att eliminering av "fusk i val" var viktigare än att "göra det lättare för alla att rösta." 

Det finns flera vägar genom vilka, och flera punkter där, maskineriet kan vara skadad. Detta börjar med hur röstsedlarna skickas ut, till vem och på vilken adress, verifiering av väljarens identitet, hur rösterna tas emot, lagras och räknas och vilka andra åtgärder som vidtas för att förhindra manipulering, störningar, utfyllnad med fantomröster och olaglig ogiltigförklaring.

Covid-restriktioner gav demokraterna möjligheten och alibi att dramatiskt utöka röstningsmenyn till att inkludera poströstningar, universella frånvarande röstsedlar och obemannade (eller borde det vara obemannade?) dropboxar. Med bara lite mer än hälften av rösterna på dagen och resultatet försenat i flera dagar efter, är det inte längre korrekt att hänvisa till valdagen.

Det lättförstörbara systemet är här för att stanna. Det är bättre för republikanerna att sminka sig och bli smutsiga för att delta i valsedlar istället för att klaga på det i varje på varandra följande val. Genom att gå med i striden, Christopher Bedford argumenterar, Republikaner kommer att jämna ut spelplanen och, om de börjar vinna, kan bipartisan stöd växa för att städa upp valsystemet till förmån för USA:s demokrati.

Detta innebär inte på något sätt att valkretsgerrymandering och tvivelaktiga röstningsförfaranden är begränsade till demokrater. Snarare är den stora bilden här att oavsett vilket parti som vinner så är förloraren den amerikanska demokratin med sjunkande förtroende för processen och legitimiteten för presidenten, senaten och huset.

CNN rapporterade det vallokalsundersökningar från årets mellanårsperiod visar att 35 procent av amerikanerna anser att Bidens vinst 2020 inte var legitim. Föga överraskande utgör republikanerna 93 procent av skeptikerna. Dessutom, på samma sätt, av de 19 procent som hyser tvivel om rättvisa i sina delstatsval, är 80 procent republikaner. Detta är varken bra för den amerikanska demokratins hälsa eller för USA:s ledning av den "fria världen".

Att bevisa valmissbruk till en lämpligt rigorös standard i en domstol är dock en extremt svår fråga. Statistiskt osannolika resultat och anomalier i kritiska områden kommer sällan att skära senapen som en juridiskt acceptabel standard för bevis på förseelse. 

Världens äldsta och mäktigaste demokrati skulle kunna lära sig mycket av världens största demokrati om hur man gör val.

Indien har världens mest effektiva, effektiva och trovärdiga valmaskineri. Indiens valkommission (ECI) gör ett lysande jobb med att organisera och genomföra val, räkna röster och certifiera resultat under de mest utmanande omständigheterna. Med introduktionen av elektroniska röstningsmaskiner under detta århundrade är resultatet känt på några timmar och nästan alla individuella resultat är kända på samma dag.

I USA däremot, fram till sekelskiftet, skulle vi veta de övergripande resultaten i parlamentet och senaten på valdagen, men nu väntar vi, och väntar och väntar.

Indiens senaste federala val genomfördes i sju steg mellan 11 april och 19 maj 2019. 

Anledningen till den förskjutna omröstningen, och en kommentar om ECI:s enorma professionella kompetens, organisatoriska skicklighet och integritet, är själva omfattningen av övningen. ECI har enorma befogenheter att organisera och genomföra nationella val och delstatsval, erkänna politiska partier, upprätta förfaranden för nominering av kandidater och registrera alla röstberättigade. Den har också ansvaret att avgränsa alla parlamentariska och statliga församlingsvalkretsar, vilket naturligtvis tar bort möjligheter för gerrymander-valkretsar att gynna maktpartiet.

Siffrorna är tröttsamma: 912 miljoner röstberättigade (en ökning med 83 miljoner sedan 2014); över en miljon valstugor; cirka 1.5 miljoner elektroniska röstningsmaskiner; över fyra miljoner valpersonal; och två miljoner plus poliser för att övervaka säkerheten. 

Den största valkretsen hade tre miljoner människor. Räkningen av de mer än 600 miljoner röster som avgavs (motsvarande ett valdeltagande på 67 procent) började och avslutades på en dag den 23 maj. Premiärminister Narendra Modis Bharatiya Janata Party (BJP) bekräftades ha vunnit 303 av de 545 platserna i Lok Sabha (underhuset), upp från 282 2014.

ECI tillkännagav omröstningsschemat i början av mars. Låt mig upprepa det. ECI, inte premiärministern eller regeringen, tillkännagav datumen för valet, även om regeringen fortfarande väljer det datum då ett pågående parlaments mandatperiod slutar. Detta tar inte bort alla men absolut en viktig fördel med tjänsteställning. ECI utarbetar också en modell för uppförandekod som träder i kraft så snart valschemat tillkännages. Detta styr hela valen, från politiska tal och demonstrationer till manifest, valstugor, allmänt uppförande och sociala medier.

ECI är ett konstitutionellt kontor med motsvarande förhöjd status, auktoritet och betydelse. Chefen för valkommissionären får tjänstesäkerhet i nivå med domarna i Indiens högsta domstol.

Inte ett av de många federala och statliga valen sedan 1950 har fått det övergripande resultatet ifrågasatt. Detta är inte ett påstående som kan göras av USA med någon grad av rimlighet.

Naturligtvis, med mycket större tonvikt på staters rättigheter i USA:s federala konstitutionella struktur jämfört med Indiens, kan ECI-maskineriet helt enkelt inte överföras från ett sammanhang till ett annat. Det är inte det argumentet som framförs. 

Snarare är det som föreslås behovet av att undvika provinsialism och överväga hur man bäst anpassar Indiens bevisade fördelar med att genomföra val till den amerikanska kontexten, kanske med inrättandet av oberoende statliga valkommissioner. För på lång sikt kan ödet för demokratiska politiker och fria folk bero mer på USA:s valreformer än på resultatet av vissa val.