- Sjukhus har alltid upplevt ökningar i patientbelastning, så länge det har förekommit säsongsbetonade sjukdomar.
- Sjukhus kan inte betala deras personals lönecheckar med konstant underutnyttjande.
- Sjukhus och sjukvård kliniker bemanning har fortfarande inte återvunnen till pre-pandeminivåer eller trender.
- Före Covid-19-pandemin gjordes mediebevakning (även om förutsägbart alarmerande). inga förslag av regeringens mandat medborgarbeteendeförändring på grund av sjukhuskapacitet.
- Andra ordningens effekter av alarmism skada patienter.
- Data om sjukhusanvändning är allmän och lätt att komma åt, vilket gör det lätt att faktum-check påståenden från experter på media och sociala medier. (Hoppa till instrumentpanelerna här. och här.)
Innan rörelsen platta till kurvan tog medias rapportering om denna fråga en lite annan ton. I första hand saknade bevakningen någon form av moraliserande eller värdemässiga bedömningar om mänskligt beteende.
Ta denna artikel från NPR 2015, till exempel. Den övergripande tonen är beredskap, och artikelns utgångspunkt är att kapacitetsuppbyggnad är ett svar på ett potentiellt behov. Ytterligare en artikel från Tid 2018 dokumenterar fall där sjukhus "överväldigades" i stora delar av landet under en influensaepidemi.
De enda beteendeförändringar som läkarna hänvisade till i artikeln var att få en influensaspruta och använda sin primärvårdsgivare och inte akuten för behandling. A New York Times artikel från 2018 diskuterar ökningen av influensapatienter ganska benignt och behandlar det som förutsägbara och välkända fenomen.
An artikel från CTV News pressen under 2013 lyckas ta itu med ökningen utan att kräva systemiska statliga ingripanden. A Globe och Mail artikel från 2011 till och med hänvisade till folkhälsotjänstemän som är oroade över "hysteri" bland allmänheten och de potentiella negativa konsekvenserna, nämligen hur det leder till minskat upptag av influensaskott.
Låt oss jämföra det med den senaste täckningen av sjukhuskapacitet. Naturligtvis, under pandemins tidiga dagar, såg vi alla de läskiga prognoserna om kapacitetsöverskridanden och diagrammen "platta ut kurvan". Sedan såg vi vad som faktiskt hände – en typisk luftvägsvirusvåg, från den typiska vintersäsongen, som hände vid olika tidpunkter i olika områden.
Under våren 2020, bortsett från nyckelområden, upplevde de flesta sjukhus ingen ökning. Att skjuta upp "elektiva" operationer (ekonomiskt nödvändiga för att sjukhus ska hålla sig flytande) ledde faktiskt till massiva uppsägningar, och sjukvården och sysselsättningssektorn på sjukhus har ännu inte återhämtat sig helt från det.
Lägg märke till trenden under åren fram till pandemin. Med en åldrande befolkning i Boomer är det viktigt att inse att vi fortfarande knappt är tillbaka till pre-pandeminivån, när trenden före pandemin visar att vi borde vara högre vid det här laget.
Även om vi alla förleddes att tro att ökningen skulle bli katastrofal, fanns det lite täckning av det faktum att sjukhusen redan hade spelböcker för detta. Detta HHS-dokument för planering för överspänningar, som först publicerades 2018, beskriver all logistik som är involverad i att utöka kapaciteten när patientbelastningen är högre.
Avledning, vilket är när en akutmottagning måste omdirigera inkommande ambulanser på grund av att de inte har kapacitet, sker regelbundet under icke-epidemitider, upp till 33 procent av alla sjukhusdagar enligt en studie. CDC publicerar en "FluSurge" planeringsverktyg för sjukhus att planera för överspänningsperioder. Hela konceptet med överspänningar var fullt erkänt och planerat för, men detta ignorerades till stor del under våren 2020.
I mars 2020, till och med The American Hospital Association skickade ett brev till Jerome Adams, då kirurgen, som försäkrade honom...
”Sjukhus, som arbetar sida vid sida med sina läkarepartners och andra vårdgivare, kommer att fortsätta att tillhandahålla nödvändig vård och procedurer där det är säkert att göra det, och prioritera vård som, om den försenas, kan negativt påverka patientens hälsoresultat, skada patientens hälsa. patient, eller leda till funktionsnedsättning eller död.”
Trots all hysteri som aldrig förverkligades i den kris som förutspåddes, ser vi fortfarande mediaartiklar som rädsla om sjukhusöverskridanden och att "överväldigad.” Ännu värre, vi har fortfarande Dr Adams själv (inte längre Surgeon General) som twittrar ut alarmistiska uppfattningar så här:
Lägg märke till att han inte nämner något specifikt sjukhus, använder subjektivt språk ("brytpunkt") och till och med går så långt att han säger åt hjärtpatienter att glömma att söka vård. Bröstsmärta? Förlåt gott folk, vi är fulla. Vad är den potentiella effekten av att berätta denna nyhet för en hjärtpatient?
Tja, vi behöver inte gissa. Vi vet att det under de första nedstängningarna skedde en förändring i vårdsökande beteende för dem som upplevde hjärtrelaterade symtom vilket ledde till ökad hjärtrelaterad dödlighet.
"Dödligheten för [akut hjärtinfarkt] under pandemin förblev betydligt högre än 2019 även efter att ha uteslutit patienter med SARS-CoV-2-infektion."
"Mandat att stanna hemma och rädsla för att fånga viruset på sjukhuset kommer sannolikt att ha avskräckt tillgången till akutsjukvård i hotspots av covid-19. Dessutom kan omlokaliseringen av sjukvårdsresurser för att prioritera patienter med covid-19 ha bidragit till uppskjuten behandling av mindre akuta fall av STEMI.”
Vad förändrades? Hur gick vi från en media som korrekt täckte den kontraproduktiva roll som hysteri spelar, till en full omfamning av konstant hysteri, även efter att vi framgångsrikt klarat två respiratoriska virussäsonger?
2020-rörelsen "platta ut kurvan" verkar ha betingat en betydande del av allmänheten till idén att mänskligt beteende skulle kunna eller bör stävjas för att bevara godtyckligt definierad "hälsovårdskapacitet."
Inbäddat i varje påstående om att vi måste stävja mänskligt beteende för att bevara sjukhuskapaciteten är att på något sätt någon som förmodligen är ansvarig för att planera och implementera sjukhuskapaciteten faktiskt vet det exakta rätta svaret på hur stor kapaciteten bör vara.
Tänk om de har fel? Själva begreppet "kapacitet" förutsätter att vi har visshet om saker som vi inte har. Som vi ser från BLS-data ovan, hamnade våra ansträngningar för att bevara kapacitet paradoxalt nog i den största neddragningen av sjukvårdskapacitet som någonsin skådats.
Den röda tråden bland all denna bevakning är att de alla fokuserar på systemet, snarare än det mänskliga. Det finns det här konceptet som kallas "kapacitet" som vi alla på något sätt behöver känna till, och vi behöver alla fatta beslut på grund av det.
Hela konceptet är bakvänt. Det är ett fundamentalt utilitaristiskt tänkesätt som härrör från en fundamental felaktig framställning av hur system fungerar, och en omvänd moralfilosofi som prioriterar system framför människor. Sjukhus byggdes för mänskligheten, inte mänskligheten för sjukhuset.
Till och med efter nästan 3 år av "platt-the-curve"-vurm som stängde ner världen, fortsätter Anthony Fauci att felaktigt hävda att vi "såg sjukhus överkörda." Han fortsätter sedan med att försvara lockdown som ett lämpligt verktyg att använda. Var uppmärksam på hans språk; han förutsätter att makten att låsa upp finns och försöker sedan tona ned det som "bara ett tillfälligt problem".
Vi vet från den senaste historien att detta bara är fräckt falskt, att utanför hans fantasilandshuvud var låsningarna mycket långvariga i många länder över hela världen. Det är verkligen otroligt att vi fortfarande hör den mest inflytelserika mannen inom folkhälsan göra uttalanden som detta, långt efter att låsningar och andra meningslösa ansträngningar att "stoppa spridningen" har bevisade misslyckanden.
Lite ärlighet
Medan media gör vad media gör – driver klick för att sälja annonser – om du letar efter det kan du hitta ärliga och realistiska bilder, som dessa, som var ett svar på tidigare kirurggeneral Adams tweet från ovan:
Slutligen kan du ta en titt på HHS:s offentliga datarapportering om kapacitet på anläggningsnivå på instrumentpanelen nedan. Dessa data rapporteras som 7-dagars genomsnitt, så siffror på intradagsnivå kommer att jämnas ut. Detta är tänkt att ge en så korrekt bild som möjligt av vad som faktiskt händer med sjukhus över hela landet.
Friskrivningsklausul: summan av denna datamängd kommer inte att matcha HHS-tillståndsnivåns data exakt, eftersom HHS:s anläggningsnivådata inte inkluderar alla sjukhus (senast jag kollade inkluderade det ~95% av dem). Uppgifterna är avsedda att visa trender och övergripande andelar av kapacitet som används. Sjukhusdata på individuell nivå kommer att vara lika korrekta som deras rapportering är.
För data på statsnivå och dagliga slutenvårdsfolkräkningar kan du granska instrumentpanelen nedan, som visualiseras från HHS-data. Det är ganska intressant att man faktiskt kan se semestereffekten när det kommer till patienträkning. Det visar sig att kliniker gillar att ta bort Thanksgiving också. Du kan se minskningen av patienträkningen under Thanksgiving-helgen.
Nästa gång du ser din lokala churnalist skriva ut en annan Sky Is Falling-artikel om sjukhus som är överväldigade, använd gärna dessa verktyg för att kontrollera om det ens finns en kärna av sanning i det eller inte.
Omtryckt från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
