Lierre Keiths bok Den vegetariska myten: mat, rättvisa och hållbarhet beskriver hennes misslyckade strävan efter en ren vegansk kost. Keiths berättelse publicerades 2009 och liknar vår senaste Covid-panik. Både veganism och covidism är ekon av den antika grekiska filosofin om hermetism, "en dualistisk tro som framställer mäns kropp och deras interaktion med den materiella världen som antagonistisk mot själen."
Båda ideologierna lokaliserar vår interaktion med djurvärlden som roten till korruption. Veganism syftar till att isolera oss från att orsaka djurs död; medan Covidism syftar till att isolera oss från mikrobiella livsformer som kan orsaka vår död. Båda dessa ideologier misslyckades, på liknande, men olika sätt. Från deras misslyckande kan vi lära oss några sanningar om vårt förhållande till djurlivet.
veganism
Den veganska kosten syftar till ett mänskligt liv utan att skada djur. Veganen undviker alla animaliska produkter, inte bara de självklara, som kött, fisk, mejeriprodukter och ägg, utan också honung, gelatin, jäst bröd och vissa vitamintillskott. Veganer kan också undvika animaliska produkter som läder och ben.
Keith är "en amerikansk författare, radikalfeminist, mataktivist och miljöpartist." Hennes bok tar oss med på hennes resa genom veganism och tillbaka. Hennes attraktion till veganism var genom en moralisk vision. Men efter att ha sprungit upp mot en rad hårda väggar, övergav hon sitt uppdrag och antog en allätande diet.
Posta-dekonvertering, berättar hon om ett samtal med en oredigerad vegan. Hon kände igen i honom den livliga andan hos sitt tidigare veganjag. Hos den unge mannen såg hon tron att "det finns en väg ut ur döden och jag har hittat den." (sid. 25). Keith skriver:
Mitt liv som vegan var så enkelt. Jag trodde att döden var fel och kunde undvikas genom att undvika animaliska produkter. Min moraliska säkerhet fick ett antal hits under dessa tjugo år, särskilt när jag började odla min egen mat. (sid 81)
Hon beskriver en rad misslyckanden i hennes försök att hitta mat som inte utnyttjade djur. Med varje misslyckande tvingade hennes orubbliga följsamhet till etiska principer som strider mot verklighetens orubbliga kvalitet henne till allt mer bisarra boende. Några av dem kommer att beskrivas här.
Det visar sig att växter, för att trivas, kräver egen mat. Att begränsa din kost till växter kanske inte är tillräckligt eftersom bonden kan ha använt animaliskt gödselmedel. För att förse sig själv med strikta grönsaker som inte är inblandade i döden, bestämde Keith att hon måste ta kontroll över sin egen livsmedelskedja. Hon bestämde sig för att bygga upp en trädgård. Till sin bestörtning upptäckte Keith den reklamfilmen gödsel innehåller "blodmjöl, benmjöl, döda djur, torkat och malet."
Hur är det med gödsel? En biprodukt av djur, gödsel kräver i sig en viss grad av djurhållning. Men kunde gödsel samlas in med endast en måttlig mängd djurexploatering som slutade att döda djuret? Det visar sig, nej. Getgödsel, i kvantitet, kan endast fås från ett getmejeri. Mejeriet är lönsamt som företag bara för att dess kunder äter ost – en mat som är förbjuden för veganer.
Men låt oss ignorera det för ögonblicket eftersom det är andra människor som äter osten, och att mjölka en get skadar inte geten. Keith brottades med den obekväma verkligheten att mjölkproduktionsindustrin kräver att getter dör eftersom det behövs fler honor än hanar. Honor producerar produkten, medan hanar bara bidrar till besättningens reproduktion. Inte ens överskott av honor över det antal som behövs för att behålla mejeriets besättningsstorlek behövs inte. Vad händer med de överflödiga getterna? De blir någons grill, eller kanske en curry.
Gödsel var inte den enda delen av trädgårdsarbetet som satte Keith i kollisionskurs med djurdöd. Hon insåg snart att många små djur ville äta hennes växter.
Jag var låst i dödlig strid med sniglarna. Under torra år skadade de trädgården. Under regniga år ödelade de det. Jag skulle plantera starter som äts ner till marken tjugofyra timmar senare. Gift var uteslutet. Det skulle döda och fortsätta att döda de miljoner och en mikrober jag försökte uppmuntra, fåglarna, reptilerna, bioackumuleras upp i näringskedjan, sprida ytterligare en skugga av cancer och genetisk skada över en mörknande planet. (sid. 58)
Hennes nästa försök var "en organisk lösning: kiselgur." Ändå hamnade varje väg hon tog i en återvändsgränd av djurdöd.
Det fungerade. På två dagar var trädgården snigelfri och salladen var min. Sedan fick jag reda på hur det fungerade. Kiselgur är de gamla kropparna av små, förhistoriska djur som mals till pulver. Varje pulverkorn har små, vassa kanter. Den dödar genom mekanisk verkan. Mjukbukiga djur som sniglar kryper över den och den skär en miljon skär i deras hud. De dör av långsam uttorkning. (sid. 58)
Ett annat alternativ var att introducera en rovdjursart för att äta sniglarna. Detta innebar att använda, äga och exploatera djurarbete. Mer kompromiss med principen; och mer dödande:
Jag kommer aldrig att glömma den första dagen jag tog med mig Miracle, min lilla anka, in i trädgården. Jag behövde inte lära henne. Hon visste. En insektsbit och hon exploderade till kvaksalvare av glädje: det här är vad jag föddes till! Sniglarna var historia. Och jag dödade inte. Det var inte Eichmann heller, viskade Sanningens Vegan Röst. Var detta ett dödsläger för djur, de pälsförsedda, fjäderbeklädda, exoskeleterade? Men allt verkade så lugnt. Fåglarna var så uppenbart glada och letade efter insekter. Visst, och Arbeit Macht Frei. Allt Eichmann gjorde var att ordna transporten. Är det inte det du har gjort? (sid. 61)
Efter ett långt sökande efter En värld utan dödKeith insåg att växter, djur, köttätare och växtätare alla är en del av ett större system där de äter varandra:
Lärdomen här är uppenbar, även om den är tillräckligt djupgående för att inspirera en religion: vi måste ätas lika mycket som vi behöver äta. Betarna behöver sin dagliga cellulosa, men gräset behöver också djuren. Den behöver gödseln, med dess kväve, mineraler och bakterier; den behöver mekanisk kontroll av betesaktivitet; och den behöver de resurser som lagras i djurkroppar och frigörs av nedbrytare när djur dör. Gräset och betarna behöver varandra lika mycket som rovdjur och bytesdjur. Dessa är inte envägsrelationer, inte arrangemang av dominans och underordning. Vi utnyttjar inte varandra genom att äta. Vi turas bara om. (s.14)
Keith genomgick slutligen en revolution i sin förståelse av andligheten hos människor, djur och växter. Hela systemet fungerar eftersom de olika livsformerna alla livnär sig på varandra. Idisslare äter gräs. För att bibehålla den rätta blandningen av växter krävs att växtätarna betar de lummiga delarna av växterna. Och sedan smälter markmikrober växterna, med hjälp av djurens avfallsprodukter.
Utan idisslare kommer växtmaterialet att hopa sig, vilket minskar tillväxten och börjar döda växterna. Den kala jorden är nu utsatt för vind, sol och regn, mineralerna läcker bort och markstrukturen förstörs. I vårt försök att rädda djur har vi dödat allt. (s.14)
Hon accepterade att livet inte kan upprätthålla sig självt utan att orsaka döden. Djur äter djur; djur äter växter; planeter äter döda djur för att omvandla jord till mat för nya växter och i sin tur bli mat för djur. Som hon förklarade för en orekonstruerad vegan år senare, "Växter måste också äta," (s.25) Och växter är inte veganer: "Min trädgård ville äta djur, även om jag inte gjorde det." (sid. 24)
Hon försonade sig med att leva i den här världen, med både liv och död, för det är den enda världen som finns. Och därför den enda världen där hon kunde agera. Keith berättar om ett samtal med sin partner som hjälpte henne att förstå affären som vi måste göra: för att åstadkomma något av värde, "i utbyte var jag tvungen att acceptera döden." (sid. 63)
Efter konverteringen berättar Keith om att ha läst ett veganforum på internet.
En vegan spolade ut sin idé att hålla djur från att dödas - inte av människor, utan av andra djur. Någon borde bygga ett staket i mitten av Serengeti och skilja rovdjuren från bytet. Att döda är fel och inga djur ska någonsin behöva dö, så de stora katterna och vilda hundarna skulle gå på ena sidan, medan gnuerna och zebrorna skulle leva på den andra. Han visste att köttätarna skulle vara okej eftersom de inte behövde vara köttätare. (s.13)
Jag visste tillräckligt för att veta att det här var galet. Men ingen annan på anslagstavlan kunde se något fel med upplägget.
När hon reflekterade över sin post-veganska syn, skrev Keith "Jag använde ideologi som en slägga och jag trodde att jag kunde böja världen efter mina krav. Jag kunde inte... När Lierre Keith stod inför veganismens omöjlighet började han tänka om sina antaganden. Slutet på den processen var en fullständig revolution i hennes syn på människor, djur och växter. Min tolkning av Keiths berättelse är att hon var i krig med verkligheten. Valen var att förlora kriget eller sitt eget förstånd. Samma val stod inför oss i Covid-paniken, som jag kommer att ta upp i nästa avsnitt.
Covid-paniken
Läsaren känner förmodligen en eller två germophobe. Germofobi är en neuros av trädgårdsvarianter som visar sig i udda beteenden och en udda besatthet av renlighet. Det påverkar främst livet för de drabbade individerna. Covidism är en avancerad form av germofobi som uppstod ur besattheten av SARS-CoV-2-viruset. Det är en totaliserande ideologi som orsakade en Franska revolutionära terrornivån på hela samhället. Min diskussion om covidism kommer att hämtas från Dr. Steve Templetons Brownstone (2023) publicering Rädsla för en mikrobiell planet: hur en germofobisk säkerhetskultur gör oss mindre säkra.
Vi lever, som Dr. Templeton förklarar, i ett tätt moln av små livsformer:
Germofober ... lever i förnekelse eftersom mikrober finns överallt, och de kan inte undvikas. Det finns uppskattningsvis 6×10^30 bakterieceller på jorden vid varje given tidpunkt. Enligt vilken standard som helst är detta en enorm mängd biomassa, näst efter växter, och som överstiger alla djurs med mer än 30 gånger.
Mikrober utgör upp till 90 % av havets biomassa, med 10^30 celler, vilket motsvarar vikten av 240 miljarder afrikanska elefanter. Själva luften du andas innehåller en betydande mängd organiskt partikelmaterial som inkluderar över 1,800 XNUMX arter av bakterier och hundratals arter av svampar i luften i form av sporer och hyphal fragment. Vissa mikrober kan förbli luftburna i dagar till veckor, vanligtvis genom att åka på damm eller jordpartiklar.
Den rena densiteten i luften vi andas betyder att vi andas in tusentals mikrobiella partiklar för varje timme som tillbringas utomhus. Att gå in är inte mycket annorlunda, eftersom inomhusluften i allmänhet är förknippad med den omedelbara utomhusmiljön, med skillnader på grund av ventilation och beläggning. Det är nästan omöjligt att hitta någon plats, inomhus eller utomhus, som är helt steril, även om vissa platser är smutsigare än andra. (sid. 19)
Siffrorna är så stora att de är svåra att förstå. Vissa jämförelser ger en bättre uppfattning om storleken på små saker som vi andas in:
Det finns tillräckligt med virus på jorden för att få alla germofobes huvud att explodera bara för att försöka slingra sig runt det. Det finns uppskattningsvis 10^31 virus på planeten jorden. Den siffran i sig är så obegripligt stor att det inte hjälper att ens citera det. Så vad sägs om detta: om du lade alla virus på jorden från början till slut, skulle du skapa en sträng med 100 miljoner ljusår i diameter. Antalet virus är mer än 10 miljoner gånger alla stjärnor i universum. Även om virus är mikroskopiskt små i jämförelse med människor, är deras totala biomassa fyra gånger så stor som alla människor på jorden. Jorden är praktiskt taget full av virus.
.
Om du slumpmässigt testade en liter havsvatten skulle du finna att det innehåller upp till hundra miljarder virus, mestadels bakteriofager, med vikten av alla havets virus som motsvarar sjuttiofem miljoner blåvalar. Andelen virusinfektioner i haven är ca. 10^23 varje dag, vilket dödar 20-40 procent av alla havets bakterier dagligen. Forskare som studerade virus i jordar hittade en liknande sammansättning, med miljarder per gram torrvikt. De mest virusrika jordarna, inklusive skogsmarkerna, var också de högsta i organiskt material. Men även till synes livlösa torra antarktiska jordar innehöll hundratals miljoner virus per gram. (sid. 59-60)
Liksom germofobi följer covidismen en enkelhet "den enda bra mikroben är en död mikrob"utblick. Men i verkligheten är förhållandet mellan människor och mikrober nyanserat och mångfacetterat. Är inte de där bakterierna och virusen otäcka småsaker som försöker döda oss? Nåväl, några av dem är det, men några av dem har sitt ursprung inifrån oss och hjälper oss att smälta vår mat.
De goda nyheterna för bakteriefober är att de flesta virus bara infekterar och dödar bakterier, i ett slags intergerm-krigföring. Dessa virus kallas bakteriofager (eller ibland bara "fager") och eftersom deras värdar kan hittas överallt, från tropiska regnskogar till torra dalar till djupa havsgravar till våra egna kroppar, kan fager också hittas överallt. (sid. 58)
Och
Alla bakterier i sjön och poolen lever och förökar sig inte bara naturligt i vattnet. En betydande mängd har sitt ursprung i djur, inklusive människor. Vi hyser biljoner bakterier på vår hud, i vår mun och i våra tarmar. Poolen har inte mikrober i den eftersom de kemiska behandlingarna inte fungerade, den har mikrober i den eftersom den har människor i den. Vi är bokstavligen bakteriefabriker. Det finns över oss, inom oss och på allt vi rör vid. (sid. 20)
Människor som mikrobiella bioreaktorer
Våra kroppar är koloniserade av så många mikrober att våra celler (cirka 10 biljoner totalt) är fler än våra mikrobiella invånare med en faktor tio (cirka 100 biljoner totalt). (sid. 21)
Vissa virus betalar oss hyra genom att hjälpa oss med processen att leva:
Rädslan för antimikrobiell resistens är fortfarande i linje med den gamla, implicita myten att det viktigaste att veta om bakterier är hur man dödar dem. Men vad som blir alltmer accepterat är att antibiotika också stör vår etablerade relation med våra mikrobiella invånare, vilket gör att potentiellt motbjudande inkräktare kan kolonisera våra kroppar och störa viktiga vägar som hjälper till att upprätthålla vår allmänna hälsa. (sid. 40)
Att försöka bli av med en mikrob kommer ofta att ha oavsiktliga effekter på andra mikrober, något som vi har blivit mycket bättre på tack vare förbättrad sanitet, antibiotika och "hygien". Det är också troligt att undvikande av vissa infektioner helt (som förkylningsvirus) också kan få oavsiktliga konsekvenser, (s. 42)
För att vara säker, ingen vill bli sjuk. Men det finns också en viss sanning i aforismen Utanför livets krigsskola, det som inte dödar dig gör dig starkare. Även de skadliga mikroberna driver anpassningar i våra kroppar som har långsiktiga fördelar. När du bekämpar en infektion utvecklar du immunitet. Ju fler infektioner, desto mer utvecklad immunitet:
Som de flesta föräldrar vet av erfarenhet resulterar de första månaderna av deras första barns inträde på dagis i en ökning av virussjukdomar i familjen. Min fru kom hem med vårt första barn från dagis en dag och berättade för mig en historia om att observera några andra småbarn i rummet. En tappade nappen och en annan precis bakom henne tog upp den och stoppade den rakt i munnen. Oavsett hur hårt dagbarnvårdare än anstränger sig, kommer hygienen helt enkelt inte att vara i huvudet på småbarnen. Som ett resultat av dessa exponeringar tillbringar de flesta familjer med ett barn ungefär en tredjedel av året för att bekämpa en virusinfektion, och personer med två barn kan tillbringa mer än halva året med någon typ av infektion.
Låter hemskt, eller hur? Men den goda nyheten är att de flesta av oss har ett fantastiskt och robust immunförsvar, och efter en tid blir vi immuna mot många vanliga virus som våra söta små bakteriefabriker tar hem. Jag känner en familj med nio barn, och de verkar aldrig bli sjuka. Det beror troligen på att de redan har fått allt och har utvecklat starka långvariga immunsvar som skyddar dem från sjukdomar från de vanligaste virusen. (sid. 62)
Det strikta undvikandet av mikrober i barndomen gör dig mindre väl förberedd för vuxenlivet. den "hygienhypotesen” hävdar att vi gör en handpenning under våra tidiga år och sedan realiserar avkastningen genom förbättrad hälsa senare i livet. Dr Templeton förklarar "exponering för mikrober tidigt i livet minskar möjligheten att få astma senare." (Templeton, s. 42). Denna skyddande effekt kan bero på immunitet, eller kanske andra, mindre välkända interaktioner mellan mikro- och makrovärldar.
Samma princip kan ses i omkastningen av en tidigare intagen position av American Academy of Pediatrics angående jordnötter. Tidigare rådde de att undvika till tre års ålder. De säger nu att det finns bevis "att tidig introduktion av jordnötter kan förhindra jordnötsallergi." Mercola citerar en rad studier visar samma effekt. Ja, en jordnöt är inte en mikrob, men kanske liknande mekanismer är på gång.
Covidismens spets var "noll-Covid"-rörelsen. Denna sekt försökte organisera samhället kring en målmedveten strävan: total utrotning av ett enda förkylningsvirus. Vad är det för fel med det? Det är en annan omöjlighet. Virus har fler ställen att gömma sig än inuti oss.
Djurreservoarer är pooler som har sitt ursprung i människor och sedan ackumuleras i andra djurarter. Djuren kan vara värd för viruset utan att vara mottagliga för Covid-sjukdomen. Reservoarer kan ha varit en orsak till att nedstängningar inte lyckades innehålla eller utrota Covid. Viruset skulle semestra i de andra medlemmarna av djurriket tills vi kom ut ur våra lyar, och sedan skulle spridningen ta fart igen där den slutade. Om det bästa vi kan göra är att "bromsa spridningen” då fördröjer vi bara det oundvikliga.
Vad sägs om att bromsa spridningen genom att förbättra luftkvaliteten? I "En fantasi om virusfri luft" (sid. 337), Dr. Templeton går igenom för- och nackdelar med att förbättra byggnadens luftkvalitet. Byggnader kan fungera som ett halvstängt system genom att filtrera både extern och intern luft. Eftersom kabinluften filtreras med några minuters mellanrum, var kommersiella flygbolag inte en plats för Covid-överföring (s. 338).
Ja, filtrering kommer att minska spridningen av luftvägsvirus. Och att stoppa överföringen är till viss del en bra sak. Men är "stoppa spridningen" ett obegränsat bra? Stoppar filtrering spridningen eller bromsar den bara? Vilka är avvägningarna? Från Rädsla för en mikrobiell planet:
Den efterföljande ökningen av polioepidemier ... med förbättrad sanitet tyder på att bara för att ett framsteg inom folkhälsan har omedelbara och uppenbara fördelar, betyder det inte att det inte kommer att finnas en kostnad som varken är omedelbar eller uppenbar ...
Detta gäller även inomhusmiljöer – ju "renare" inomhusmiljön som barn utsätts för, desto mer sannolikt är det att de utvecklar kroniska inflammatoriska sjukdomar senare i livet. Detta har visats i ett antal studier som jämför geografiskt och genetiskt likartade populationer med olika hemmiljöer. Barn som föds upp i miljöer som utsätter dem för en mängd olika bakterier verkar ha immunsystem som är "utbildade" att tolerera dessa bakterier och andra biologiska mikropartiklar, medan de i "rena" miljöer har immunsystem som kan beskrivas som "okunniga" och alltså mer sannolikt att överreagera. (sid. 342)
Slutsatser
Vad kan vi lära oss om detta från Keith som gäller Covid?
Den första parallellen är omöjligheten att skilja liv från död. Vi är en del av världen, inte skilda från den. Vi deltar i livet och i döden. Vi kan inte avskilja oss själva från döden utan att också skära oss från livet.
När liv och död är sammanflätade genom födocykeln, lever makroskopiska och mikroskopiska livsformer i en nyanserad balans mellan att vara värd, föda och tycka om varandra. Vi kan inte organisera liv och död så att vi har det ena utan det andra. Veganism försöker stoppa arterna i olika delar av födocykeln genom att använda varandra som föda. Om det skulle lyckas skulle allt liv stanna. Covidism utrotade inte Covid-viruset; det förlängde bara det slutliga slutet av de allvarligaste sjukdomarna, eftersom viruset utvecklades bort från den växande flockimmuniteten.
Den andra punkten: "en-saks"-tänkande fungerar inte för komplexa system. Komplexa system kännetecknas av inbördes beroende delar. Det går inte att ändra Bara en sak. Motivet för att ändra En dålig sak är att uppnå en uppenbar, direkt och avsedd effekt. I ett komplext system krusar effekterna genom ett nät av nedströmsinteraktioner. Långtgående konsekvenser verkar ofta i motsatt riktning mot den ursprungliga förändringen. Indirekta effekter är svårare att förutse, och är ofta inte kopplade på ett uppenbart sätt till den initiala förändringen. Dessa indirekta effekter kan inträffa mycket senare, till och med år, i framtiden.
När Keith försökte eliminera en dödskälla förstörde hon antingen sin förmåga att producera mat eller förlitade sig på en annan indirekt form av skada på djur. Guvernören i New York motiverade samhällets stängning "om det räddar ett liv." Inte bara orsakade nedstängningarna massiva skador på folkhälsan, de hindrade människor från att producera i det ekonomiska området. Den rikedom som härrör från produktionen är en av våra främsta källor till säkerhet, i alla världar.
Var covidismen skräckvälde en bra idé gått för långt? Ett exempel på yttre sanning det "Extremism i försvaret av frihet är ingen last?" Inte så mycket. Det var ett krig mot verkligheten. Som alla krig var det destruktivt i stor skala. Nederlaget är säkert; och bland krigets många kostnader drabbas förloraren av galenskap.
Överallt där Keith försökte producera mat utan att dö, ställdes hon hårt mot verkligheten i jord, biologi och växtliv. Covid-störningar ingår polis griper surfare, blåsare i gymnasieband repeterar i stora plastbubbloroch barn som tvingas sitta ensamma på lekplatser. De bolsjevikisk revolutionär episod som vi upplevde med Covid-låsningar misslyckades med att stoppa mikroben; dock lyckades den förstöra många liv.
Hermetisk rening kräver att "en kandidat skiljer sig från världen innan de gör sig av med materiella laster." Eftersom vår natur ska vara inbäddad i djurvärlden, kommer försöket till separation att misslyckas. Separation resulterar inte i mindre ondska. Snarare släpps många ännu djupare ondska lös i processen.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.