Totalitarism och de fem stadierna av avhumanisering

Hannah Arendts framstående verk Totalitarismens ursprung (1948) skapar nyktra läsning i den värld vi ser utvecklas omkring oss år 2021. Vi befinner oss faktiskt i en återvändsgränd av episka proportioner där kärnan i vad det innebär att vara människa står på spel. 

"Det totalitära försöket till global erövring och total dominans har varit den destruktiva vägen ut ur alla återvändsgränder. Dess seger kan sammanfalla med mänsklighetens förstörelse; var det än har härskat har det börjat förstöra människans väsen.” – Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism, publicerad första gången 1948

Även om det är svårt att hävda att vi – åtminstone i väst – återigen befinner oss under oket av totalitära regimer jämförbara med dem vi känner så väl från de 20^th århundradet råder det ingen tvekan om att vi står inför ett globalt paradigm som frambringar stadigt växande totalitära tendenser, och dessa behöver inte ens planeras avsiktligt eller med illvilligt syfte. 

Som vi kommer att diskutera senare är de moderna drivkrafterna för sådana totalitära tendenser till största delen övertygade – med stöd av massorna – att de gör rätt för att de påstår sig veta vad som är bäst för människorna i en tid av existentiell kris. Totalitarism är en politisk ideologi som lätt kan spridas i samhället utan att mycket av befolkningen först märker det och innan det är för sent. I sin bok beskriver Hannah Arendt noggrant uppkomsten av de totalitära rörelser som i slutändan växte till de totalitära regimerna på 20 år.^th århundradets Europa och Asien, och de outsägliga folkmordshandlingarna och brotten mot mänskligheten som detta slutligen resulterade i. 

Som Arendt säkerligen skulle varna oss för, bör vi inte vilseledas av att vi i väst idag inte ser något av de grymheter som var kännetecknet för kommunismens totalitära regimer under Stalin eller Mao och nazismen under Hitler. Dessa händelser föregicks alla av en gradvis spridande massideologi och efterföljande statspåtvingade ideologiska kampanjer och åtgärder som främjade uppenbarligen "försvarliga" och "vetenskapligt bevisade" kontrollåtgärder och åtgärder som syftade till permanent övervakning och i slutändan en steg-för-steg-uteslutning av vissa människor från (delar av) samhället för att de utgjorde ”en risk” för andra eller vågade tänka utanför vad som ansågs vara godtagbart.

I sin bok Demonen i demokratin – Totalitära frestelser i fria samhällen, den polske advokaten och ledamoten av Europaparlamentet Ryszard Legutko lämnar inget tvivel om att det finns oroande likheter mellan många av dynamiken i kommunistiska totalitära regimer och moderna liberala demokratier, när han konstaterar: "Kommunism och liberal demokrati visade sig vara allt- förenande enheter som tvingar sina följare att tänka, vad de ska göra, hur de ska utvärdera händelser, vad de ska drömma och vilket språk de ska använda."

Detta är också den dynamik vi ser på många nivåer i det globaliserade samhället idag. Varje läsare, men särskilt politiker och journalister, intresserade av mänsklig frihet, demokrati och rättsstatsprincipen, bör noga läsa kapitel 11 om ”Den totalitära rörelsen” i Hannah Arendts mycket hyllade bok. Hon förklarar hur lång tid innan totalitära regimer tar den faktiska makten och etablerar fullständig kontroll, har deras arkitekter och möjliggörare redan tålmodigt förberett samhället – inte nödvändigtvis på ett koordinerat sätt eller med det slutmålet i åtanke – för maktövertagandet. Den totalitära rörelsen i sig drivs av det aggressiva och ibland våldsamma främjandet av en viss dominerande ideologi, genom obeveklig propaganda, censur och grupptänkande. Det omfattar också alltid stora ekonomiska och finansiella intressen. En sådan process resulterar sedan i en allt mer allsmäktig stat, assisterad av en mängd oansvariga grupper, (internationella) institutioner och företag, som säger sig ha patent på sanning och språk och på att veta vad som är bra för dess medborgare och samhället som en hela.

Även om det naturligtvis finns en stor skillnad mellan kommunistiska totalitära regimer i de 21^st århundradet som vi ser i Kina och Nordkorea, och västerländska liberala demokratier med deras växande totalitära tendenser, vad som verkar vara det förenande elementet mellan de två systemen idag är tankekontroll och beteendestyrning av dess befolkningar. Denna utveckling har förstärkts avsevärt genom vad som myntades av Harvard-professorn Shoshana Zuboff som "övervakningskapitalism.” Övervakningskapitalism, skriver Zuboff, är "[en] rörelse som syftar till att införa en ny kollektiv ordning baserad på total säkerhet." Det är också – och här skräder hon inte orden – "[en] expropriering av kritiska mänskliga rättigheter som bäst förstås som en kupp från ovan: ett störtande av folksuveräniteten." Den moderna staten och dess allierade, vare sig de är kommunistiska, liberala eller på annat sätt, har – av ovanstående och andra skäl – en omättlig önskan att samla in enorma mängder data om medborgare och kunder och att använda dessa data i stor utsträckning för kontroll och inflytande. 

På den kommersiella sidan har vi alla aspekter av att spåra människors beteende och preferenser online, briljant förklarat i dokumentären Det sociala dilemmaet, och konfronterar oss med verkligheten att "aldrig tidigare har en handfull tekniska designers haft sådan kontroll över hur miljarder av oss tänker, agerar och lever våra liv." Samtidigt ser vi i drift "Sociala kredit" -system rullas ut av det kinesiska kommunistpartiet som använder big data och permanent CCTV live-filmer för att hantera människors beteende i offentliga områden genom ett system av utmärkelser och straff. 

Den obligatoriska QR-koden som först introducerades i Kina 2020 och därefter i liberala demokratiska stater runt om i världen 2021, för att hålla koll på människors hälsostatus och som en förutsättning för att delta i samhället, är det senaste och djupt oroande fenomenet av samma övervakning kapitalism. Här blir skiljelinjen mellan ren teknokrati och totalitarism nästan utdöd under sken av att "skydda folkhälsan". Det för närvarande försöket att kolonisera människokroppen av staten och dess kommersiella partners, som påstår sig ha vårt bästa i åtanke, är en del av denna oroande dynamik. Var tog det progressiva mantrat "Min kropp, mitt val" plötsligt vägen?

Så, vad är då totalitarism? Det är ett regeringssystem (en totalitär regim), eller ett system för ökad kontroll som på annat sätt implementeras (en totalitär rörelse) – som presenterar sig i olika former och på olika nivåer i samhället – som inte tolererar någon individuell frihet eller oberoende tanke och som i slutändan söker att totalt underordna och styra alla aspekter av det individuella mänskliga livet. I den ord av Dreher är totalitarism "ett tillstånd där ingenting kan tillåtas existera som motsäger ett samhälles härskande ideologi."

I det moderna samhället, där vi ser denna dynamik i hög grad, spelar användningen av vetenskap och teknik en avgörande roll för att göra det möjligt för totalitära tendenser att få fäste på ett sätt som 20^th århundradesideologer bara kunde ha drömt om. Vidare, medföljande totalitarism i vilket skede som helst, sker institutionaliserad avhumanisering och är den process genom vilken hela eller en del av befolkningen utsätts för politik och praxis som konsekvent kränker människans värdighet och grundläggande rättigheter och som i slutändan kan leda till utanförskap och social eller i värsta fall fysisk utrotning. 

I det följande kommer vi att titta närmare på några av grundsatserna för den totalitära rörelsen som beskrivits av Hannah Arendt och hur detta möjliggör den institutionaliserade avhumaniseringens dynamik som vi observerar idag. Avslutningsvis ska vi kort titta på vad historien och mänsklig erfarenhet kan säga oss om att befria samhället från totalitarismens ok och dess avhumaniserande politik. 

Läsaren måste förstå att jag inte på något sätt jämför eller likställer de totalitära regimerna i de 20^th århundradet och deras grymheter mot vad jag ser som de ökande totalitära tendenserna och den resulterande politiken idag. Istället, liksom rollen av en robust akademisk diskurs, kommer vi att ta en kritisk titt på vad vi ser hända i samhället idag och analysera relevanta historiska och politiska fenomen som kan instruera oss om hur vi bättre kan hantera det nuvarande händelseförloppet som , om det inte korrigeras, bådar det inte gott för en framtid av frihet och rättsstatsprincipen.

I. Totalitarismens funktion

När vi talar om "totalitarism" används ordet i detta sammanhang för att beskriva helheten av en politisk ideologi som kan presentera sig i olika former och stadier, men som alltid har det yttersta målet att ha total kontroll över människor och samhälle. Som beskrivits ovan skiljer Hannah Arendt inom totalitarismen mellan den totalitära rörelsen och den totalitära regimen. Jag lägger till denna kategorisering av vad jag tror är ett tidigt stadium av den totalitära rörelsen, kallad "totalitära tendenser" av Legutko, och som jag kallar ideologisk totalitarism i förhållande till den nuvarande utvecklingen. För att totalitarismen ska ha en chans att lyckas, berättar Hannah Arendt, behövs tre huvudsakliga och nära sammanflätade fenomen: massrörelsen, elitens ledande roll i att styra dessa massor och anställningen av obeveklig propaganda.

De ensamma massorna

För dess etablering och hållbarhet beror totalitarismen som ett första steg på massstöd som erhålls genom att spela in i en känsla av permanent kris och rädsla i samhället. Detta föder sedan massornas vilja att låta de ansvariga ständigt vidta "åtgärder" och visa ledarskap för att avvärja hotet som har identifierats som en fara för hela samhället. De ansvariga kan "förbli vid makten bara så länge de fortsätter att röra sig och sätter allt runt omkring dem i rörelse." Anledningen till detta är att totalitära rörelser bygger på samhällenas klassiska misslyckande genom mänsklighetens historia att skapa och upprätthålla en känsla av gemenskap och syfte, istället föder upp isolerade, självcentrerade människor utan ett tydligt övergripande syfte i livet. 

Massorna som följer den totalitära rörelsen går förlorade själva och som ett resultat i sökandet efter en tydlig identitet och ett syfte i livet som de inte finner i sina nuvarande omständigheter: ”Social atomisering och extrem individualisering föregick massrörelsen (..). Det främsta kännetecknet för massmänniskan är inte brutalitet och efterblivenhet, utan hans isolering och brist på normala sociala relationer.^" 

Hur bekant låter detta för varje person som observerar det moderna samhället. I en tid där sociala medier och allt annat som presenteras på skärmar sätter tonen över allt annat och där tonårsflickor hamna i depression och ökade självmordsförsök på grund av bristen på "gilla" på deras Instagram-konto, ser vi verkligen ett oroande exempel på denna brist på normala relationer som istället var menade att involvera personliga möten som leder till djupgående utbyten. I kommunistiska samhällen är det partiet som vill förstöra religiösa, sociala och familjeband för att ge plats åt en medborgare som helt och hållet kan underkastas staten och partiets diktat, som vi ser hända i Kina och Nordkorea. I hedonistiska och materialistiska västerländska samhällen sker samma förstörelse på olika sätt och under den nymarxistiska skepnaden av ostoppbara "framsteg", där teknik och en falsk definition av vetenskapens syfte urholkar förståelsen av vad det innebär att vara människa: "I Faktum är att den här tekniken och den kultur som har vuxit fram ur den, reproducerar den atomisering och radikala ensamhet som totalitära kommunistiska regeringar brukade påtvinga sina fångna folk för att göra dem lättare att kontrollera." Inte bara smarttelefonen och sociala medier har drastiskt minskat den genuina mänskliga interaktionen, vilket vilken lärare eller förälder till skolbarn som helst kan intyga om, utan de sociala ramarna har på senare tid ytterligare dramatiskt försämrats genom andra stora förändringar i samhället. 

Den ständigt växande storteknologiska och statliga polisen av språk, åsikter och vetenskaplig information i SARS-CoV-2-pandemin, åtföljd av en nivå av censur som inte har setts sedan andra världskriget, har kraftigt minskat och utarmat den offentliga diskursen och på allvar undergrävt förtroendet för vetenskap, politik och samhället. 

Under 2020 och 2021 har de mestadels välmenade men ofta illa omtänkta regeringen påtvingade Corona-åtgärder såsom låsningar, maskmandat, tillträdeskrav till offentliga anläggningar och Corona-vaccinmandat ytterligare massivt begränsat den obehindrade mänskliga interaktionen som alla samhällen behöver för att behålla och stärka sin sociala struktur. Alla dessa externt påtvingade utvecklingar bidrar från olika håll till att människan, särskilt de unga, i allt högre grad och allt mer varaktigt berövas de "normala sociala relationerna" Hannah Arendt talar om. Till synes saknade alternativ leder detta i sin tur stora grupper av befolkningen – de flesta av dem som inte ens inser det – i armarna på totalitära ideologier. Dessa rörelser, dock, med Arendts ord, "krav på total, obegränsad, ovillkorlig och oföränderlig lojalitet hos den enskilda medlemmen (..) [eftersom] deras organisation kommer att omfatta, i sinom tid, hela mänskligheten."

Det slutliga målet för totalitarismen, förklarar hon, är att människornas permanenta herravälde inifrån, och därmed involverar varje aspekt av livet, varvid massorna måste hållas ständigt i rörelse eftersom "ett politiskt mål som skulle utgöra slutet på rörelse existerar helt enkelt inte.” Utan att på något sätt vilja tona ner allvaret och angelägenheten av dessa frågor i och för sig, eller behovet som samhälle att ta fram sätt att hantera existentiella hot som härrör från dem, är Corona politiska och mediala berättelser exempel på en sådan ideologisk totalitarism som vill helt och hållet kontrollera hur människor tänker, talar och agerar inom det området av livet, samtidigt som de håller dem i evig ångest genom välplanerade regelbundna dramatiska nyhetsuppdateringar (Ett verktyg som används för detta framgångsrikt över hela världen är den ständigt inövade pressen konferenser av graverande ministrar i kostym bakom plexiglas och flankerade av experter och statsflaggor), instrumentaliserade hjärtskärande berättelser och uppmaningar till omedelbara åtgärder ("åtgärder"), hantering av (uppfattade eller verkliga) nya hot mot sin person, mot sin sak och till samhället som helhet. Rädsla är den främsta drivkraften bakom att hålla denna eviga ångest och aktivism igång.

Elitens roll

Hannah Arendt fortsätter sedan med att förklara vad som är ett oroande fenomen av totalitära rörelser, det är den enorma attraktion den utövar på eliten, den "skrämmande förteckningen av framstående män som totalitarismen kan räkna till sina sympatisörer, medresande och inskrivna partimedlemmar . Denna elit menar att det som krävs för att lösa de akuta problem som samhället för närvarande står inför är den totala förstörelsen, eller åtminstone den totala omdesignen, av allt som hittills ansetts vara sunt förnuft, logik och etablerad visdom. 

När det kommer till Corona-krisen, den välkända förmågan hos människokroppen att bygga naturlig immunitet mot de flesta virus som den redan har stött på anses inte längre vara relevant på något sätt av de som inför vaccinationsmandat, avvisar grundläggande principer för mänsklig biologi och etablerad medicinsk visdom.

För att uppnå denna totala översyn för fullständig kontrolls skull, är eliten villiga att arbeta med alla människor eller organisationer, inklusive de människor som kallas "mobben" av Arendt, vars egenskaper är "misslyckande i yrkeslivet och socialt liv, perversion och katastrof i privatlivet.” Ett bra exempel på detta är västvärldens kontakter med det kinesiska kommunistpartiet. Även om den flagranta korruptionen och kränkningarna av mänskliga rättigheter – inklusive folkmordet kampanjen mot uigurerna i Xinjiang – utförda av denna institution för förtryck genom historien fram till idag är väldokumenterade, liksom dess roll i att täcka upp 2019 års utbrott av SARS-CoV-2-viruset i Wuhan, kanske ett resultat av en labbläcka, de flesta länder i världen har blivit så beroende av Kina att de är villiga att se åt andra hållet och samarbeta med en regim som är villig att trampa på allt vad liberal demokrati står för. 

Hannah Arendt beskriver ett annat oroande element som är en del av vad hon kallar den "tillfälliga alliansen mellan pöbeln och eliten" och det är dessa eliters vilja att ljuga sig för att erhålla och behålla makten genom "möjligheten att gigantiska lögner och monstruösa falskheter kan så småningom fastställas som obestridda fakta." Vid det här laget är det inte ett bevisat faktum att regeringar och deras allierade ljuger om statistik och vetenskapliga data kring Covid-19; Det är dock uppenbart att det finns många allvarliga inkonsekvenser som inte eller inte hanteras tillräckligt. 

Genom historien av totalitära rörelser och regimer har förövarna kunnat komma undan med mycket eftersom de mycket väl förstått vad som är den enkla mannens eller kvinnans primära bekymmer som gör sitt dagliga arbete med att få livet att fungera för sina familjer och andra anhöriga, som mästerligt uttryckt av Arendt: ”Han [Göring] bevisade sin suveräna förmåga att organisera massorna till total dominans genom att anta att de flesta människor varken är bohemer, fanatiker, äventyrare, sexgalningar, crackpots eller sociala misslyckanden, utan först och främst jobbinnehavare. och goda familjemän.” Och: "[n]inget visade sig vara lättare att förstöra än privatlivet och den privata moralen för människor som inte tänkt på annat än att skydda sina privata liv."

Vi längtar alla efter trygghet och förutsägbarhet och därför får en kris oss att leta efter sätt att erhålla eller behålla trygghet och säkerhet, och vid behov är de flesta villiga att betala ett högt pris för detta, inklusive att avstå från sina friheter och leva med föreställningen att de kanske inte får veta hela sanningen om den aktuella krisen. Det borde då inte vara någon överraskning att med tanke på den potentiella dödliga effekten som Coronaviruset kan ha på människor, så har vår mänskliga rädsla för döden lett till att de flesta av oss skiljs åt utan mycket av en kamp med de rättigheter och friheter som våra fäder och farfäder kämpade så svårt för. 

Dessutom, eftersom vaccinmandat införs över hela världen för arbetare i många branscher och miljöer, följer majoriteten inte för att de själva nödvändigtvis tror att de behöver Corona-vaccinet, utan bara för att de vill återta sina friheter och behålla sina jobb så att de kan mata sina familjer. De politiska eliterna som inför dessa mandat vet naturligtvis detta och använder det smart, ofta även med de bästa avsikter som tror att detta är nödvändigt för att hantera krisen.

Totalitär propaganda

Det viktigaste och ultimata verktyget som används av totalitära rörelser i det icke-totalitära samhället är att etablera verklig kontroll över massorna genom att vinna över dem genom att använda propaganda: "Endast pöbeln och eliten kan attraheras av själva totalitarismens fart. ; massorna måste vinnas med propaganda.” Som Hannah Arendt förklarar används både rädsla och vetenskap i stor utsträckning för att olja in propagandamaskinen. Rädsla sprids alltid riktad mot någon eller något yttre som utgör ett verkligt eller upplevt hot mot samhället eller individen. Men det finns ett annat ännu mer olycksbådande element som totalitär propaganda historiskt använder för att få massorna att följa dess ledning genom rädsla och det är "användningen av indirekta, beslöjade och hotfulla antydningar mot alla som inte lyssnar på dess läror (..)" , samtidigt som det hävdar den strikt vetenskapliga och allmännyttiga karaktären hos dess argument att dessa åtgärder behövs. Både den avsiktliga instrumentaliseringen av rädsla och den ständiga hänvisningen till att "följa vetenskapen" av politiska aktörer och massmedia i Coronakrisen har varit extremt framgångsrikt som ett propagandaverktyg. 

Hannah Arendt medger fritt att användningen av vetenskap som ett effektivt verktyg för politik i allmänhet har varit utbrett och inte nödvändigtvis alltid i dålig mening. Så är givetvis även fallet när det gäller Coronakrisen. Trots det, fortsätter hon, har besattheten av vetenskap alltmer präglat västvärlden sedan 16^th århundrade. Hon ser den totalitära beväpningen av vetenskapen, med citat av den tyske filosofen Eric Voegelin, som det sista steget i en samhällsprocess där "vetenskapen [har blivit] en idol som på magiskt sätt kommer att bota tillvarons ondska och förvandla människans natur."

Vetenskapen används för att tillhandahålla argumenten för berättigandet av samhällelig rädsla och för rimligheten i de långtgående åtgärder som införs för att "konfrontera" och "utrota" den yttre faran. Arendt: "Vetenskapligheten hos totalitär propaganda kännetecknas av dess nästan uteslutande insisterande på vetenskaplig profetia (..)" 

Hur många sådana profetior har vi inte hört sedan början av 2020 och som inte har gått i uppfyllelse? Det är inte alls relevant, fortsätter Arendt, om dessa "profetior" skulle baseras på god vetenskap eller dålig vetenskap, eftersom massornas ledare gör det till sitt primära fokus att anpassa verkligheten till sina egna tolkningar och, där det anses nödvändigt, lögner. , varvid deras propaganda "präglas av dess extrema förakt för fakta som sådan." 

De tror inte på något som är relaterat till personlig erfarenhet eller vad som är synligt, utan bara på vad de föreställer sig, vad deras egna statistiska modeller säger och det ideologiskt konsekventa system de har byggt upp kring det. Organisation och målmedvetenhet är vad den totalitära rörelsen syftar till för att få full kontroll, varigenom innehållet i propagandan (vare sig det är fakta eller fiktion, eller båda) blir ett oberörbart inslag i rörelsen och där objektivt förnuft eller än mindre offentlig diskurs inte längre spelar någon roll. 

Hittills har respektfull offentlig debatt och en robust vetenskaplig diskurs inte varit möjlig när det kommer till det bästa sättet att bemöta Corona-pandemin. Eliten är mycket medvetna om detta och använder det till fördel för att vidarebefordra sin agenda, att det istället är radikal konsekvens som massorna längtar efter i tider av existentiell kris, eftersom det (inledningsvis) ger dem en känsla av trygghet och förutsägbarhet. Ändå är det också här den totalitära propagandans stora svaghet ligger, eftersom den i slutändan "(..) inte kan uppfylla denna längtan hos massorna efter en helt konsekvent, begriplig och förutsägbar värld utan att allvarligt stå i konflikt med sunt förnuft."

Idag ser vi detta förvärrat, som jag redan nämnt ovan, genom en fundamentalt felaktig förståelse och användning av vetenskap av makterna. Tidigare professor vid Harvard Medical School Martin Kulldorff, en välkänd epidemiolog och biostatistiker som specialiserat sig på utbrott av infektionssjukdomar och vaccinsäkerhet, anteckningar vad är den korrekta tillämpningen av vetenskap och hur detta saknas i den aktuella berättelsen: "Vetenskap handlar om rationell oenighet, ifrågasättande och prövning av ortodoxi och det ständiga sökandet efter sanning."

Vi är nu väldigt långt borta från detta koncept i ett offentligt klimat där vetenskapen har politiserats till en sanningsfabrik som inte tolererar något avvikande, även om den alternativa synen bara skisserar de många inkonsekvenser och falskheter som är en del av det politiska och mediala narrativet. Men i det ögonblick, påpekar Arendt, detta systemfel blir tydligt för deltagarna i den totalitära rörelsen och dess nederlag är nära förestående, kommer de genast att upphöra att tro på dess framtid, från den ena dagen till den andra att ge upp det för vilka de var villiga att ge hela dagen innan. 

Ett slående exempel på ett sådant övergivande över en natt av ett totalitärt system är det sätt på vilket de flesta apparatchiker i Öst- och Centraleuropa mellan 1989 och 1991 förvandlades från hårdföra karriärkommunister till entusiastiska liberala demokrater. De övergav helt enkelt systemet de var så troget en del av under många år och hittade ett alternativt system som omständigheterna gjorde det möjligt för dem att nu omfamna. Därför, som vi vet från historiens bråtehögar, har varje försök till totalitarism ett utgångsdatum. Den nuvarande versionen kommer också att misslyckas.

II. Avhumanisering på jobbet

Under mina över 30 år av att studera och undervisa i europeisk historia och källorna till lag och rättvisa har ett mönster uppstått som jag redan publicerade 2014 under titeln "Mänskliga rättigheter, historia och antropologi: omorientering av debatten." I den här artikeln beskrev jag processen med "avhumanisering i 5 steg" och hur dessa kränkningar av mänskliga rättigheter i allmänhet inte begås av "monster", utan till stor del av vanliga män och kvinnor - med hjälp av de passivt ideologiserade massorna - som är övertygade om att det de gör eller deltar i är bra och nödvändigt, eller åtminstone försvarbart. 

Sedan mars 2020 har vi sett den globala utvecklingen av en allvarlig hälsokris som leder till att regerings-, media- och samhällstryck utan motstycke utövas på hela befolkningar för att acceptera långtgående och mestadels grundlagsstridiga åtgärder som begränsar människors friheter och i många fall genom hot och otillbörliga tryck som kränker deras kroppsliga integritet. Under denna tid har det blivit allt tydligare att det finns vissa tendenser att se idag som visar vissa likheter med den typ av avhumaniserande åtgärder som i regel används av totalitära rörelser och regimer. 

Oändliga nedstängningar, polispåtvingade karantäner, reserestriktioner, vaccinmandat, undertryckande av vetenskaplig data och debatt, storskalig censur och obeveklig deplattformering och offentlig skamning av kritiska röster är alla exempel på avhumaniserande åtgärder som inte borde ha någon plats i en system för demokrati och rättsstatsprincipen. Vi ser också processen att alltmer förvisa en viss del av befolkningen till periferierna samtidigt som de pekas ut som oansvariga och oönskade på grund av den "risk" de utgör för andra, vilket leder till att samhället gradvis utesluter dem. USA:s president uttryckte tydligt vad detta betyder i ett stort direktsänt policytal:

”Vi har haft tålamod, men vårt tålamod har tagit slut. Och din vägran har kostat oss alla. Så snälla, gör det rätta. Men ta det bara inte ifrån mig; lyssna på rösterna från ovaccinerade amerikaner som ligger i sjukhussängar, tar sina sista andetag och säger: "Om jag bara hade blivit vaccinerad." "Om bara." - President Joe Biden September 9, 2021

De fem stegen

De som säljer politisk retorik idag som ställer de "vaccinerade" mot de "ovaccinerade, eller vice versa, går på en mycket farlig väg av demagogi som aldrig har slutat bra i historien. Slavenka Drakulic, i sin analys av vad som ledde till den jugoslaviska etniska konflikten 1991-1999, konstaterar:” (..) Med tiden blir dessa 'andra' fråntagna alla sina individuella egenskaper. De är inte längre bekanta eller professionella med speciella namn, vanor, utseenden och karaktärer; istället är de medlemmar av fiendens grupp. När en person reduceras till en abstraktion på ett sådant sätt, är man fri att hata honom eftersom det moraliska hindret redan har avskaffats.”

Om man tittar på historien om totalitära rörelser som så småningom leder till totalitära regimer och deras kampanjer av statskontrollerad förföljelse och segregation, är detta vad som händer.

Det första steget av avhumanisering är skapande och politisk instrumentalisering av rädsla och den resulterande bestående oron bland befolkningen: rädsla för sitt eget liv och rädsla för en specifik grupp i samhället som anses vara ett hot matas hela tiden. 

Rädsla för sitt eget liv är förstås ett förståeligt och helt berättigat svar på ett potentiellt farligt nytt virus. Ingen skulle vilja bli sjuk eller dö i onödan. Vi vill inte fånga ett otäckt virus om det kan undvikas. Men när denna rädsla väl instrumentaliseras av (statliga) institutioner och medier för att hjälpa dem att uppnå vissa mål, som till exempel den österrikiska regeringen har var tvungen att erkänna att göra i mars 2020 när den ville övertyga befolkningen om behovet av en lockdown, blir rädsla ett kraftfullt vapen. 

Återigen tar Hannah Arendt in sin skarpa analys när hon konstaterar: ”Totalitarismen nöjer sig aldrig med att styra med externa medel, nämligen genom staten och ett våldsmaskineri; tack vare sin speciella ideologi och den roll som den tilldelats i denna tvångsapparat har totalitarismen upptäckt ett sätt att dominera och terrorisera människor inifrån.”

I sitt tal den 9 september 2021 instrumentaliserar president Biden i politiska syften den normala mänskliga rädslan för det potentiellt dödliga viruset och fortsätter att utöka den med rädsla för "ovaccinerade människor", genom att antyda att de per definition är ansvariga inte bara för sina egna dödsfall utan potentiellt för din också eftersom de "onödigtvis använder" sjukhussängar på intensivvårdsavdelningen. På så sätt har det etablerats en ny misstänksamhet och oro kring en specifik grupp människor i samhället för vad de kan göra med dig och din grupp. 

Skapandet av rädsla gentemot den specifika gruppen förvandlar dem sedan till lätt identifierbara syndabockar för det specifika problem som samhället står inför nu, oavsett fakta. En ideologi om offentligt motiverad diskriminering baserad på en känsla som finns hos enskilda människor i samhället har fötts. Det är precis så som de totalitära rörelser som förvandlades till totalitära regimer under den senaste europeiska historien startade. Även om det inte är jämförbart med nivåerna av våld och utanförskap på 20^th talets totalitära regimer, ser vi idag aktiv rädslabaserad regering och mediapropaganda som rättfärdigar uteslutning av människor. Först de ”asymtomatiska”, sedan ”demaskerade” och nu ”ovaccinerade” framställs och behandlas som en fara och en börda för resten av samhället. Hur ofta har vi inte hört från politiska ledare under de senaste månaderna att vi lever genom "de ovaccinerades pandemi" och att sjukhusen är fulla av dem:

"Det är nästan 80 miljoner amerikaner som inte är vaccinerade. Och i ett så stort land som vårt är det 25 procent minoritet. Att 25 procent kan orsaka mycket skada - och det är de. Den ovaccinerade överfulla våra sjukhus, överskrider akutmottagningarna och intensivvårdsavdelningarna, och lämnar inget utrymme för någon med hjärtinfarkt, pankreatit eller cancer." – President Joe Biden, September 9, 2021

Det andra steget av avhumanisering är mjukt utanförskap: gruppen som förvandlats till syndabockar är utestängd från vissa – men inte alla – delar av samhället. De anses fortfarande vara en del av det samhället, men deras status har försämrats. De tolereras bara samtidigt som de utskälls offentligt för att de är eller agerar annorlunda. Det införs också system som gör det möjligt för myndigheterna, och därmed allmänheten i stort, att enkelt identifiera vilka dessa "andra" är. Ange "Green Pass" eller QR-koden. I många västländer sker detta fingerpekande nu, särskilt mot de som inte vaccinerats mot SARS-CoV-2-viruset, oavsett konstitutionellt skyddade överväganden eller medicinska skäl till varför individer kan besluta sig för att inte få detta specifika jab. 

Till exempel, den 5 november 2021, var Österrike det första landet i Europa som införde mycket diskriminerande restriktioner för "ovaccinerade". Dessa medborgare har hindrats från att delta i samhällslivet och kan bara gå till jobbet, handla mat, gå till kyrkan, ta en promenad eller delta i tydligt definierade "nödsituationer". Nya Zeeland och Australien har liknande begränsningar. Det finns många exempel runt om i världen där människor utan bevis på Corona-vaccination förlorar sina jobb och förbjuds inträde i en mängd anläggningar, butiker och till och med kyrkor. Det finns också ett ökande antal länder som hindrar människor från att gå ombord på flygplan utan vaccinationsintyg, eller till och med förbjuder dem uttryckligen att ha vänner över på middag hemma, som i Australien:

"Budskapet är om du vill kunna äta en måltid med vänner och välkomna människor i ditt hem, måste du vaccinera dig." – Statens premiärminister Gladys Berejiklian i New South Wales, Australien, 27 september 2021

Det tredje steget av avhumanisering, som oftast sker parallellt med det andra steget, utförs genom dokumenterad motivering av uteslutningen: Akademisk forskning, expertutlåtanden och vetenskapliga studier som sprids i stor utsträckning genom omfattande mediabevakning används för att underbygga rädslans propaganda och den efterföljande uteslutningen av en specifik grupp; att "förklara" eller "lägga fram bevis" varför uteslutningen är nödvändig för "samhällets bästa" och för att alla ska "hålla sig säkra." Hannah Arendt konstaterar att "[den] starka betoningen av totalitär propaganda på den "vetenskapliga" karaktären av dess påståenden har jämförts med vissa reklamtekniker som också riktar sig till massorna. (..) Vetenskapen i både affärsreklam och totalitär propaganda är uppenbarligen bara ett surrogat för makten. Totalitära rörelsers besatthet av "vetenskapliga" bevis upphör när de väl har makten."

Den intressanta varningen här är att vetenskapen naturligtvis ofta används på ett partiskt sätt, bara presenterar de studier som passar den officiella berättelsen och inte minst lika många studier, oavsett hur kända författare den har, som ger alternativa insikter och slutsatser som kan bidra till en konstruktiv debatt och bättre lösningar. Som tidigare nämnts blir vetenskapen här politiserad som ett verktyg för att främja vad ledarna för den totalitära rörelsen har beslutat ska vara sanningen och de åtgärder och handlingar som bygger på den versionen av sanningen. Alternativa synpunkter censureras helt enkelt, eftersom vi ser sådana som YouTube, Twitter och Facebook engagera sig i en aldrig tidigare skådad omfattning. 

Inte sedan andra världskrigets slut har så många berömda och hyllade akademiker, vetenskapsmän och läkare, inklusive Nobelpristagare och nominerade, tystats, deplattformerats och sparkats från sina positioner bara för att de inte stöder det officiella eller "rätta" linje. De önskar helt enkelt en robust offentlig diskurs i frågan om hur man bäst ska hantera den aktuella frågan och därmed engagera sig i ett gemensamt sökande efter sanning. Det är den punkt där vi från historien vet att dagens ideologi nu formellt har befästs och blivit mainstream. 

Det fjärde steget av avhumanisering är hårt utanförskap: den grupp som nu "visats" vara orsaken till samhällets problem och nuvarande återvändsgränd utesluts därefter från civilsamhället som helhet och blir rättslös. De har inte längre en röst i samhället eftersom de anses inte vara en del av det längre. I den extrema versionen av detta har de inte längre rätt till skydd för sina grundläggande rättigheter. När det gäller Corona-åtgärder som påtvingats av regeringar över hela världen och i varierande grad, ser vi på vissa ställen redan en utveckling som lutar mot detta fjärde steg. 

Även om sådana åtgärder i omfattning och svårighetsgrad inte kan jämföras med de som påtvingats av totalitära regimer från det förflutna och nuet, visar de tydligt på oroväckande totalitära tendenser som, om de inte kontrolleras, så småningom kan växa till något mycket värre. I Melbourne, Australien, till exempel, kommer snart ett eufemistiskt kallat "Center for National Resilience". avslutade (som ett av olika sådana centra) som ska fungera som en permanent anläggning där människor ska tvångslåsas in i karantän, till exempel när de kommer tillbaka från utlandsresor. Reglerna och bestämmelserna för livet i en sådan redan existerande interneringsanläggning i Australiens Northern Territory-stat gör att Orwellian svalnar läsning:

"Chief Health Officer Direction 52 of 2021 anger vad en person måste göra när han är i karantän på Center for National Resilience och på Alice Springs Quarantine Facility. Den här riktningen är lag – varje person i karantän måste göra vad riktningen säger. Om en person inte följer anvisningarna kan polisen i Northern Territory utfärda ett intrångsmeddelande med ekonomiskt påföljd.”

Det femte och sista steget av avhumanisering är utrotning, social eller fysisk. Den utestängda gruppen fördrivs med våld från samhället, antingen genom att varje deltagande i samhället omöjliggörs, eller genom att de förvisas till läger, getton, fängelser och sjukvårdsinrättningar. I de mest extrema former av totalitära regimer som vi sett under kommunismen och nazismen, men också den etniska nationalismen under krigen i det forna Jugoslavien 1991-1999; detta leder sedan till att dessa människor utrotas fysiskt eller åtminstone behandlas som de som "inte längre är människor". Detta blir lätt möjligt eftersom ingen längre talar för dem, osynliga som de har blivit. De har förlorat sin plats i det politiska samhället och därmed alla chanser att hävda sina rättigheter som människor. De har slutat vara en del av mänskligheten när det gäller totalitärerna. 

I väst har vi tack och lov inte nått detta slutskede av totalitarism och resulterande avhumanisering. Hannah Arendt ger dock en skarp varning om att vi inte bör räkna med att bara demokratin är ett tillräckligt bålverk mot att nå detta femte stadium:

 "En laguppfattning som identifierar vad som är rätt med föreställningen om vad som är bra för - för individen, eller familjen, eller folket eller det största antalet - blir oundviklig när de absoluta och transcendenta måtten av religion eller lagen av naturen har förlorat sin auktoritet. Och denna knipa är inte på något sätt löst om den enhet som "bra för" gäller är lika stor som mänskligheten själv. För det är ganska tänkbart, och även inom ramen för praktiska politiska möjligheter, att en högst organiserad och mekaniserad mänsklighet en vacker dag kommer att dra slutsatsen helt demokratiskt – nämligen genom majoritetsbeslut – att det för mänskligheten som helhet vore bättre att likvidera vissa delar därav.” 

III Slutsats: hur befriar vi oss själva?

Historien ger oss kraftfull vägledning om hur vi kan kasta av oss totalitarismens ok i vilket skede eller form den än presenterar sig; också den nuvarande ideologiska formen som de flesta inte ens inser att händer. Vi kan faktiskt stoppa frihetens reträtt och uppkomsten av avhumanisering. Med George Orwells ord "[f]frihet är friheten att säga att två plus två blir fyra. Om det beviljas följer allt annat.” Vi lever i tider där just denna frihet är allvarligt hotad till följd av ideologisk totalitarism, något jag har försökt illustrera med hur västerländska samhällen hanterar Corona-krisen, där fakta alltför ofta inte tycks spela någon roll till förmån för att befästa den senaste systemiska ideologisk ortodoxi. Det bästa exemplet på hur frihet kan återvinnas är hur folken i Öst- och Centraleuropa avslutade kommunismens totalitära regeringstid i sina länder med början 1989. 

Det var deras långa process av återupptäckt av mänsklig värdighet och deras ickevåldsamma men enträgna civila olydnad som slog ner regimerna för den kommunistiska eliten och deras allierade till pöbeln, och avslöjade osanningen i deras propaganda och orättvisan i deras politik. De visste att sanning är ett mål att uppnå, inte ett föremål att hävda och kräver därför ödmjukhet och respektfull dialog. De förstod att ett samhälle bara kan vara fritt, sunt och välmående när ingen människa är utestängd och när det alltid finns en genuin vilja och öppenhet för en robust offentlig diskurs, att höra och förstå den andre, oavsett hur olika hans eller hennes åsikter är. eller inställning till livet.

De återtog till slut fullt ansvar för sina egna liv och för dem runt omkring dem genom att övervinna sin rädsla, passivitet och offer, genom att återigen lära sig att tänka själva och genom att stå upp mot en stat med hjälp av dess möjliggörare, som hade glömt sitt enda syfte: att tjäna och skydda var och en av dess medborgare, och inte bara de som den väljer. 

Alla totalitära ansträngningar slutar alltid på historiens dammtunna. Den här blir inget undantag.