Vi befinner oss i djupet av en konstitutionell kris i följande mening: vi försöker hitta tillbaka till den.
På ett sannolikt aldrig tidigare sett öppet fräckt sätt har vi inte två, utan alla tre grenar av vår regering som kämpar för kontroll. Det är aldrig tidigare skådat i modern tid. Historiskt sett är det de verkställande och lagstiftande grenarna som deltar i hårda och kostsamma tävlingar om makten att göra något mot medborgarna, om än direkt mot oss, eller med våra pengar.
Men nu 2025 ser vi den en gång tänkta mycket respektfulla rättsgrenen gå in i ringen. En sann maktkamp av episka proportioner. Vem har rätt och vem överskrider? Verkligen en verifierbar kris.
Orsaken är klar. Så är svaret.
Orsaken? Tja, vi har en ny administration i Vita huset, en som rungande placerades där av en obestridlig majoritet av amerikanerna. Den 47:e presidenten vann inte bara valkollegiet, utan han vann den populära omröstningen med miljontals röster. Det var ett modernt jordskred. We The People stannade dock inte där.
Den senaste november valde vi inte bara en ny ledare; vi gav honom också alla verktyg han behövde för att få jobbet gjort. Vi gav honom nämligen ett republikanskt representanthus och en republikansk senat. Vi amerikaner, trötta på laglösheten under Biden-åren, (där absurditeterna kom i så snabb takt att ditt huvud snurrade och sedan exploderade, av chocken av deras bakåtriktade politik), bestämde oss för att städa huset på en nivå som inte setts i senare minne.
Vi kastade Bidens och hans handläggares radikala, antiamerikanska politik åt sidan, och vi gav president Trump Vita huset för andra gången. Den här gången var dock det privilegiet kopplat till ett mandat, och vi banade vägen för honom att verkställa det. En helt republikansk kongress kommer att göra hans bud, vilket är vårt bud. Borta är tiderna av besynnerliga vansinne (som att utse en högsta domstolensdomare som inte har någon aning om hur man definierar en kvinna eftersom hon, som hon förklarade, inte är en biolog). Inte mer! Logik, lag och ordning är full fart framåt. Inget kan stoppa oss nu...
Eller så trodde vi.
Denna något ovanliga enpartistyre av republikaner på federal nivå av vår regering har skapat ett nytt slagfält för den radikala Deep State (eller Shadow Government) som har styrt vårt land de senaste fyra åren. Resultatet kan bara beskrivas som en krigszon. Det är uppenbart att dessa berättigade, icke-utvalda, marionettmästare bakom kulisserna inte kommer att släppa sin maktbas alltför lätt. När allt kommer omkring, om de förlorar det oöverträffade (och grundlagsstridiga) strypgreppet som de har haft på den amerikanska allmänheten de senaste fyra åren, kommer det att innebära slutet på deras välfyllda såståg. Det kan de väl inte ha nu? Absolut inte. Sålunda ser vi att deras maktlöshet har drivit dem till det enda slagfält de kan hitta där de, bara möjligen, skulle kunna vinna mark...det vill säga domstolarna!
The Deep State antar att om de kan utnyttja de aktivistiska domarna (som inte är något annat än politiska hackar), så kanske de kan bevara sin illegala maktbas. De visste detta den 5 november. Faktum är att jag är säker på att de visste detta väl före valdagen, för det är uppenbart för alla som uppmärksammar att Deep State har förberett och planerat så att de kunde ha sin arsenal samlad och redo att skjuta på dag ett, eller den 20 januari 2025, för att vara exakt.
Omedelbart efter invigningen började president Trump underteckna en uppsjö av verkställande order, alla tydligt utformade för att främja det mandat som vi hade gett honom. Nästan samtidigt därefter började Deep State lämna in stämning efter stämning för att försöka neutralisera presidentens makt. Resultatet? Tyvärr är många av dessa olämpliga (vågar jag säga oseriösa) fall att finna ben i federala domstolar bemannade av aktivistiska jurister. Med andra ord, vi ser federala domstolsdomare göra saker som bara kan beskrivas som rättsligt övergrepp. Och så väcker frågan...vem är det som bestämmer?
Jag kan berätta vem skall vara ansvarig. Den där är lätt. Låt oss återbesöka klassen Samhällskunskap i grundskolan. Som jag har sagt många gånger i tidigare artiklar, intervjuer och tal, har vi tre likvärdiga regeringsgrenar som alla arbetar för att hålla de andra två i schack. Maktbalansen är nyckeln. Det är verkligen hörnstenen i vårt fria samhälle. Varje gren har sina egna befogenheter och skyldigheter. När en gren av regeringen tillskansar sig en makt som med rätta tillhör en annan gren, stör det den smarta maktbalansen, och resultatet är tyranni. Låter det som ett starkt ord att använda? Det är det. Och ändå, det är helt korrekt – för det är människorna som tappar kontrollen när tyranni får fäste, och därför är det vi som lider i en tyrannisk situation.
Ack, vi kommer fram till vem som ska vara ansvarig...I slutändan är det så vi folket vem som ska ha ansvaret. Det är vad våra grundare föreställde sig, efter att ha utkämpat ett långt, blodigt och mycket kostsamt revolutionärt krig för att bryta sig loss från Storbritannien, och det är vad de kodifierade i vår konstitution. Mitt mantra som författningsrättsförespråkare och forskare är - konstitutionen skrevs för att hålla regeringen i schack ... Den skrevs inte för att hålla We The People i schack!
Så hur visar sig det i vardagen? Genom våra förtroendevalda. Vi satte Donald Trump tillbaka vid makten för att vi ville att han skulle ändra den nedåtgående, snåriga banan i vårt land. Det har han börjat göra. Kan domstolarna stoppa honom?
Svaret är i vissa fall domstolar Kan tygla en presidents handlingar, men det är bara när presidenten tillskansar sig en annan grens makt, inte när en domstol inte håller med presidentens politiska beslut. För att vara tydlig kan en domstol inte stävja en presidents handlingar när han agerar inom sitt konstitutionella mandat. Till exempel, när Biden "förlät" studielåneskulden för hundratusentals studenter, överskred han sin makt, han stämdes och USA:s högsta domstol stängde ner honom. (Naturligtvis vet du att de lånen inte efterskänktes, men istället flyttades kostnaden för den skulden till dig och mig som skattebetalare).
På samma sätt, när Biden sa till sin OSHA att utfärda ett rikstäckande mandat för att kräva att alla arbetsgivare med 100 eller fler anställda skulle kräva att deras anställda skulle få Covid-skottet eller riskera utvisning, överskred han (och hans byrå) sin verkställande gren. USA:s högsta domstol slog ner det baserat på maktdelningsdoktrinen. Fel gren, kompis. Endast kongressen kan stifta lagar, inte byråer, och inte presidenten.
Låter det bekant? Det är kusligt likt stämning i karantänläger Jag kämpade mot New Yorks auktoritära guvernör och hennes dystopiska DOH. Snacka om statliga övergrepp på steroider ... eftersom de ville låsa in människor på obestämd tid, var de ville, utan rättegång och utan att bevisa att du var sjuk! Mer om den kampen finns till exempel i många av mina skrifter här. och på min Substack här..
Så hur är det med president Trump? Är han överdriven, och måste han skjutas tillbaka i sitt körfält av domstolarna? Eller är domstolarna engagerade i Judicial Branchs version av lawfare?
Det finns inget svårt, snabbt svar, för precis som med alla saker i livet beror det på omständigheterna. Med det sagt, om vi tittar på en handfull domstolsbeslut mot Trump sedan han återvände till Vita huset förra månaden, blir det tydligt att det verkligen är domstolarna som överskrider på ett ganska låst sätt. Vi kanske borde kalla det rättsväsendet, vilket jag skulle definiera som det tydliga övergreppet från aktivistdomare som inte gillar presidentens politik, så de använder sina maktsäten för att ångra vad presidenten har gjort (eller försöker göra). Men de överträffar vida sina konstitutionella befogenheter i processen, och därför bryter de mot den heliga maktdelningsdoktrinen som är så tydligt fastställd i vår konstitution, och som är avgörande för en korrekt funktion och framgång för en konstitutionell republik, som vår.
Under bara de tre första veckorna av Trumps andra mandatperiod har federala domare:
- blockerade Trumps verkställande order förtydligande födslorättsmedborgarskap
- tvingade Trump att lyfta sin frysning av federala utgifter på bidrag och lån
- blockerad DOGE från att ha tillgång till finansdepartementets register för att se hur federala medel används
- blockerade Trumps utköp av avgångsvederlag paket till federala anställda
- tvingade Trump till återställa webbsidor relaterat till könsbytesoperationer och könsideologi på CDC, HHS och FDA:s webbplatser
Min uppfattning är att domarna i dessa domar hittills är helt ur linje. Faktum är att någon borde skicka dem en kopia av grundlagen, för det är uppenbart att de behöver en uppfräschning. Låt oss titta på ett av de senaste exemplen på rättsväsendet – det tidigare nämnda DOGE-beslutet...
I ett försök att utföra sina order från presidenten (som uppfyller det mandat vi gav honom), började DOGE-personalen granska finansdepartementets register för att bland annat se vart våra skattepengar har tagit vägen. De började avslöja fruktansvärda användningar av våra skattepengar. (Se min senaste artikel angående en del av USAID-pengarslöseriet som har ägt rum).
När fakta kom fram och träskvarelserna avslöjades, och presidenten började stänga av deras gravy-tåg, hoppade Deep State till handling för att försöka stoppa blödningen. De vände sig till domstolssystemet. Vår olyckliga åklagare i NY, Letitia James, ledde 19 delstater i en rättegång för att stoppa DOGE från att granska böckerna.
De ansökte på en fredagskväll och den demokratiska federala domaren beviljade inom några timmar deras preliminära föreläggande (vilket beviljades ex parte – alltså utan att DOJ hörs). Som sådan förbjöd domaren DOGE-arbetare från att fortsätta och blockerade deras tillgång till statskassan! Domarens resonemang var så svagt att även en elev i grundskolan skulle veta att den inte klarade snifftestet. Du kan läsa hans fullständiga beslut här, men detta är kärnan i "logiken" i hans avgörande:
"Domstolens fasta bedömning är att de, av de skäl som anges av staterna, kommer att möta irreparabel skada i avsaknad av föreläggande. Se Winter v. Nat. Res. Def. Council, Inc., 555 US 7, 20 (2008). Det beror både på risken som den nya policyn innebär för avslöjande av känslig och konfidentiell information och den ökade risken att systemen i fråga kommer att vara mer sårbara än tidigare för hackning.”
Sedan finns det andra kunskaper på grundskolenivå som den här domaren saknade (eller bekvämt glömde), vilket är att presidenter är verkställande direktörer i vårt land, och de kontrollerar den verkställande grenen som inkluderar alla byråer som faller under det paraplyet (av vilka det finns hundratals). Här är vad DOJ hade att säga i sin sammanfattning:
"Regeringen känner inte till något exempel på att en domstol någonsin försökt att mikrostyra en byrå på det här sättet, eller avbryta den politiska övervakningen av den verkställande grenen på ett sådant sätt. Denna domstol borde inte vara den första.”
Låt mig vara tydlig... Domstolar kan inte beordra presidenten att sluta använda sina bemanningsanställda där/hur han är behörig att använda dem enligt lag. En sådan dom av en domare överskrider rättsväsendets makt med stor marginal. Dessutom har vi sett tidigare presidenter göra just det här som president Trump gör med DOGE (även om de inte kallade det DOGE då). Skillnaden är att dessa presidenter hade ett "D" efter sitt namn, som t.ex Obama och Bill Clinton. Och ändå handlar det inte om politisk partitillhörighet. Åtminstone borde det inte vara det. Det borde handla om konstitutionen och att bevara folkets makt och vår röst över och genom vår regering.
Problemet är att så inte är fallet när Deep State är inblandat.
Svaret på problemet? Enligt min mening kommer det nerifrån och upp. Inte uppifrån och ner. Väljarna talade högt och tydligt den 5 november. Nu är det dags att behålla den bullriga rösten så att Deep State börjar vissna och deras möjliggörare dör ut med dem. Kom ihåg att federala domare utses av presidenter och kan ställas inför riksrätt av kongressen. Vi behöver bara se till att vi sätter in i dessa positioner som regeringsmakt försvarare av vår konstitution, och inte förstörare av grindvakter. Först då kommer oppositionen att upplösas och motståndet slås ned.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
