Jag fortsätter att försöka bryta igenom massmedias censur av kritik av Fauci och hälsomyndigheterna för vad de har åstadkommit i pandemin. Tillsammans med min skrivarpartner har vi varit igång med att publicera Op-ed's på sistone. Vi har nu publicerat på Fox News.com, Daglig Caller, Real Clear Politics, The Washington Times, Epoch Times, federalistenoch Washington Examinator bland andra butiker.
I denna Op-Ed tvingade jag mig själv att föreställa mig de reformer som en fungerande folkhälsomyndighet skulle göra i kölvattnet av deras tre år av fruktansvärt destruktiv politik. Jag vet och du vet, detta kommer inte att hända, men Op-ed-sidor är inte riktigt de bästa forumen för att "säga hur jag verkligen känner." Så för att få fram mina poänger var jag tvungen att låtsas att samhällets institutioner har kapacitet att fungera på ett ansvarsfullt sätt gentemot de medborgare som de har misslyckats med. Du bedömer hur orealistisk önskelistan nedan är.
Tre år efter att COVID-19 kapade världen, hånar Hollywoodkändisar vaccinet mot "Saturday Night Live", är Bernie Sanders hakar Modernas vd före kongressen, och en medlem av Kennedy-familjen lanserar en primär utmaning till president Joe Biden genom att trampa på de vacciner som Vita huset fortsätter att främja.
Hur tiderna har förändrats. På 3 korta år har många perspektiv som avfärdats som "franser" eller "antivetenskap" 2020 blivit uppenbara och till och med mainstream. Som en läkare vars försörjning har blivit hotad för att jag utmanar några av dessa synpunkter ger denna utveckling mig inget nöje.
Var vi än kan vara oense måste vi se framåt och förbereda oss för nästa folkhälsokris. Här är tre ställen att börja.
Först, när en kris inträffar, folkhälsoledare bör prioritera öppenhet och främja en öppen debatt. Under hela pandemin begränsade Centers for Disease Control and Prevention (CDC) flödet av information och endast publicerade uppgifter som stödde dess snäva politiska mål. Men som vi har sett kommer fakta så småningom att komma fram, och mörkläggningen är alltid värre än brottet.
Ingenstans är denna princip tydligare än ursprunget till covid-viruset. Dr Anthony Fauci säger fortfarande att det är "väldigt svårt att säga” om FBI och energidepartementet har rätt om labbläckageteorin. Han står fast vid sina påståenden om "naturliga förekomsten" och slänger ut dem som inte håller med som "sinnessjuk."
Lyckligtvis är hans dagar av amok utan ansvar över. Representanthuset röstade 419-0 att tvinga Biden-administrationen att ta bort all information om covids ursprung. Den tidigare CDC-direktören Dr. Robert Redfield har krävt ett moratorium för forskning om att få sin funktion. Det här är två viktiga ställen att börja.
För det andra, låtsas inte att det finns en silverkula. Komplexa folkhälsoproblem kräver komplexa lösningar – varje gång. Biden, Fauci och besättningen hängde hela sin COVID-strategi på låsningar följt av vacciner. Därmed gav de löften som de inte kunde hålla och använde absurda påståenden - som CDC-chefen Dr Walensky som insisterade på att vaccinerade människor kunde inte sprida covid eller ens bli sjuk — att tvinga fram en agenda som bara ställer amerikaner mot varandra.
Naturligtvis var Walensky tvungen att erkänna att hon hade fel i detta (och mycket mer). Ändå kräver USA fortfarande att internationella besökare vaccineras mot COVID-19, och världens främsta tennisspelare (Novak Djokovic), min favoritidrottare, kan inte komma in i vårt land för att delta i kommande turneringar. Floridas guvernör Ron DeSantis förtjänar beröm för att han antydde att han kunde "köra en båt från Bahamas” för Djokovic att tävla i Miami Open-tennisturneringen som ägde rum i månaden, men det borde inte komma till det.
Det finns andra alternativ för att behandla COVID, inklusive återanvändning av befintliga generiska läkemedel. Detta är inte längre en randorsak. Russell Brand genererade nationella rubriker för att ta mainstreammedia till uppgift för att avfärda droger som ivermektin, som har främjats av sådana som Joe Rogan och Aaron Rodgers.
För det tredje måste beslutsfattare inse att snabba krisbeslut kan göra människor skadade. Ingen förväntar sig ett perfekt svar från allmänheten, men det måste finnas ett skyddsnät för dem som fastnar i det målmedvetna förhållningssättet. Överväg vaccinassocierad förstärkt sjukdom (VAED), det hemska scenariot där ett vaccin inte bara misslyckas med att förhindra överföring utan skapar en allvarligare sjukdom hos en vaccinerad person än en som är ovaccinerad.
Enligt CDC:s "V-safe" säkerhetsövervakningssystem, 33 procent av personer som fick ett covid-vaccin upplevde allvarliga biverkningar och 7.7 procent har behövt läggas in på sjukhus. Jag har aldrig i min karriär skrivit ut någon medicin eller administrerat någon terapi som till och med varit nära 1 procents risk att behöva läkarvård som ett resultat av den behandlingen. Denna risk för en behandling är aldrig tidigare skådad i modern medicins historia.
De som vågar slå larm om vaccinernas oprövade och farliga natur har förföljts obevekligt. Det statliga programmet för att kompensera de som skadats av vaccin har varit ett svart hål. I slutet av februari lämnade endast 19 av de 11,196 1 anspråken - mindre än XNUMX procent - in till Motåtgärder Kompensationsprogram för skador (CICP) har godkänts. I en tid av desperation griper amerikaner efter hjälp bara för att fastna i den enorma statliga byråkratin.
Framför allt borde nästa folkhälsokris mötas med mer ödmjukhet och mindre arrogans. En kris som inträffar en gång på århundradet kräver en anda av öppenhet.
Samma så kallade experter som har hånat om att "följa vetenskapen" måste ta en dos av sin egen medicin. Allmänhetens förtroende för medicinska forskare har rasat till 29 procent enligt Pew Research.
Dessa siffror måste återhämta sig innan nästa katastrof inträffar. Att bjuda in läkare i frontlinjen med direkt erfarenhet av att behandla sjukdomen att ge vägledning om vad som fungerar och vad som inte fungerar, skulle vara en början.
Ingen person, enhet eller institution har monopol på goda idéer. Vetenskap och medicin utvecklas och förändras ständigt. Politikerna måste hänga med.
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
