De gjorde mig oväsentlig 

Den 18 mars 2020 förklarades jag, tillsammans med andra helt slumpmässiga sektorer av arbetsmarknaden i min liberala universitetsstad, "icke-nödvändig". 

Jag är folkbibliotekarie och är mycket stolt över mitt jobb, bland annat för att det känns som att vi nu är ett av de sista bålverken för demokrati och yttrandefrihet. En stor del av min tid, faktiskt det mesta, ägnas åt att försöka stänga ner den digitala klyftan, som var en klyfta före Covid-låsningarna, men som nu är mer lik Grand Canyon. 

Om jag inte undervisar i en teknikklass hjälper jag någon att hitta juridisk information, prisvärda bostäder, sjukförsäkring eller socialtjänststöd. Jag lägger också ner en del tid på att bygga vårt online-gemenskapsarkiv, som innehåller samlingar från underrepresenterade delar av min gemenskap. 

Mitt bibliotek är en sista tillflyktsort för samhällets bortkastade, för människor som inte har något skydd, inget hopp. Vi är informationens och teknologins livlina för de olyckliga själar som har blivit lämnade av vår globala ekonomi. Du skulle bli förvånad över hur många som fortfarande inte har gjort det sett en dator förut men nu måste fylla i en jobbansökan online för Hardees eller för ett jobb med att gjuta betong. Om det finns någon plats som känns viktig så är det moderna amerikanska folkbiblioteket det. Yrket, som har blivit fullt auktoritärt, känner jag också behöver civillibertarianer som jag själv. 

Och ändå, här var jag. "Stay at Home Order" tillkännagavs och jag blev sittande hemma, utan jobb, och försökte desperat hjälpa mina döttrar med deras läxor, och tänkte på hur mycket jag ville börja dricka igen. 

Min arbetsplats stängdes av. Jag var "icke-nödvändig". 

Det som nu är allmänt känt, och var mycket uppenbart för mig efter bara en kort tid; denna väsentliga/icke-nödvändiga klyfta var fullständigt nyckfull. Till exempel förblev vissa bibliotek eller liknande institutioner i andra delar av staten öppna och körde trottoarkanter till sina kunder. Andra stängde aldrig alls. Cykelbutiker förblev till och med öppna i min stad. Mycket av det berodde på hur liberal din stad var eller helt enkelt nivån av hysteri hos ditt läns folkhälsodirektör.

Dessutom lånades mycket av ediktet från språk och åtgärder för att endast genomföras i de mest allvarliga, farliga nödsituationer. Tänk på ett "Station Eleven"-scenario, (lånat från titeln på Emily St. John Mandels 2014 boken) där IFR för en sjukdom varierade från 50 till 80 %, eller en kärnkraftskatastrof. Ändå, min "oväsentlighet" verkar att ha skapats ur tomma luften av aningslösa och panikslagna folkhälsoarbetare som instruerades att bokstavligen hitta på saker i farten. 

Dokumentet "Stay at Home" för mitt län var långt, brutalt och helt orwellskt. Bara jag läser den igen får mig att rysa av dess totalitära slutgiltighet, och med ett penndrag utplånar hela sektorer av mänsklig produktion och rörelse, med kriminalitet påtvingad dem som inte levde. Avsnitt 4.02. Tillämpning anger följande: "Brott mot eller underlåtenhet att följa denna order är en klass A-förseelse som kan bestraffas med upp till ett års fängelse, upp till 1,000 XNUMX $ böter eller både sådan fängelsetid och böter." Se hela, drakoniska ediktet här. 

Hur känns det rent existentiellt att bli förklarad som "icke-nödvändig" i en karriär som man tror på att man gått två år på forskarskolan för? Det var inget mindre än totalt demoraliserande och dehumaniserande. Men det bekräftade också att, när pressen kom till, handlade mycket av detta aldrig om folkhälsa, och inte heller folkhälsoinstitutioner och operatörer har allmänhetens bästa i åtanke genom att hålla platser som bibliotek stängda. Denna speciella auktoritära order var en "Faucian Bargain" som lånade från titeln på Steve Deaces senaste bok, föra en enda enorm destruktiv hammare till en situation som krävde nyansering, lugn och insatser från filosofer, ekonomer, affärsmän, historiker och teologer. 

Bokstavligen över en natt tidigt på våren 2020 hade folkhälsan förvandlats till något straffande, auktoritärt och, mest problematiskt av allt, hälsoauktoritärer blev d härskande eliter i detta land, med obegränsad och enorm makt. Vem kunde ha föreställt sig att denna lilla grupp av vetenskapsmän och deras korrupta teknologer, som verkade inte ta hänsyn till helheten, inte bara skulle bestämma vems liv och familjer som förstördes av påbud och vilka som överlevde (igen – minoriteter och de arbetande fattiga) lidit mest) men skulle få fria händer att bemyndiga federala avgöranden genom fiat; ärgo de efterföljande vaccinationsmandaten, och CDC:s illegala vräkningsmoratorium? 

Dessutom, om man läser hela texten av Stay at Home-ediktet, ser man omedelbart hur mycket det är lånat från språket från ett överladdat säkerhetstillstånd, som hade blivit så uppsvällt efter 9/11. Föga visste vi att sådana krigslagar för att bekämpa infektionssjukdomar, ett tillvägagångssätt som satte friska människor i karantän för första gången i historien (motsäger bokstavligen hundratals år av kunskap om sjukdomar och infektioner) hade planerats under en tid av ovalda teknologer och bakvatten globala folkhälsofunktionärer, som ett verktyg för att slåss. . . vad exakt? 

Ny forskning görs, speciellt av Debbie Lerman här på Brownstone, om hur krigslagen känns för dessa avstängningar var mycket verklig: bakom stängda dörrar sågs denna sjukdom som ett biosäkerhetshot, medan vi offentligt fick veta att den faktiskt hade kommit från en våt marknad i Wuhan City. 

Precis som termen "lockdown" antyder mänsklig värdelöshet, så innebar "icke-nödvändigt" samma sak. 

Vad som verkar klart är att denna "icke-essentiella" term är ett anmärkningsvärt 21-talsfenomen, en del av samma "transhumana" och pseudovetenskapliga ideologi som stöder skräpfilosofierna hos människor som Klaus Schwab och som har skapat stora delar av liberala städer, arbetsplatser, och särskilt utbildningsarenor helt enkelt oacceptabelt. För Schwab är användningen av robotar och AI nästa steg i planeringen av "icke-nödvändigt" arbete. 

Jag tror i grunden att termen "icke-väsentlig" är i linje med de allmänt mänskliga och mekaniserade perspektiven i vår moderna tid, något som filosofen och samhällskritikern Ivan Illich varnade för för decennier sedan i sin förutseende men tragiskt underlästa bok Verktyg för gemytlighet.. 

Slutligen, allt detta väcker frågan som jag har funderat på i två och ett halvt år och leder till en mycket mer olycklig slutsats. Visste dessa hälsoauktoritärer inte att många "icke-nödvändiga" människor, som bidrog med fantastiska saker till sitt samhälle och hade små företag och restauranger utspridda över min en gång så viktiga universitetsstad, verkligen skulle skapas permanent "icke väsentligt" av dessa påbud? Många företag stängde efter förödande förluster i mars, april, maj och juni 2020.

Några av dessa "icke-nödvändiga" människor förlorade inte bara sina försörjningsmöjligheter utan förlorade sedan sina hem och till och med familjer i efterdyningarna. Man går ner i den tankegången ännu längre för att undra – har inte den lilla entreprenören alltid varit en nagel i ögonen på den statliga byråkratin och deras sponsrade industrimän i dess åtföljande centrala planering i över 100 år? Kanske var allt detta en del av en mycket större, djupt ond plan? Man vet inte för det fanns aldrig något ansvar. Emily Oster, och andra tidiga förövare av denna skräck skulle hellre vi alla "glömma". 

Jag var en av de lyckliga. Efter nästan 90 dagar var jag tillbaka på jobbet, tungt maskerad, omgiven av skräckslagna människor som hade tvingats in på en statligt beordrad nivå av hypokondri, instoppade bakom plexiglassköldar, tygmasker och vår egen drakoniska "långsamma öppningspolitik". Det psykologiska traumat av paniken över viruset var vad folk tänkte på – för mig var det helt annat. Mitt psykologiska trauma kom från "Stay at Home Order." 

Detta trauma har aldrig lämnat och ett av mina huvudmål i livet framåt är att svara på frågan: Hur ska vi förhindra att detta någonsin händer igen? 

Som man läser i det finstilta i början av "Stay at Home Order" President Trump införde nödordern som fick dessa totalitära åtgärder att rulla igång. Vissa kommuner tog en mycket lättare touch än min; min stad skulle jag vilja hävda fortfarande tjatar om nästan varenda del av detta fyra sidor långa edikt. 

Och som det senaste valet visar verkar vedergällningen för den fruktansvärda tiden nu vara långt ifrån folks sinnen. Båda de politiska partierna fortsätter att göra hemska politiska misstag i det auktoritära och dysfunktionella politiska landskapet i hela USA, och människor distraheras av att bara försöka klara sig i en atmosfär av hyperinflation och kaos.

Som Michael Senger har påpekat är skulden för denna kris uppenbarligen fortfarande tvåpartisk. Det enda guldkanten är att den politiker som absolut trodde att dessa Covid-politik var anti-mänskliga och anti-frihet, och som en dag snart kan ställa upp som president, Ron DeSantis, omvaldes till guvernör i ett jordskred av historiska proportioner i Florida. 

I del 2 kommer jag att undersöka strukturen och formuleringen av dessa "Stay at Home"-order, deras ursprung i delstatsstadgar, federala nödbeslut och säkerhetsstaten, och hur vi, som medborgare i förmodade demokratier, kan se till att detta händer aldrig igen.