FN:s gröna agenda kommer att utlösa svält

"Vi, FN:s folk, bestämde oss för att främja sociala framsteg och bättre livsstandarder i större frihet,"

Förenta nationernas stadga ingress (1945)

Detta är den andra delen i en serie som tittar på FN:s (FN) planer och dess organ som utformar och implementerar agendan för Framtidens toppmöte i New York den 22-23 september 2024, och dess konsekvenser för global hälsa, ekonomisk utveckling och mänskliga rättigheter. Tidigare påverkan på hälsopolitiken av klimatagendan analyserades.

Rätten till mat drev en gång i tiden FN:s politik mot att minska hungern med ett tydligt fokus på låg- och medelinkomstländer. Liksom rätten till hälsa har mat i allt högre grad blivit ett verktyg för kulturell kolonialism – påtvingandet av en snäv ideologi av ett visst västerländskt tänkesätt över sederna och rättigheterna för de "folk" som FN representerar. Den här artikeln diskuterar hur det hände och de dogmer som det bygger på.

Livsmedels- och jordbruksorganisationen (FAO), jordbrukets motsvarighet till Världshälsoorganisationen (WHO), grundades 1945 som ett specialiserat FN-organ med uppdraget att "uppnå livsmedelssäkerhet för alla." Dess motto "Fiat panis” (Låt det bli bröd) speglar det uppdraget. Det har sitt huvudkontor i Rom, Italien, och har 195 medlemsstater, inklusive Europeiska unionen. FAO förlitar sig på mer än 11,000 ​​30 anställda, varav XNUMX % är baserade i Rom.

Av dess 3.25 miljarder USD tvåårig budget för 2022-23, 31 % kommer från bedömda bidrag som betalas av medlemmar, medan resten är frivilliga. En stor andel frivilliga insatser komma från Västerländska regeringar (USA, EU, Tyskland, Norge), utvecklingsbanker (t.ex. Världsbanksgruppen) och andra mindre kända offentligt och privatfinansierade enheter som inrättats för att bistå miljökonventioner och -projekt (inklusive Global Environment Facility, Green Climate Fund och Bill & Melinda Gates Foundation). Således, liksom WHO, består det mesta av dess arbete nu av att implementera givarnas diktat.

FAO var avgörande för genomförandet av 1960- och 1970-talens gröna revolution, associerad med en fördubbling av världens livsmedelsproduktion som lyfte många asiatiska och latinamerikanska befolkningar ur matosäkerhet. Användningen av gödningsmedel, bekämpningsmedel, kontrollerad bevattning och hybridiserade frön ansågs vara en stor framgång för att utrota hunger, trots resulterande förorening av mark-, luft- och vattensystem och underlättande av uppkomsten av nya resistenta stammar av skadedjur. FAO fick stöd av den rådgivande gruppen för internationell jordbruksforskning (CGIAR) som grundades 1971 – en offentligt finansierad grupp med uppdraget att bevara och förbättra frösorter och deras genetiska pooler. Privata filantropier, inklusive Rockefeller och Ford Foundations, spelade också stödjande roller.

På varandra följande världsmattoppmöten som hölls 1971, 1996, 2002, 2009 och 2021 har präglat FAO:s historia. Vid det andra toppmötet, världsledare engagerade sig att ”uppnå mattrygghet för alla och till en pågående ansträngning för att utrota hunger i alla länder” och förklarade ”allas rätt till adekvat mat och den grundläggande rätten för alla att vara fria från hunger” (Romdeklarationen om världens livsmedelssäkerhet). 

Främja rätten till mat 

Den mänskliga "rätten till mat" var central i FAO:s politik. Denna rätt har två komponenter: rätten att tillräcklig mat för de fattigaste och mest utsatta, och rätten till adekvat mat för de mer lyckligt lottade. Den första komponenten är att bekämpa hunger och kronisk matosäkerhet, den andra sörjer för ett balanserat och lämpligt näringsintag. 

Rätten till mat invigdes som en grundläggande mänsklig rättighet enligt internationell rätt genom den icke-bindande 1948 Universalförklaring om mänskliga rättigheter (UDHR, artikel 25) och bindande 1966 Konventionen om ekonomiska, sociala och kulturella rättigheter (ICESCR, artikel 11) med 171 konventionsstater och 4 undertecknare. Det är nära besläktat med rätten till arbete och rätten till vatten, som också förkunnas i samma texter. Deras konventionsstater förväntas erkänna grundläggande rättigheter som fokuserar på att bevara den mänskliga värdigheten och arbeta för deras progressiv prestation för sina medborgare (artikel 21 UDHR, artikel 2 ICESCR). 

Artikel 25 (UDHR)

1. Var och en har rätt till en levnadsstandard som är tillräcklig för honom själv och hans familjs hälsa och välbefinnande, inklusive mat, kläder, bostad och sjukvård och nödvändiga sociala tjänster.

Artikel 11 (ICESCR)

1. De stater som är parter i detta konvention erkänner var och ens rätt till en adekvat levnadsstandard för sig själv och sin familj, inklusive tillräcklig mat, kläder och bostad, och till ständig förbättring av levnadsvillkoren. Konventionsstaterna kommer att vidta lämpliga åtgärder för att säkerställa förverkligandet av denna rättighet, och i detta syfte erkänna den väsentliga betydelsen av internationellt samarbete baserat på fritt samtycke.

2. De stater som är parter i denna konvention, som erkänner var och ens grundläggande rätt att vara fri från hunger, ska, individuellt och genom internationellt samarbete, vidta de åtgärder, inklusive särskilda program, som behövs:

a) Att förbättra metoder för produktion, konservering och distribution av livsmedel genom att fullt ut utnyttja teknisk och vetenskaplig kunskap, genom att sprida kunskap om näringsprinciperna och genom att utveckla eller reformera jordbrukssystem på ett sådant sätt att den mest effektiva utvecklingen uppnås. och utnyttjande av naturresurser;

b) Att ta hänsyn till problemen i både livsmedelsimporterande och livsmedelsexporterande länder, att säkerställa en rättvis fördelning av världens livsmedelsförsörjning i förhållande till behovet. 

FAO utvärderar det progressiva genomförandet av rätten till mat genom de årliga flaggskeppsrapporterna State of Food Security and Nutrition in the World (SOFI), tillsammans med fyra andra FN-organ – Internationella fonden för jordbruksutveckling (IFAD), FN:s internationella barn Emergency Fund (UNICEF), World Food Programme (WFP) och WHO. Sedan 2000 har kontoret för högkommissarie för mänskliga rättigheter (OHCHR) dessutom inrättat ett "Specialrapportör för rätten till mat, mandat att (i) presentera en årlig rapport till rådet för mänskliga rättigheter och till FN:s generalförsamling (UNGA) och (ii) övervaka trender relaterade till rätten till mat i specifika länder (kommissionen för mänskliga rättigheter resolution 2000/10 och Upplösning A/HCR/RES/6/2).

Trots en ökande befolkning fortsatte den anmärkningsvärda förbättringen av tillgången till livsmedel på global nivå fram till 2020. Vid millennieutvecklingstoppmötet 2000 hade världens ledare satt en ambitiöst mål att "utrota extrem fattigdom och hunger", bland de 8 målen som totalt syftar till att utveckla ekonomin och förbättra akuta hälsoproblem som drabbar låginkomstländer. 

Millennieutvecklingsmål (2000) 

Mål 1: Utrota extrem fattigdom och hunger

Mål 1A: Halvera, mellan 1990 och 2015, andelen människor som lever på mindre än 1.25 USD per dag

Mål 1B: Uppnå anständig sysselsättning för kvinnor, män och ungdomar

Mål 1C: Halvera, mellan 1990 och 2015, andelen människor som lider av hunger

FN rapporterade att mål 1A om att halvera andelen personer som led av extrem hunger, jämfört med 1990 års statistik, lyckades uppnås. Globalt sett minskade antalet människor som lever i extrem fattigdom med mer än hälften, från 1.9 miljarder 1990 till 836 miljoner 2015, och de flesta framstegen har skett sedan 2000.

På grundval av detta lanserade FN-systemet 2015 en ny uppsättning av 18 mål för hållbar utveckling (SDG) relaterade till ekonomisk tillväxt, social rättvisa och välbefinnande, miljövård och internationellt samarbete, som ska uppnås senast 2030. Mål 2 om att få slut på hunger i världen (”Zero Hunger”) är kopplat till mål 1 om att ”sätta stopp för fattigdom i alla dess former överallt”.

Dessa mål verkade mycket utopiska, utan att ta hänsyn till faktorer som krig, befolkningstillväxt och komplexiteten i mänskliga samhällen och deras organisationer. Men de återspeglade det globala tänkesättet vid den tiden då världen gick framåt mot en aldrig tidigare skådad, stadig ekonomisk tillväxt och jordbruksproduktion för att förbättra levnadsvillkoren för de fattigaste.

Mål för hållbar utveckling (2015)

2.1 Senast 2030, stoppa hungern och säkerställa tillgång för alla människor, särskilt de fattiga och människor i utsatta situationer, inklusive spädbarn, till säker, näringsrik och tillräcklig mat året runt.

2.2 Senast 2030, avsluta alla former av undernäring, inklusive att senast 2025 uppnå de internationellt överenskomna målen för hämning och slöseri hos barn under 5 år, och ta itu med näringsbehoven hos tonårsflickor, gravida och ammande kvinnor och äldre personer.

2019, FAO rapporterade att 820 miljoner människor led av hunger (endast 16 miljoner mindre än 2015) och nästan 2 miljarder upplevde måttlig eller allvarlig livsmedelsförsörjning, och förutspådde att SDG2 inte skulle kunna uppnås vid nuvarande framsteg. De mest drabbade områdena var Afrika söder om Sahara, Latinamerika och västra Asien.

Medskyldigt undertryckande av rätten till mat genom Covid-19 nödåtgärder

I mars 2020 påtvingades upprepade vågor av restriktioner och inkomstavbrott (lockdowns) "FN:s folk" under två år. Medan FN-personal, som en del av laptopklassen, fortsatte att arbeta hemifrån, hundratals miljoner av de fattigaste och mest utsatta förlorade sina magra inkomster och drevs till extrem fattigdom och hunger. Nedstängningarna beslutades av deras regeringar baserat på dåliga råd från hela FN-systemet. Den 26 mars, generalsekreterare Antonio Guterres redogöra för sin 3-stegsplan: undertrycka viruset tills ett vaccin blev tillgängligt, minimera sociala och ekonomiska effekter och samarbeta för att implementera SDGs.

UNSG:s Anmärkningar vid G-20 virtuellt toppmöte om covid-19-pandemin

Vi är i krig med ett virus – och vinner det inte.

Det här kriget behöver en krigstidsplan för att bekämpa det.

Tillåt mig att lyfta fram tre kritiska områden för samordnade G-20-åtgärder...

För det första att undertrycka överföringen av COVID-19 så snabbt som möjligt. 

Det måste vara vår gemensamma strategi.  

Det kräver en samordnad G-20-responsmekanism styrd av WHO. 

Alla länder måste kunna kombinera systematisk testning, spårning, karantän och behandling med restriktioner för rörelse och kontakt – i syfte att undertrycka överföringen av viruset.  

Och de måste samordna exitstrategin för att hålla den undertryckt tills ett vaccin blir tillgängligt.

För det andra måste vi arbeta tillsammans för att minimera de sociala och ekonomiska konsekvenserna.

För det tredje måste vi samarbeta nu för att skapa förutsättningar för en återhämtning som bygger en mer hållbar, inkluderande och rättvis ekonomi, vägledd av vårt gemensamma löfte – 2030-agendan för hållbar utveckling.

Det var anmärkningsvärt naivt eller känslolöst att hävda att mänskliga, sociala och ekonomiska effekter orsakade av Covid-reaktionen på hundratals miljoner av de fattigaste och mest utsatta var minimeringsbara. Naturligtvis var dess initiativtagare inte bland dem som led. Ett beslut togs att utarma befolkningar och dra ner dem, men ändå hävda offentligt att utvecklingsmål fortfarande kunde uppnås. Lockdowns stred mot WHO:s rekommendationer 2019 för pandemisk influensa (icke-farmaceutiska folkhälsoåtgärder för att mildra risken och effekterna av epidemi och pandemisk influensa; 2019).

Bara några månader före mars 2020 hade WHO uttalat att åtgärder som kontaktspårning, karantän för exponerade individer, in- och utresekontroll och gränsstängningar "inte rekommenderades under några omständigheter" i händelse av en pandemi: 

Däremot kan sociala distansåtgärder, t.ex. kontaktspårning, isolering, karantän, skol- och arbetsplatsåtgärder och stängningar, och undvika trängsel) vara mycket störande, och kostnaden för dessa åtgärder måste vägas mot deras potentiella inverkan...

Gränsstängningar kan endast övervägas av små önationer i svåra pandemier och epidemier, men måste vägas mot potentiellt allvarliga ekonomiska konsekvenser.

Man kan undra om FN någonsin på allvar hade vägt de sociala, ekonomiska och mänskliga kostnaderna för de åtgärder som Guterres drivit mot förväntade fördelar. Länder uppmuntrades att vidta åtgärder såsom nedläggning av arbetsplatser och skolor som skulle befästa framtida fattigdom för nästa generation.

Som var förutsägbart, 2020 SOFI rapport om livsmedelstrygghet och nutrition uppskattade minst 10 % fler hungriga människor: 

Covid-19-pandemin spred sig över hela världen, vilket helt klart utgjorde ett allvarligt hot mot livsmedelsförsörjningen. Preliminära bedömningar baserade på de senaste tillgängliga globala ekonomiska utsikterna tyder på att covid-19-pandemin kan lägga till mellan 83 och 132 miljoner människor till det totala antalet undernärda i världen.

Dessa är individer, familjer och samhällen med ingen eller liten kudde som plötsligt förlorade jobb och inkomster, särskilt i informella eller säsongsbetonade ekonomier, på grund av paniken orsakad av ett virus som främst hotar äldre människor i västländer. 

Under 2020, WHO, ILO och FAO regelbundet publicerade gemensamma pressmeddelanden, men de tillskrev den ekonomiska förödelsen till pandemin och misslyckades med att ifrågasätta svaret. Denna berättelse spreds systematiskt över hela FN-systemet, med det sällsynta undantaget av ILO, förmodligen den modigaste enheten av alla, som en gång pekade direkt på spärråtgärderna som orsaken till massiva jobbförluster:

Som ett resultat av den ekonomiska kris som skapades av pandemin har nästan 1.6 miljarder arbetare inom informell ekonomi (som representerar de mest utsatta på arbetsmarknaden), av totalt två miljarder i världen och en global arbetsstyrka på 3.3 miljarder, lidit enorma skador på deras förmåga att försörja sig. Detta beror på lockdown-åtgärder och/eller för att de arbetar i de hårdast drabbade sektorerna.”

Med tanke på ILO:s uppskattning är det rimligt att anta att antalet människor som trängs in i hunger mycket väl kan vara högre än vad som officiellt uppskattas. Till detta kommer antalet personer som också förlorade tillgången till utbildning, sjukvård och förbättrat skydd.

Det märkligaste med hela denna episod är bristen på intresse från media, FN och stora givare. Medan tidigare hungersnöd har genererat bred och specifik sympati och reaktioner, har Covid-svälten, kanske för att den huvudsakligen styrdes av västerländska och globala institutioner och var mer diffus, mestadels sopats under mattan. Detta kan vara en fråga om ekonomisk avkastning på investeringen. Finansieringen har i stor utsträckning riktats till initiativ för att köpa, donera och dumpa Covid-vacciner och stödjande institutioner som driver "pandemic express."

Rekommenderad godkänd mat baserad på klimatagendan

FAO och WHO har varit samarbeta om att utveckla kostriktlinjer för att "förbättra nuvarande kostpraxis och rådande kostrelaterade folkhälsoproblem." De en gång erkänt att sambanden mellan beståndsdelar av mat, sjukdomar och hälsa var dåligt förstått, och de gick med på att bedriva gemensam forskning. Det kulturella inslaget i dieter lyftes också fram. När allt kommer omkring hade mänskliga samhällen grundats på en jägare-samlarmodell som var starkt beroende av vilt kött (fett, protein och vitaminer), och sedan introducerade mejeriprodukter och spannmål steg för steg i enlighet med gynnsamt klimat och geografi.

Deras partnerskap ledde till gemensam marknadsföring av "hållbart hälsosam kost", vilket utgör konsensus om individuella tillvägagångssätt från WHO:s "hälsosam kost” och FAO:shållbara kostvanor.” Som ordalydelsen indikerar är dessa riktlinjer motiverade av hållbarhet, definierat som att minska CO₂ utsläpp från livsmedelsproduktion. Kött, fett, mejeriprodukter och fisk är nu de förklarade fienderna och bör begränsas i daglig konsumtion, med proteinintag främst från växter och nötter, vilket främjar en ganska onaturlig kost jämfört med den som våra kroppar utvecklades för.

WHO hävdar den där dess hälsosam kost "hjälper till att skydda mot undernäring i alla dess former, såväl som icke-smittsamma sjukdomar (NCD) inklusive diabetes, hjärtsjukdomar, stroke och cancer." Men det är då något inkongruent främjande av kolhydrater framför köttbaserat protein. 

Följande diet var rekommenderas till både vuxna och små barn av FAO-WHO 2019 "Sustainable Healthy Diets: Guiding Principles" rapport:

• Frukt, grönsaker, baljväxter (t.ex. linser och bönor), nötter och fullkorn (t.ex. obearbetad majs, hirs, havre, vete och brunt ris);
• Minst 400 g (dvs. fem portioner) frukt och grönsaker per dag, exklusive potatis, sötpotatis, kassava och andra stärkelsehaltiga rötter.
• Mindre än 10 % av det totala energiintaget kommer från fritt socker.
• Mindre än 30 % av det totala energiintaget kommer från fetter. Omättade fetter (finns i fisk, avokado och nötter, och i solros-, sojabönor-, raps- och olivolja) är att föredra framför mättade fetter (finns i fett kött, smör, palm- och kokosolja, grädde, ost, ghee och ister) och trans-fetter av alla slag, inklusive både industriellt framställda trans-fetter (finns i bakad och stekt mat, och färdigförpackade snacks och livsmedel, såsom fryst pizza, pajer, kakor, kex, rån och matoljor och pålägg) och idisslare trans-fetter (finns i kött och mejeriprodukter från idisslare, såsom kor, får, getter och kameler). 
• Mindre än 5g salt (motsvarande cirka en tesked) per dag. Salt bör jodiseras.

Lite bevis på hälsoeffekterna av riktlinjerna presenterades för att stödja rapportens påståenden av: i) rött kött är kopplat till ökad cancer; ii) animaliska livsmedel (mejeriprodukter, ägg och kött) som står för 35 % av bördan av livsmedelsburna sjukdomar på grund av all mat, och iii) hälsofördelarna med Medelhavsdieten och den nya nordiska kosten främjas av rapporten – både växtbaserade, med små till måttliga mängder animaliskt livsmedel. Även om dessa dieter är nya, FAO och WHO hävda att "efterlevnad av båda dieterna har associerats med lägre miljötryck och effekter jämfört med andra hälsosamma dieter som innehåller kött." 

Systerorganisationerna definiera hållbara hälsosamma dieter som ”mönster som främjar alla dimensioner av individers hälsa och välbefinnande; har låg miljöpåverkan och miljöpåverkan; är tillgängliga, överkomliga, säkra och rättvisa; och är kulturellt acceptabla." Paradoxerna med denna definition är avgörande. 

För det första tvingar man på en diet kulturell acceptans och kan, när den speglar en extern grupps ideologi, rimligen betraktas som kulturell kolonialism. Kost är en produkt av kultur baserad på århundraden eller till och med årtusenden av erfarenhet och tillgång på mat, produktion, bearbetning och konservering. Rätten till adekvat mat innebär inte bara en tillräcklig mängd mat för individerna och deras familjer utan också deras kvalitet och lämplighet. Exemplen är inte få. Fransmännen njuter fortfarande av sin foie gras trots importrestriktioner, förbud och en internationell kampanj mot det. De äter också hästkött, vilket chockerar deras brittiska grannar.

Hundkött, också ett offer för negativa kampanjer, uppskattas i flera asiatiska länder. Att åberopa moraliskt omdöme i dessa fall kan ses som ett nykolonialt beteende, och batterigårdar med höns och grisar klarar sig inte bättre än tvångsmatade gäss eller påstådd grym behandling av djur som anses vara människors bästa vänner i flera samtida samhällen. Västerländska människor, rika på användning av fossila bränslen, kräver att fattigare människor ändrar sin traditionella kost som svar är ett liknande men ännu mer kränkande tema. Om den kulturella aspekten av dieter är obestridlig, då folkens rätt till självbestämmande, inklusive kulturell utveckling, bör respekteras. 

Artikel 1.1 (ICESR) 

Alla folk har rätt till självbestämmande. Genom denna rättighet bestämmer de fritt sin politiska status och fullföljer fritt sin ekonomiska, sociala och kulturella utveckling.

För det andra, när de antogs 1948 och 1966, kopplade inte fördragens bestämmelser som erkände rätten till mat mat till dess "miljötryck och påverkan." Artikel 11.2 i den bindande ICESR (citerad ovan) hänvisar till staters skyldighet att genomföra jordbruksreformer och teknologier för bästa användning av naturresurser (dvs. mark, vatten, gödningsmedel) för optimal livsmedelsproduktion. Jordbruket använder förvisso mark och vatten och orsakar viss förorening och avskogning. Att hantera dess effekter är komplicerat och kräver lokal kontext, och nationella regeringar och lokalsamhällen är bättre lämpade att fatta sådana beslut med vetenskapligt grundade råd och neutralt (opolitiserat) stöd från externa organ, vilket bör förväntas av FN. 

Chefsjobbet har blivit allt mer komplicerat med FN:s framväxande klimatagenda. Efter FN:s första miljökonferens 1972 i Stockholm växte den gröna agendan sakta igenom och förmörkade den gröna revolutionen. Den första världsklimatkonferensen hölls 1979, vilket ledde till 1992 adoption av FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC) (tillsammans med den icke-bindande miljödeklarationen). Denna konvention konstaterade, utan öppenhet för ytterligare diskussion, att mänskliga aktiviteter som producerar växthusgaser, till skillnad från liknande tidigare perioder, var den främsta orsaken till klimatuppvärmningen:

UNFCCC, ingress

Parterna till denna konvention.

Oroad för att mänskliga aktiviteter avsevärt har ökat koncentrationerna av växthusgaser i atmosfären, att dessa ökningar förstärker den naturliga växthuseffekten och att detta i genomsnitt kommer att resultera i en ytterligare uppvärmning av jordens yta och atmosfär och kan påverka naturliga ekosystem och mänskligheten negativt..

Med FN:s mål att hålla utsläppen av växthusgaser så låga som de förindustriella nivåerna är regeringarna nu bundna av skyldigheter att behålla eller minska nationella utsläpp. Tillämpad på jordbruk i samband med konstant befolkningstillväxt kommer det oundvikligen att leda till en minskning av livsmedelsmångfald, produktion och tillgänglighet, vilket särskilt påverkar traditionella matkulturer som betonar naturligt kött och mejeriprodukter. 

När klimatagendan är viktigare än rätten till mat för "We The Peoples"

I utkast till dokument till pakten för framtiden (revision 2) som ska antas av världens ledare i september i New York, förkunnar FN fortfarande sin avsikt att utrota extrem fattigdom; detta mål är dock betingat av att "minska de globala CO2-utsläppen för att hålla temperaturökningen under 1.5 grader Celsius" (paragraf 9). Författarna verkar inte förstå att en minskning av användningen av fossila bränslen utan tvekan kommer att minska livsmedelsproduktionen och hindra miljarder människor från att förbättra sitt ekonomiska välbefinnande.

Som ett resultat av detta verkar de planerade åtgärderna 3 och 9 i dokumentet starkt driva länder mot "hållbara jordbrukslivsmedelssystem" och människor mot att anta hållbara hälsosamma kostvanor som en del av "hållbara konsumtions- och produktionsmönster." 

Pact for the Future (revision 2)

Åtgärd 3. Vi kommer att få slut på hungern och eliminera otryggheten i maten.

(c) Främja rättvisa, motståndskraftiga och hållbara jordbrukslivsmedelssystem så att alla har tillgång till säker, prisvärd och näringsrik mat.

Åtgärd 9. Vi kommer att öka vår ambition att ta itu med klimatförändringarna.

(c) Främja hållbara konsumtions- och produktionsmönster, inklusive hållbara livsstilar, och cirkulära ekonomistrategier som en väg för att uppnå hållbara konsumtions- och produktionsmönster, och initiativ utan avfall.

Under de senaste decennierna offrades rätten till mat två gånger av FN självt, först av den gröna agendan och för det andra genom lockdown-åtgärder som stöds av FN för ett virus som övervägande påverkar de rika länderna där klimatagendan är baserad (och ironiskt nog, där människor konsumerar högst energi). Det betyder nu mest rätten till vissa typer av godkända livsmedel, i namn av centraliserade och otvivelaktiga beslut om människors hälsa och jordens klimat. Veganism och vegetarianism främjas medan rika individer och finansinstitutioner nära FN köper upp jordbruksmark. En avsikt att göra kött och mejerifritt prisvärt samtidigt som man investerar i veganskt kött och dryck kan ses som en konspirationsteori (tekniskt sett är det det). En sådan politik skulle dock vara meningsfull för dem som främjar klimatagendan. 

I detta uppdrag utelämnar FAO och WHO att lyfta fram den höga näringen av animaliskt fett, kött och mejeriprodukter. De ignorerar och respekterar också individers och samhällens grundläggande rättigheter och val. De dyker upp på ett uppdrag för att tvinga människor till förgodkända livsmedel av FN:s val. Historien om centraliserad kontroll och inblandning i livsmedelsförsörjningen, som Sovjet och Kinesiska erfarenheten lärt oss, är mycket dålig. Fiat är berömmelse (låt det bli hunger) efter "Vi folken?"