Coronafobins tyranni

Jag har haft två stora bekymmer under pandemin, från första början och fortfarande pågående. Båda relaterar till min känsla av att 'koronafobi' har tagit över som grunden för regeringens politik i så många länder, med en fullständig förlust av perspektiv att livet är en balans av risker i stort sett på en daglig basis.

För det första, i vilken utsträckning dominerande majoriteter av folk i länder med universell läskunnighet framgångsrikt kan skrämmas till att ge upp sina medborgerliga friheter och individuella friheter har kommit som en skrämmande chock. Det finns verkligen detta konfronterande video av polisen i Melbourne som överfaller en liten ung kvinna – för att hon inte bär en mask!

Å ena sidan är bevisbasen för omfattningen och allvaret av Covid-19-pandemin förvånansvärt tunn i jämförelse med de otaliga andra hot mot vår hälsa som vi möter varje år. Vi förbjuder inte bilar utifrån resonemanget att varje liv räknas och till och med ett trafikdöd är ett för många förlorade liv. Istället byter vi en nivå av bekvämlighet mot en risknivå för liv och lem.

Å andra sidan har de restriktioner som införts för vardagslivet som vi känner det varit mycket mer drakoniska än något tidigare gjort, även under andra världskriget eller den stora influensan 1918-19. Under nuvarande omständigheter har argumentet för den avgörande betydelsen av friheter framförts mest vältaligt av tidigare brittisk högsta domstolsdomare Lord Sumption i en BBC intervju den 31 mars, och upprepad flera gånger sedan dess. 

Men det är också ett argument som Benjamin Franklin, en av Amerikas grundare (och därför misstänkt i miljön efter Black Lives Matter och statyer som störtade), gjorde tillbaka på 18.^th århundradet: "De som skulle ge upp den nödvändiga friheten, för att köpa lite tillfällig säkerhet, förtjänar varken frihet eller säkerhet". 

Ändå är bevisen för effektiviteten av drakoniska låsningar mindre än övertygande. Som en Lansetten studera avslutade, "Snabba gränsstängningar, fullständiga låsningar och utbredda tester var inte associerade med COVID-19-dödlighet per miljon människor".

För det andra hotar coronaviruset att överväldiga hälsan och ekonomierna i många utvecklingsländer där en miljard människor lever i ett hobbesianskt naturtillstånd och livet är "otäckt, brutalt och kort". I fattiga länder orsakas det största antalet dödsfall av vattenburet infektionssjukdomar, näringsbrister och neonatala och maternala komplikationer. 

Lockdownen har producerat en egen version av Thukydides påstående att de starka gör vad de kan, de svaga lider som de måste. I utvecklingsländer är det inte mindre viktigt att rädda försörjning än att rädda liv. De privilegierade jetsetarna som importerade viruset kan använda de privata sjukhusen men de fattiga de infekterar har liten tillgång till anständig sjukvård och kommer att oproportionerligt förstörd. De rika bär på viruset, de fattiga bär bördan eftersom att stanna hemma innebär att avstå från daglig inkomst. miljoner'rädsla att hunger kan döda oss före coronaviruset".

Jag förblir väldigt förbryllad över hur så många människor som jag ansåg vara liberaler har varit så fullständigt likgiltiga för de fattiga och tillfälliga arbetares svåra situation som inte har lyxen att arbeta hemifrån, och inte heller besparingar att falla tillbaka på för att försörja sin familj. över tills de kan få en inkomst igen. 

Kändisar som lägger upp videor och selfies av att arbeta hemifrån i överdådiga herrgårdar är positivt obscent och upprörande. Inte överraskande, med tanke på min indiska bakgrund, blev jag starkt påverkad av de visuella bilderna av de miljoner migrantarbetare som bokstavligen marscherade till fots över tusentals kilometer och försökte desperat ta sig tillbaka till hembyarna när allt arbete torkade ut. 

Många dog på vägen och det hjärtskärande fallet med Jamlo Madkam i synnerhet en 12-årig tjej som vandrade 100 km men dog av utmattning bara 11 km hemifrån, har aldrig slutat förfölja mig.

Därmed inte sagt att västländer med hög inkomst är immuna mot de dödliga effekterna av lockdown. Men det akuta i de hårda effekterna på de fattiga är bara samvetslöst och svårt att förstå såväl intellektuellt som känslomässigt.

Vad händer EFTER denna pandemi? Vad oroar dig mest?

Det mesta av mitt svar på denna fråga förutses i svaret på den första frågan: den långsiktiga inverkan på hälsan, näringsbehov, livsmedelssäkerhet, människors mentala välbefinnande, etcetera. Jag har varit orolig från början av den långsiktiga effekten av nedstängningar under det kommande decenniet på fattiga människors liv och försörjning i fattiga länder.

Jag undrar också om vi har ställt in oss på att upprepa dårskapen varje år med årliga utbrott av influensa, särskilt om det är en dålig influensasäsong. Om inte, varför inte? Kanske kommer någon att komma på sloganen "Flu Lives Matter". Eller regeringar kan bara anta lagar som gör det olagligt för någon att bli sjuk och dö.

Hur och när ska vi återgå till det "nya normala" och hur kommer det att se ut? Globaliseringen har underbyggt ett oöverträffat välstånd och ökningen av utbildnings- och hälsoresultat för miljarder människor runt om i världen, tillsammans med ett mörkt underliv av det civila samhället. Kommer dess missnöje nu att kasta bort betydande fördelar när världen återigen drar sig tillbaka bakom nationella vallgravar?

Pandemin bevisar definitivt behovet av att demilitarisera utrikespolitiken och främja ett större multilateralt samarbete mot allvarliga hot som är globala till sin natur och kräver globala lösningar. Det som min tidigare chef, bortgångne Kofi Annan, kallade "problem utan pass" kräver lösningar utan pass. Risken är istället att vi kommer att gå i motsatt riktning och återskapa en regionaliserad kraftbalans i olika hotspots runt om i världen.

Pandemier har länge identifierats som en av många globala utmaningar som världen borde ha förberett sig på i förväg. Nyligen The Wall Street Journal hade en stor undersökande artikel om misslyckandet att göra det, trots rikliga varningar från forskare. "Ett dödligt Coronavirus var oundvikligt. Varför var ingen redo?' frågade författarna, och mycket riktigt också. 

En annan katastrof som vi tycks gå i sömngångar är ett kärnvapenkrig. Och kom ihåg, hela poängen med sömngångsanalogin är att människor som går i sömnen inte är medvetna om det just då. Andra pressande globala utmaningar inkluderar växande ekosystemobalanser och bräcklighet, utarmning av fiskbestånd, mat- och vattenosäkerhet, ökenspridning och naturligtvis en mängd andra sjukdomar som fortfarande är de största mördarna på årsbasis.

Slutsats

Som en avslutande reflektion tror jag att ett vanligt fel har varit att privilegiera läkaren framför alla andra överväganden. I verkligheten, och förvisso med facit i hand men också från första början i mitt fall, borde detta ha inneburit en övervägd bedömning av vad jag kallar "A Balance of Interests" (mitt kapitel i Oxford Handbook of Modern Diplomacy). Regeringar måste ta hänsyn till och förena medicinska, sociala, ekonomiska, liberala demokratiska, mänskliga rättigheter och internationella politik när de utformar ett integrerat offentligt politiskt svar på en pandemi.

Epilog

Ovanstående är extraherat från en lång, 3,000 XNUMX ord helsidesintervju som presenteras i en söndagsupplaga av den argentinska dagstidningen La Nación den 22 augusti 2020 (på spanska): Hugo Alconada Mon, 'The Tyrany of Coronaphobia', INTERVJU MED RAMESH THAKUR

Sedan dess har Covid muterats till flera varianter, massvaccinationer har genomförts i väldigt många länder och vår förståelse, data och kunskap har utvecklats och vuxit. Trots det, när jag läser om var och en av dessa två oro över de politiska svaren på Covid för två år sedan och om de möjliga konsekvenserna för hur det nya normala post-Covid kommer att se ut, tror jag inte att jag skulle ändra ett enda ord idag. 

Jag erkänner att jag fortfarande inte förstår det globala utbrottet av kollektiv panik och hysteri, hyllningen av alla befintliga pandemihanteringsplaner, läkarkårens misslyckande att säga ifrån och den häpnadsväckande allmänhetens efterlevnad av auktoritär politik.