Den sanna innebörden av maskering

"Min mask skyddar dig, din mask skyddar mig" är den meddelande som de brittiska folkhälsomyndigheterna och lokala myndigheter har främjat. Maskmandatet i inomhusutrymmen togs bort i England måndagen den 19 juli^th, 2021, men fortsatte i Wales och Skottland. 

Många fortsätter att kampanja för ett återlämnande av maskmandatet i England, med en övertygelse om att detta är det saknade verktyget i Englands folkhälsostrategi som skulle leda till en lägre prevalens av Covid-19 – samtidigt som de ignorerar att Skottland och Wales har haft högre fall priser trots fortsatt maskanvändning.

Svagheten i bevisen för effektiviteten av att bära mask i samhällsmiljöer är bra beskriven, och det finns helt enkelt inte tillräckligt med bevis för att maskbärande, särskilt tygmasker, är avsevärt effektivt för att förhindra virusöverföring i gemenskapsmiljöer för att stödja säkerheten som anges av sloganen "Min mask skyddar dig, din mask skyddar mig." 

Förespråkare av denna slogan, trots att de har gett en betydande mening åt bärandet av masker som inte har något samband med de underliggande vetenskapliga bevisen, har till synes inte kunnat överväga andra sätt som maskering kan upplevas på, utöver att betrakta de som väljer att inte bära masker som själviska. . 

Men en kulturell förändring så dramatisk som att förvänta sig att alla vuxna, och i vissa fall barn, ska täcka sina ansikten, kommer sannolikt att orsaka en mängd olika reaktioner, vilket kan vara bra att reflektera över i ett försök att förstå en sådan förändra.

Maskering som ett relationsverktyg

Maskering kan fungera som ett verktyg genom vilket en viss relationsdynamik skapas. Maskmandatens tvångskaraktär gör att masker upplevs som ingående i en del av ett tvångsförhållande. Relationen kan beskrivas som:

-moraliserar vs de i behov av moralisk korrigering, eller

-upprätthållare vs påtvingad. 

Att bära en mask representerar ett inträde i ett förhållande av denna typ; och en vägran att bära en mask är därför ett sätt att lämna denna dyad.

Denna känsla av upprätthållande eller moraliserad förvärras när vårt förhållande till auktoritet och regering är transaktionellt, och antas i linje med befintlig maktojämlikhet. Om vi ​​alla är medborgare som existerar i samhället tillsammans, var och en med unika och olika perspektiv, som förtjänar att bli hörda och genomtänkta, och regeringen bara är en partner i det samhället, så kanske några medlemmar kommer att bedöma bevisen och deras personliga risk, och risken i deras hem och arbetsplatser, och kommer att fatta beslutet att bära en ansiktsmask.

Andra kommer att komma till en annan slutsats, kanske på grund av att bevisen för deras effektivitet är svaga och så att bärande av en mask inte väsentligt kommer att förändra ens exponering för vad som redan kan vara en mycket låg risk, och sedan besluta sig för att inte bära en mask .

Men om vi är människor i ett samhälle med en auktoritär struktur, där vår förmåga att delta och göra de saker vi vill göra varje dag är villkorade av regeringens godkännande, då är vårt sätt att förhålla oss till maktstrukturer inte längre ett av " Vi är alla i partnerskap tillsammans" men ett av "beteendekorrigering." I ett sådant system blir masken ett verktyg för att genomföra den beteendekorrigeringen.

I "upprätthållare vs påtvingad" eller "moraliserar vs "behov av moralisk korrigering" kan rollen "upprätthållare"/"moraliserande" vara lockande - trots allt har utövande av makt från en position av moralisk bedömning varit en attraktiv position för regeringen och de som har ledande positioner i institutioner sedan urminnes tider. 

Men för de på andra sidan av dessa relationer – de som upplever verkställighet, eller blir moraliserade – är det ett förtryckande och kvävande förhållande. Under dessa omständigheter är att ta bort en mask inte ett tecken på att man inte bryr sig; snarare blir det en säkerhetsventil och ett litet steg mot att lämna en kontrollerande och förtryckande relation.

Maskering som en attack mot vårt gemensamma liv

Obligatorisk maskering representerar en individualistisk övertygelse om att sjukdom och ohälsa skulle kunna tas bort om bara vi alla betedde oss på ett visst sätt, och ignorerar de mycket mer betydande strukturella drivkrafterna bakom sjukdom, såsom ekonomisk ojämlikhet och fattigdom. Det antyder att, i sin kärna, mellanmänskliga relationer är de verkliga drivkrafterna för sjukdom, och därför blir vår sammanlänkning och relationsliv, snarare än att vara själva essensen av vår mänsklighet, en risk som bör hanteras och helst undvikas. 

Maskering avger meddelandet "Jag är en infektionsrisk. Du är en infektionsrisk. Vi ska undvikas. Kom inte nära. Jag mår bättre borta från dig. Håll dig borta." 

Detta är ett djupt isolerande och individualistiskt budskap – att vi som människor först och främst bör betrakta oss själva som smittorisker och att vi har det bättre isolerat än i anslutning.

Sådana meddelanden är inte bara förenliga med de idéer och sätt att förhålla sig till varandra som är nödvändiga för att ha ett gemensamt liv, det är också baserat på den felaktiga fantasin att det är möjligt att vara isolerad och distanserad. Naturligtvis är det inte det, och istället för att vara i relation med och ömsesidigt beroende av alla olika sätt på vilka olika människor, grupper och tjänster försörjer varandra, blir de isolerade och distanserade individerna istället beroende av regeringen, vid sidan av ett litet antal teknikföretag, för att möta våra grundläggande behov. 

Detta är en auktoritär organisation av samhället – sådan att vår primära relation är med myndigheter och stora företag, istället för med varandra, i all vår mångfald, och därför kan maskering representera en attack och en urholkning av våra samhällen och vårt kommunala liv .

Ett traumainformerat förhållningssätt till maskering

Traumainformerad sjukvård anser att en individs personliga erfarenheter bör beaktas i samspelet med sjukvården. Till exempel kan en individ som upplevt flera störda anknytningsrelationer tidigt i livet kämpa om samma mönster av relationer upprepas när de får tillgång till hälso- och sjukvård. 

Ett traumainformerat förhållningssätt skulle därför sträva efter att säkerställa att det finns kontinuitet i vården för att minska risken för att störda relationer med vårdpersonal återaktiverar det trauma som kan ha uppstått till följd av störda relationer i tidig barndom.

Ändå är maskeringspolicyn – särskilt när det gäller obligatorisk maskering – allt annat än traumainformerad. Att instruera människor att de behöver täcka sina ansikten på ett visst sätt, och om de inte gör detta, så beter de sig oansvarigt och inbjuder till fara, och därför bär ansvaret om det blir negativa konsekvenser om de inte bär masker, är analogt till den erfarenhet som vissa människor har, särskilt kvinnor, av att bli instruerade att "dölja" med budskapet om "Om du inte bär vissa kläder är du omoralisk och bjuder in till tragedi." 

Ett traumainformerat tillvägagångssätt skulle inse att det tvångsmässiga och kontrollerande sättet som människor beordras att täcka sitt ansikte kan orsaka ångest för personer som har haft negativa erfarenheter av att bli beordrade att klä sig på ett visst sätt, och att därför inte bära en mask är ett påstående av att inte vara villig att underkasta sig retraumatiserande upplevelser som involverar att täcka våra ansikten, och därför våra sätt att uttrycka känslomässigt.

Maskering som ett tillgänglighetsproblem

Liksom så många andra insatser som har vidtagits som svar på pandemin, förvärrar maskering svårigheterna längs befintliga ojämlikheter. För dem som inte har några kommunikations- eller sensoriska svårigheter, kan maskering inte utgöra någon speciell svårighet i verbal kommunikation. 

Men för dem som har sensoriska svårigheter (till exempel hörselnedsättningar) eller som har sociala kommunikationssvårigheter, såsom autism, eller som har kognitiva funktionsnedsättningar, gör varje minskning av sinnesintryck kommunikationen mer utmanande. På samma sätt, för människor som kan uppleva paranoida psykoser, kan en värld där alla bär masker tjäna till att förstärka den känslan av paranoia och att vara rädd.

Därför är de medicinska undantagen för en enskild maskering inte tillräckliga för att öka tillgängligheten för personer med kognitiva eller sensoriska svårigheter, och vissa kan välja att inte bära mask för att göra samhällsmiljön mer välkomnande för dem med ytterligare behov.

Maskering som en representation av medicinsk makt

Pandemin har sett en förlängning av den medicinska räckvidden inom samhället – så att varje detalj i våra interpersonella relationella liv har hamnat inom ramen för medicinskt beslutsfattande, och har ansetts främst i termer av medicinsk risk. Det finns nu ett komplext system med bioövervakning, pass, tester och olika mandat på plats som styr alla våra liv. Om alla människor som betraktas som en infektionsrisk blir den organiserande principen för samhället, så representerar detta en hyperexpansion av det medicinska systemets räckvidd, som sedan kan användas som ett verktyg för övervakning och kontroll. 

Verkligheten att mycket av fokus i vår pandemirespons har varit på tvångsinsatser som tillämpas på vuxna med låg risk och till och med lågriskbarn, snarare än på att bygga sjukvårdens kapacitet och ta itu med drivkrafterna bakom Covid-dödligheten, såsom fattigdom och deprivation , antyder att detta system av medicinsk makt handlar lika mycket om kontroll och exploatering som det handlar om att skydda hälsan.

Att bära en mask signalerar därför till andra "Jag samtycker till detta system, jag anser mig vara en infektionsrisk för andra och vill bli styrd som sådan" och väsentligt "Jag investerar i det medicinska systemet som myndigheten att skapa och påtvinga beslut om samhället oberoende av demokratiska och rättsliga garantier.” 

I detta sammanhang kan att välja att inte bära en mask vara en enkel handling av avvisande av medicinsk makt, för att bekräfta verkligheten att våra liv är komplexa och våra relationer mångfaldiga, och därför inte samtycker till att förminska oss själva till en risk som behöver hanteras, utan hävdar snarare vår mänsklighet och värdighet, och viktigast av allt vår respekt för våra medborgare. 

Att inte bära en mask kan därför göra ett uttalande av "Jag respekterar att vi alla har unika relationer till hälsa och till auktoritet, med våra egna individuella perspektiv. Jag är nyfiken på att höra vad du tycker, och jag ser dig inte som en risk att hanteras, utan som en jämställd medborgare som jag har förmånen att dela världen med.”

Vårt svar på pandemin kommer att vara lika varierande som antalet människor som lever genom den, och vi kommer alla att fästa vår egen mening till de olika upplevelser och symboler som har uppstått under pandemin. Visst har klyftan som finns mellan de regeringsgodkända parollerna om "Din mask skyddar mig, min mask skyddar dig" och den faktiska styrkan av bevis på effektiviteten av att bära mask för att minska virusöverföringen har gett gott om utrymme för dem som lockas av en moraliserande position att tillföra alla möjliga ytterligare betydelser för att bära en mask. 

Men anropandet av rättssystemet och statens andra tvångsfunktioner för att genomdriva en uppsättning betydelser, en förståelse av hälsobeteenden på andra, måste motstås. Vi måste alla leva i den här världen och vårt samhälle tillsammans, och behöver därför lyssna och vara öppna för olika perspektiv – men det är bara möjligt att göra det när hotet om maskmandat och andra tvångsverktyg är borta.