Brunsten » Brownstone Journal » Ekonomi » Nödbanan landar på priskontroller
Nödbanan landar på priskontroller

Nödbanan landar på priskontroller

DELA | SKRIV UT | E-POST

USA:s allvarliga inflationsanfall – som återspeglas i många länder i världen – sattes igång den första veckan i mars 2020, som mycket av resten av vår pågående kris. Detta var fjorton dagar innan nedstängningarna tillkännagavs, vilket tyder på att mycket pågick bakom kulisserna. Federal Reserve vände på en krona för att ge enorm likviditet till systemet, bara dagar efter CDC:s genomgång av den nationella pressen om kommande nedstängningar, som Trump-administrationen då verkade veta nästan ingenting om. 

Det skattemässiga och monetära nöjet varade bara så länge. Efter invigningen av den nya presidenten började den första omgången av räkningar att förfalla, och det har fortsatt fram till nu, och snabbt utplånat värdet av stimulansbetalningarna som verkade ha gjort alla plötsligt rika utan att arbeta. 

Först efter två år och efter cirka 10 månader av resulterande nedgångar i köpkraft, tillsammans med avbrott i leveranskedjan som lämnade så många varor i brist, började Fed oroa sig och höjde räntorna från noll procent. Det var förmodligen utformat för att sponga upp den överskottslikviditet som hade injicerats direkt i det ekonomiska livets ådror. Fed:s agerande saktade men avslutade inte vad de hade släppt lös för att hantera viruset som allmänt annonserades som allmänt dödligt även om alla specialister visste något annat. 

Normalt sett skulle högre räntor inspirera till nya besparingar, särskilt eftersom det var första gången på nästan ett kvartssekel som enbart spara pengar var ett sätt att tjäna pengar snabbare än pengar förlorade i värde. Det hände inte, helt enkelt för att hushållens ekonomi plötsligt pressades och alla diskretionära inkomster omdirigerades till att betala räkningarna. Idag säger cirka 40 procent av de tillfrågade att de knappt klarar sig, medan husköp är uteslutet. 

Här är vi fyra år och sex månader senare, och vad hör vi? Å ena sidan får vi höra att inflationsproblemet i stort sett är löst även om det finns gott om bevis för att detta inte är korrekt. Vi har inte ens en verifierbar läsning om exakt hur mycket skada som har gjorts på värdet av den inhemska dollarn. De säger att det är runt 20 procent men den siffran inkluderar ett stort antal felaktigheter och exkluderar många av de kategorier av köp som har gått upp mest (som räntorna). Som ett resultat vet vi inte riktigt problemets fullhet. Kan dollarn ha tappat 30 eller till och med 50 procent eller mer av värdet på fyra år? Vi väntar på bättre data. 

Alla officiella talespersoner säger dock att problemet i stort sett är borta. Och det gör det extra märkligt att just den här veckan har kandidaten som leder i opinionsmätningarna för presidenten, Kamala Harris, aviserat stöd för rikstäckande priskontroller på dagligvaror och bostadshyror. Om hon är villig att göra det, skulle hon vara villig att utöka dem till vilken kategori som helst av varor eller tjänster. 

Trots hennes påstående om att det är den "första någonsin" av detta slag – varför är det en skrytpunkt? – Hon har fel om det. Den 15 augusti 1971 införde president Richard Nixon en 90-dagars frysning av alla priser, löner, hyror och räntor. Det tillsattes nya kronofogdenämnder för både löner och alla priser. Det var de första 90 dagarna att platta kurvan. 

Ingen överraskning, administrationen hade svårt att backa från denna politik och införde dem igen 1973. De upphävdes inte slutligen helt förrän 1974. Nittio dagar blev till tre år, precis som två veckor blev till två år. 

Vad Nixon gjorde på sin tid var som svar på en upplevd nödsituation. Kraven på guld verkade nödvändiggöra en dramatisk förändring av penningpolitiken och en stängning av guldfönstret, medan priskontrollerna var utformade för att stödja Nixons ställning i opinionsmätningarna. Han var tvungen att välja mellan vad han visste var rätt och vad han trodde skulle stärka hans popularitet. Han valde det senare. 

Nixon skriver följande i sin Memoarer:

När jag arbetade med Bill Safire på mitt tal den helgen undrade jag hur rubrikerna skulle lyda: skulle det vara Nixon Acts Boldly? Eller skulle det vara Nixon Changes Mind? Efter att tills nyligen ha talat om det onda med löne- och priskontroll, visste jag att jag hade öppnat mig för anklagelsen att jag antingen hade förrådt mina egna principer eller dolt mina verkliga avsikter. Filosofiskt var jag dock fortfarande emot löne-priskontroller, även om jag var övertygad om att den objektiva verkligheten i den ekonomiska situationen tvingade mig att införa dem. 

Den offentliga reaktionen på mitt tv-tal var överväldigande positiv. På nätverken ägnades 90 procent av måndagens nyhetssändningar åt det, och det mesta av fokus låg på den lysande briefing som John Connally hade gett under dagen. Från Wall Street kom nyheten i siffror: 33 miljoner aktier handlades på New York-börsen i måndags, och Dow Jones-snittet ökade med 32.93 poäng.

Alla med en hjärna blev naturligtvis förskräckt över händelsernas utveckling, tvivlade på deras laglighet och förutspådde med stor precision den kommande katastrofen med brist och massförvirring. De uppnådde inget annat än att undertrycka det oundvikliga när företaget krossades. Uppblåsningen dånade så småningom tillbaka som en kastrull full med vatten med lock och brännaren fortfarande igång. 

Nixon visste absolut bättre men det gjorde det ändå. Han försvarade beslutet i sina memoarer även om han sa att hans politik var felaktig. Försök att förstå detta: 

Vad skördade Amerika från sin korta kast med ekonomiska kontroller? Beslutet den 15 augusti 1971 att införa dem var politiskt nödvändigt och oerhört populärt på kort sikt. Men i längden tror jag att det var fel. Pipern måste alltid betalas, och det fanns ett otvivelaktigt högt pris för att manipulera de ortodoxa ekonomiska mekanismerna ... vi kände att det var nödvändigt att drastiskt avvika från den fria marknaden och sedan smärtsamt arbeta oss tillbaka till den.

Så där går vi: rationalitet tog en baksäte till politisk ändamålsenlighet. Nixon hade panik men är Kamala det? De fortsätter att berätta för oss att inflationen har svalnat till den grad att den nästan är borta. Varför är hon då engagerad i denna komplott för att införa rikstäckande priskontroller? Kanske pågår det panik bakom den offentliga fasaden? Kanske är detta bara en längtan efter extrem verkställande makt över hela landet ända ner till våra frukostflingor? Det är omöjligt att veta. 

Det är jämnt för mycket för Washington Post: "När din motståndare kallar dig 'kommunist', föreslår du kanske inte priskontroller?"

En märklig effekt av talet om priskontroll nu är att uppmuntra hyresvärdar att höja hyrorna nu innan nya kontroller träder i kraft efter invigningen. Det är kanske därför vi börjar se hyreskontrakt med lägre månadshyror på 7 månader istället för 12 månader. Förmodligen från och med nästa år kan bostadshyran inte höjas mer än 5 procent per år. I snitt under de senaste 4 åren har hyrorna stigit med 8.5 procent per år, vilket innebär att skillnaden måste komma någonstans ifrån. 

På kort sikt kan det komma från dramatiska höjningar nu av hyrorna. I det långa loppet kommer skillnaden att komma i form av minskade bekvämligheter, reparationer och tjänster av alla slag. När utrustningen på gymmet går sönder eller poolen stänger för rengöring, kan du vänta väldigt länge på att den ska repareras om någonsin. Erfarenheterna i New York City – eller för den delen under kejsar Diocletianus i antikens Rom – visar exakt vilka resultat: brist, fastighets- och serviceavskrivningar och företagsnedläggningar. 

Det som är djupt oroande med Nixons presidentskap är att han visste att det var fel och gjorde det ändå. Vad som är ännu mer oroande med Kamala Harris-fallet är att det är oklart om hon ens vet att det är fel. Det kanske inte borde chockera de av oss som har levt igenom tider då hälsovårdstjänstemännen agerade som om naturlig immunitet inte existerade, att vi inte hade behandlingar för luftvägsinfektioner, att masker fungerar och att två veckors omfattande stängningar någonsin skulle kunna begränsas till den tidsperioden. 

Vi verkade dömda att se samma gamla misstag utvecklas framför våra ögon, i en naturlig bana av dårskap från penningtryckning till inflation till priskontroll, precis som från universella karantäner till växande ohälsa, utbildningsförluster och befolkningsdemoralisering. Må gudarna rädda oss från fler omgångar av detsamma innan det är för sent. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.