Människans utrotning spöke 

En ny genre inom filosofi dök upp för inte så länge sedan. Det kallas "utrotningsteorin" eller "utrotningsfilosofin", och som namnet antyder bygger den på den verkliga möjligheten att den mänskliga arten kan orsaka utrotning av vad det innebär att vara mänsklig och att den faktiskt kan dö ut som art. På P. 9 av Death of the Posthuman – Essays on Extinction (Vol. 1, Open Humanities Press, 2014), skriver Claire Colebrook:

Det finns tre sinnen av utrotning: den nu allmänt diskuterade sjätte stora utrotningshändelsen (som vi har börjat föreställa oss och vittne, även om i väntan); människors utrotning av andra arter (med de hotade arterna på "rödlistan" som bevisar vår destruktiva kraft); och självutplåning, eller förmågan för oss att förstöra det som gör oss till människor.

Det skulle krävas en boklång studie för att utveckla allt som gör oss till människor, men för tillfället borde Colebrooks observation (s. 12) ge oss några värdefulla ledtrådar:

Just i ögonblicket för sin egen förlust blir det mänskliga djuret medvetet om vad som gör det mänskligt – mening, empati, konst, moral – men kan bara känna igen de förmågor som utmärker mänskligheten i det ögonblick som de hotas av utrotning.

Colebrooks bok dök upp före tillkomsten av covid-19, så man kan anta att hon skulle finna i införandet av "omänskliga" restriktioner som "lockdowns", "social distansering", "maskering" och i synnerhet "vaccin" kräver gott om bekräftelse för hennes argument om utplåning av de egenskaper som är distinkt mänskliga. 

I sin bok, Andras kroppar (All Seasons Press, 2022), Naomi Wolf gav en skarp tolkning av det lömska sätt på vilket alla dessa restriktioner har riktat sig mot vår mänsklighet genom att allvarligt begränsa de konstitutivt mänskliga saker vi vanligtvis gör, som att omfamna eller röra varandra kärleksfullt, eller samlas i olika kulturella utrymmen för firande, underhållning eller religiös tillbedjan. 

För att bekräfta Wolfs insikt minns jag att den internationella advokaten och den välkände ledaren för Internationella brottsutredningskommittén, Dr Reiner Fuellmich, i en av hans videoadresser berättar historien – som faktiskt hände – om en äldre kvinna som vädjar till en man som står nära henne i ett offentligt utrymme för att inte komma närmare på grund av hennes rädsla för att bli smittad av det fruktade coronaviruset. Istället för att dra sig undan kliver mannen fram och kramar den gamla damen och omsluter henne i hans famn. I sin tur knuffar hon inte undan honom, utan erkänner för honom (föga förvånande) att det var det hon saknade mest.  

Alla dessa saker ger tilltro till Colebrooks påstående, att vi bevittnar utrotningen av det som gör oss mänskliga. I sin uppsats, "Massbildning och totalitarismens psykologi" (i Robert W. Malones Lies my Gov't Told Me – And the Better Future Coming; Skyhorse Publishing, 2022), sammanfattar Matthias Desmet vad som hände under covid på följande sätt (s. 100):

Covid-krisen kom inte ur det blå. Det passar in i en serie av allt mer desperata och självdestruktiva samhälleliga reaktioner på rädslaobjekt: terrorister, global uppvärmning, coronavirus. Närhelst ett nytt föremål för rädsla uppstår i samhället finns det bara ett svar: ökad kontroll. Samtidigt kan människor bara tolerera ett visst mått av kontroll. Tvångskontroll leder till rädsla, och rädsla leder till mer tvångskontroll. På så sätt faller samhället offer för en ond cirkel som oundvikligen leder till totalitarism (dvs extrem regeringskontroll) och slutar i en radikal förstörelse av både människors psykologiska och fysiska integritet. 

Vad en sådan "radikal förstörelse" innebär har många av oss sett under loppet av mer än tre år – åtminstone av de (en relativt liten andel av människor) som har inte påverkats negativt av det Desmet kallar ”massbildning”, som han karaktäriserar på följande sätt (s. 98): ”Vad är massbildning egentligen? Det är en specifik typ av gruppbildning som gör människor radikalt blinda för allt som går emot vad gruppen tror på.” 

På så sätt tar de de mest absurda uppfattningarna för givna.” Desmet (s. 100) fortsätter med att stödja Hannah Arendts insikt (redan 1951), att ”en ny totalitarism håller på att växa fram i vårt samhälle. Inte en kommunistisk eller fascistisk totalitarism, utan en teknokratisk totalitarism.” Detta vittnar inte bara om skärpan i den tysk-amerikanska filosofens intuition, utan det sätter i skarpare fokus i vilken grad en sådan "teknokratisk totalitarism" har blivit praktiskt taget genomgripande idag, vilket förvärrar "utrotningen" av vår mänsklighet på ett aldrig tidigare skådat sätt. Men Desmet har också mer upplyftande saker att säga (s. 100):

Som alltid kommer en viss del av befolkningen att göra motstånd och inte falla offer för massformationen. Om denna del av befolkningen gör rätt val kommer den i slutändan att vinna. Om den gör fel val kommer den att gå under. För att se vilka de rätta valen är måste vi utgå från en djupgående och korrekt analys av fenomenet massbildnings natur. Om vi ​​gör det kommer vi tydligt att se vilka de rätta valen är, både på strategisk och etisk nivå. 

Desmets eget betydande bidrag till en sådan analys av "massbildning" i sin bok, Totalitarismens psykologi (2022), är förmodligen känd för många läsare, men varje ny publikation av författare som fokuserar på aspekter av det fortsatta försöket att fånga samhällen över hela världen i en totalitär nät, bidrar ytterligare till den välbehövliga förståelsen av detta beklagliga fenomen, som har varit avgörande för att reducera människor till ett tillstånd där deras särpräglade mänskliga egenskaper är allvarligt urholkade.

Hittills har jag koncentrerat mig på "utrotning" i Colebrooks mening av de saker som "gör oss mänskliga", men en mer bokstavlig betydelse av ordet är också tillämplig här; radikalt formulerat, att mänskligheten är på väg att utrotas. En manifestation av en sådan möjlighet ligger i den (vid det nu välbekanta, och enligt min mening oförsvarliga) praktiken av bioteknisk forskning som "vinn-av-funktion". 

Det vanliga sättet på vilket sådan forskning motiveras är att hävda att man genom att modifiera naturligt förekommande patogener i laboratorier kan förbereda sig för sådana naturligt förekommande "modifieringar" eller mutationer genom att utveckla "vacciner" i väntan på en sådan eventualitet. Att en sådan motivering är falsk, blir mycket uppenbart i ljuset av laboratorieutvecklingen, av Bill & Melinda Gates Foundation-finansierad forskning, av ett dödligt virus som är en kombination av fågel- respektive svininfluensavirus. 

Och som om detta inte redan befann sig i den absurda riskens rike, skarvade forskargruppen, ledd av Dr Yoshihiro Kawaoka, något annat in i hybridviruset, nämligen en del av en mänsklig gen som skulle kringgå det mänskliga immunsystemet och ge det direkt tillgång till organismens mest sårbara delar. I en video om detta (7 minuter, 28 sekunder in i videon), diskuterar 'Ice Age Farmer' denna forskning om vinst-of-(dödlig) funktion av Dr Kawaoka, som tidigare sa att ett "hybrid svin-fågelinfluensavirus [är] möjligt." och skulle vara "extremt dödlig". 

I videon om Kawaokas forskning avslöjas det vidare, med stöd av dokumentära bevis från ett pressmeddelande från University of Wisconsin-Madison (Ice Age Farmer 2022: 7 min. 43 sek. in i videon), att Kawaokas arbete har resulterat i något extremt sjukdomsalstrande. I pressmeddelandet står det att (Ice Age Farmer video; 7 min. 50 sek. in i video):

Det som är så intressant med Dr Kawaokas senaste experiment är att han riktade in sig på PB2, segmentet som få vet tillräckligt om för att vara avgörande. Dr Kawaoka och hans forskargrupp har tagit ett humant PB2-gensegment och skarvat det till H5N1-fågelinfluensa. Resultatet är ett mer dödligt och till och med mer virulent virus än moderstammen H5N1.

Dr Kawaoka och hans personal har nu, och ganska slutgiltigt, utsett PB2 som gensegmentet som är ansvarigt för dödlighet hos människor. 

The Ice Age Farmer (2022: 8 min. 30 sek. in i videon) informerar en ytterligare om att Dr Kawaokas forskning (förståeligt nog) har orsakat kontroverser i samhället av forskare, som har, till sin kredit, "... uttryckt skräck för skapandet av detta virus som skulle göra det mänskliga immunsystemet försvarslöst.”

Oavsett hur vetenskapsmän som Kawaoka, och "entreprenörer" som har fått sin funktion, som Bill Gates, kan försöka försvara sådan forskning genom att hävda att den gör det möjligt för forskare att förutse och förbereda sig för möjliga pandemier – förmodligen orsakade av dessa laboratorieskapad virus – detta är bevisligen oseriöst och iögonfallande liknar det bara gasbelysning. Vilka är chanserna att en naturlig introduktion av PB2-gensegmentet i hybridfågelinfluensa/svininfluensaviruset skulle inträffa? Ganska obetydligt. Det är dock ingen vikt att inse att med den här typen av "forskning" som pågår i olika biotekniska laboratorier, är utrotningen av människosläktet säkerligen inom ramen för möjligheterna.

Dessutom behöver man inte ens anspela på biogenetisk forskning av det slag som diskuterats ovan. Enligt Karen Kingston, biotekanalytiker och whistleblower, satte forskningen som producerade covid-19 "vaccinerna" redan mänskligheten på stigen till utrotning.

Även om tanken på mänsklig utrotning i denna bokstavliga mening kan verka långsökt för vissa, är bevisen som Kingston har tagit fram anledning till oro. Detta inkluderar inte bara dödligheten hos mRNA-vaccinerna, utan också av så kallad "riktad evolution" genom mRNA-teknologi - som "tvingar människans utveckling att smälta samman med DNA från reptiler, insekter och artificiell intelligens... Det handlar om sammanslagning av det biodigitala med människor” (citerad av Hunter i artikeln som refereras till). Man måste vara blind inte att se att detta har döden av den mänskliga arten som vi känner den skriven stort över sig.