Det strimlade sociala kontraktet

Det här handlar inte om huruvida det finns något sådant som ett bokstavligt samhällskontrakt. Frasen har alltid varit en metafor, och en oprecis sådan sedan den först åberopades av upplysningstidens tänkare som försökte sortera igenom en logik för kollektiv praktik av något slag. 

Det är lätt nog att betrakta den sociala kontakten inte som explicit utan underförstådd, utvecklad och organisk för allmänhetens sinne. På den mest intuitiva nivån kan vi tänka på det som en allmänt delad förståelse av ömsesidig förpliktelse, ett band som binder, och även utbytesrelationen mellan samhälle och stat. Den absoluta idén med ett socialt kontrakt är att söka utbredd trygghet, blomstrande och fred för så många medlemmar som möjligt. 

Oavsett hur snävt eller brett du förstår den frasen, inkluderar den i grunden de gemensamma förväntningarna på vad regeringen bör och inte bör göra. Framför allt annat betyder det att skydda allmänheten från våldsamma attacker och därmed försvara folkets rättigheter och friheter mot att påtvingas personer, offentliga eller privata. 

Verkligheten idag är att det sociala kontraktet bryts i nationer över hela världen. Det handlar om det omfattande misslyckandet inom socialvården, sjukvårdssystemen och sunda pengar. Det inkluderar den medicinska värnplikten som kallas vaccinmandat. Det påverkar såväl massinvandring som brottslighet och många andra frågor. System sviker världen över med ohälsa, låg tillväxt, inflation, stigande skulder och utbredd osäkerhet och misstro. 

Låt oss överväga det mest chockerande fallet i nyheterna: det häpnadsväckande misslyckandet från den israeliska regeringens sida att skydda sina medborgare mot fientliga element precis över dess gräns. En avslöjande nyhet Artikeln i New York Times förklarar efterspelet. Det inkluderar: 

”ett totalt sammanbrott av förtroendet mellan medborgarna och staten Israel, och en kollaps av allt israeler trodde på och förlitade sig på. Initiala bedömningar pekar på ett misslyckande av den israeliska underrättelsetjänsten före överraskningsattacken, misslyckandet med en sofistikerad gränsbarriär, militärens långsamma initiala svar och en regering som verkar ha sysslat med fel saker och som nu verkar i stort sett frånvarande och dysfunktionell.”

Dessutom: "Allmänhetens raseri mot regeringen har förvärrats av Herr Netanyahus vägran hittills att öppet acceptera allt ansvar för katastrofen den 7 oktober."

Nahum Barnea, en framstående israelisk kommentator, uttryckte det så här: "Vi sörjer de som mördades, men förlusten slutar inte där: det är staten som vi förlorade." 

Det är sant att det har diskuterats väldigt lite om detta fruktansvärda ämne och det är förståeligt nog. Israel vid sin bas, som ett projekt och historia, är ett löfte om säkerhet för det judiska folket. Det är kärnan i det hela. Om det misslyckas här, misslyckas det överallt. 

Trots allt var attackerna från Hamas extremt välplanerade under två eller kanske tre år. Var fanns den berömda israeliska underrättelsetjänsten? Hur är det möjligt att det kunde ha misslyckats på så många sätt som slutar i outsäglig förödelse och mord, till och med till den grad att Israel självt är förkrossat i sitt svar av att det finns så många gisslan? 

Det är fullständigt hjärtskärande, inte bara för förlusten av liv utan också för förlusten av delat förtroende som denna nation är så grundläggande beroende av. 

Så vad är svaret? En del av svaret är att den israeliska regeringen för 3.5 år sedan riktade sin uppmärksamhet mot att jaga ett virus som en nationell prioritet. Det var inte bara social distansering och företagsnedläggningar. Det var kontaktspårning, masstestning och maskering. Vaccinmandaten i landet var några av de mest tvingande och universella i världen. 

Nästan omedelbart i början av krisen maximerade den israeliska regeringen stringens och gick längre än USA. Nästan ett år senare blev de ännu tätare och slappnade av ett helt år senare. 

Som Sunetra Gupta tidigt påpekade var detta redan ett nästan universellt brott mot det sociala kontraktet om hur man hanterar infektionssjukdomar. I nästan varje nation hade vi regler för isolering för att skydda arbetare i vissa klasser medan arbetare i andra klasser knuffades framför viruset. 

Detta stred mot all modern folkhälsopraxis, som länge hade undvikit att dela klasser på detta sätt. Teorin från det förflutna är att infektionssjukdomar är en börda som delas socialt med särskilda ansträngningar för att skydda de utsatta – inte baserat på klass, ras och tillgång, utan på egenskaper hos den mänskliga erfarenheten som delas av alla. 

Varningarna strömmade in från oliktänkande forskare redan från början – till och med ett och ett halvt decennium tidigare – att något liknande en lockdown skulle förstöra förtroendet för folkhälsan, respekten för vetenskapen och förtroendet för statliga institutioner och de som är allierade med dem. Det är precis vad som har hänt världen över. 

Och det var bara början. Mandaten för att få en chans knappast någon verkligen behövde eller ville ha var galna på nästa nivå. Det krävde en "all-of-government"-strategi, och det blev en prioritet som överträffade alla andra.

Varje nationell erfarenhet är olika i detaljerna men temat i alla nationer som försökte extrema åtgärder för viruskontroll försummade andra problem. I USA lades alla andra bekymmer på hyllan. 

Till exempel, under dessa år, blev immigrationsfrågan avgörande i människors liv, särskilt de i gränsstater som länge hade levt med en delikat balans mellan vänskapliga relationer och kontrollerade flöden av den mänskliga befolkningen. Under Covid-åren sprängdes detta. 

Det var uppenbarligen sant med utbildningspolitiken också. Årtionden av fokus på pedagogisk hälsa och resultat kastades bort till förmån för fullständiga skolnedläggningar som sträckte sig ett år och längre. 

Det gällde också med ekonomisk politik. Plötsligt, och till synes från ingenstans, kunde ingen besväras av de urgamla varningarna mot alltför stor expansion av penningmängden och statsskulden. Det är som om all gammal visdom lagts på en hylla. Visst skulle gudarna belöna en nation som kontrollerade viruset genom att inte tillåta dem att skörda den virvelvind som härrör från upprörande utgifter och tryck. Visst, alla dessa inbäddade naturkrafter kom ändå. 

Tanken på att stänga nationer och ekonomier för att fokusera på viruskontroll var millennär i sina ambitioner. Det var ren fantasi. Tiden stannar inte. Vi låtsas bara stoppa det. Samhällen och ekonomier går alltid framåt med tiden, som hav som bäddar in och flyter med jordens rotationer. Ingen regering i världen är mäktig nog att stoppa det. Försöket skapar olycka. 

Det har gått tre och ett halvt år sedan detta storslagna experiment började, och nu inser ett flertal människor världen över först nu till fullo omfattningen av skadan och vem som orsakade den. När allt kommer omkring har vi internet för att dokumentera vad som hände, så det gör ingen nytta för dem som driver lockdowns bara att låtsas som om ingenting hänt. När de fått chansen har väljarna börjat driva dessa människor från kontoret, eller så flyr de innan de står inför förnedring. 

Under helgen hände detta i Nya Zeeland, en av de mest låsta staterna i världen under Covid-åren. Premiärministern från dessa år, som påstod sig vara den enda källan till sanning, har hittat en fristad vid Harvard medan nationens politik har gått in i omvälvningsstadiet. 

Varje nation har en historia om misslyckande och tragedi, men den som griper oss mest är kanske den israeliska. Jag skriver i efterdyningarna av de blodtörstiga attackerna på oskyldiga som inträffade under en nationell kris, vars reaktion oundvikligen kommer att släppa lös nya krafter av våld och tillbakaslag. Frågorna om säkerhetsbristerna som ledde till detta försvinner inte. De blir mer intensiva för varje timme. 

En nation som Israel, geografiskt ung och bräcklig, är i grunden beroende av en regering som kan hålla sina åtaganden mot sitt folk. När det misslyckas så spektakulärt och med så enorma kostnader, för det fram ett nytt ögonblick i det nationella livet, ett som kommer att eka långt in i framtiden. 

Mindre spektakulärt, andra nationer hanterar en liknande förtroendekris för ledarskap. Alla påminnelser om att "Vi sa det till dig" löser inte det underliggande problemet vi står inför världen över idag. Det finns kriser som hopar sig på kriser, och analytiker som varnar för att vi befinner oss i ett ögonblick 1914 verkar tala en sanning som vi inte vill höra men vi borde. 

Tanken med den moderna staten var att den skulle vara bättre än forntida stater eftersom den skulle stå till svars inför folket, väljarna, pressen, den privata sektorns vakthundar och framför allt att göra det enda jobb den tilldelades: att försvara folkets rättigheter och friheter. Det är själva centrum för det moderna samhällskontraktet. Bit för bit och sedan på en gång strimlades kontraktet. 

Om vi ​​verkligen tittar på något i linje med 1914, borde historien absolut registrera vad som omedelbart föregick dessa hemska dagar. Världens regeringar vände stora resurser och uppmärksamhet på det storslagna projektet av aldrig tidigare skådad omfattning: det universella behärskandet av det mikrobiella riket.

Vi började bara bearbeta hur spektakulärt den centrala planen misslyckades när vi har att göra med det mest allvarliga nedfallet som inte ens de mest pessimistiska bland oss ​​kunde ha förutsett. Samhällskontraktet är strimlat. En annan av ett annat slag måste utarbetas – återigen, inte bokstavligen utan underförstått och organiskt.