Blir den akademiska friheten ett offer för det moderna universitetet, eftersom det senare förvandlas av de offentlig-privata partnerskap som alltmer dominerar vårt politiska liv?
Strax före påsk informerades en man i Montreal, fyrabarnsfar och professor vid ett universitet som grundades strax efter Harvard, om sin uppsägning för att ha talat offentligt om sina vetenskapliga rön och åsikter. Han skrev ett brev om detta till kollegor och ställde några mycket djupgående frågor som kan hittas i översättning här..
Hans historia bröts i den vanliga franska pressen av Le Devoir den 26 april och i engelsk press av d Epoktiderna fyra dagar senare. Följande korta reflektion över denna berättelse uppstod från en improviserad konsultation av forskare från andra universitet, som arbetar antingen inom vetenskap eller inom olika humaniora.
Alla är övertygade om att det som hände, hur viktigt det än var för en man och hans familj, är av mycket större betydelse. Ett oroande mönster håller på att växa fram, i Amerika som i Kanada, som kräver ihållande uppmärksamhet.
Här är brevet undertecknat av kollegor.
En mycket märklig sak händer. I takt med att listan över skäl att oroa sig för effekterna av en viss populär genetisk terapi växer, så att till och med Health Canada äntligen tycks vara uppmärksam, så ökar listan över forskare och läkare som är disciplinerade för att ha ifrågasatt den.
Patrick Provost, en skicklig biokemist med förvärvad expertis inom bland annat RNA och lipidnanopartiklar, är det senaste tillskottet till den sistnämnda listan. Han hade ett bra läge att förstå de potentiella skadorna av Pfizer och Moderna modifierade mRNA-injektioner. Han kom för en tid sedan fram till att riskerna övervägde belöningen, åtminstone när det gäller barn.
Han ansåg det som sin plikt som vetenskapsman, ja som människa, att komma till försvar för barn genom att offentligt tala mot att de användes av dem. För detta blev han attackerad av partier inom och utanför Université Laval, där han var professor. Under de senaste två åren stängde universitetet av honom fyra gånger och förra veckan sparkade han honom.
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Redan från början fanns det framstående vetenskapsmän inom ett antal besläktade områden som sa liknande saker. När omfattningen av skador och dödsfall från skador på kärlsystemet började klarna, och oron för cancer och genomiska förändringar växte, började många andra säga ifrån. I Kanada kommer Byram Bridle på Guelph att tänka på som en tidig dissenter. Även han blev trakasserad och förföljd i vetenskapens namn. Förra månaden, för att ge ett färskt amerikanskt exempel, fick Martin Kulldorff sparken av Harvard.
Allt detta är ett stycke med den orkestrerade attacken mot de berömda författarna av Stor Barrington-deklaration, vilket bevis dök upp i Fauci-mejlen. Med andra ord, denna förföljelse av en vetenskapsman från Quebec, Patrick Provost, tillhör en mycket bredare kampanj, inte för att rädda vetenskapen, utan för att undertrycka vetenskapligt avvikande från ett narrativ där det finns starka egenintressen, både ekonomiska och politiska.
Huruvida prosten är i gott sällskap eller dåligt, och om han hade rätt eller fel i vissa upptäckter eller åsikter, är vid sidan av saken. Han gjorde sitt jobb som vetenskapsman och som medborgare. Han fullgjorde en förtroendeplikt i akademin och till allmänheten, vars skattepengar betalar akademin. Sådana människor borde belönas, inte straffas, för sin trofasthet och mod. De som försöker straffa dem undergräver det vetenskapliga företaget och bjuder in undersökande frågor om deras verkliga motiv för att göra det.
Vad står på spel här? För prosten, uppenbarligen, hans kall och hans försörjning. För Quebec, lönsamheten eller resibilityen av dess nya Lag om respekt för akademisk frihet i universitetsmiljön. För alla som arbetar i den miljön, förtroendet för att de kan och bör gå dit bevisen leder, utan rädsla för disciplin för att producera resultat som andra kan tycka är obekväma eller upprörande. För Laval University, dess plats bland hedervärda institutioner som sätter sanning över den allmänna opinionen, rättvis uppgörelse över småprofessorell politik och akademisk integritet över ekonomisk fördel.
Och för oss andra? Förtroende för att sådana institutioner fortfarande finns; att högre utbildning inte helt och hållet har förfallit från strävan efter sanning till en övning i rätt tänkande; att den inte skamlöst har prostituerat sig till makterna som finns, till den grad att ens innehav inte betyder någonting.
Akademisk frihet, som besittningsrätt stödjer, är den sista försvarslinjen mot sådan prostitution. Det ligger i allas bästa. Utan den kan inte demokratin själv blomstra; utan tvekan kan den inte ens överleva. För om vi ger plats åt censur på universitetet ger vi plats åt censur i stort sett överallt annars.
Det som finns kvar är inget sanningsvälde, utan snarare ett förestående skräckvälde. Ty berättelsen om de mäktiga påtvingas de svaga när de inte behöver övertyga genom övertalning utan kan tysta med våld. Det som kommer av det är aldrig bara undertryckande av tal. Berättelsen blir alltid mörkare när det är förbjudet att utsätta den för ljus.
Patrick Provost drog en gräns mot vad som var medicinska experiment på barn. Han stod för de svaga när han stod för barn. Frågan är: Vem ska stå med honom nu? Vem kommer att ta hans parti? Vi kräver att han återställs, med en fullständig ursäkt från universitetet. Vi applåderar de fackföreningar och yrkesorganisationer som gör detsamma. Vi uppmanar studenter och alumner och ärliga givare att lägga till sin röst och sin tyngd, inte bara på Laval utan varhelst sådana svek äger rum.
Under de senaste fyra åren har vi sett en häpnadsväckande ökning av censur, liksom i andra former av mobbning och tvång, inom och utanför akademin, även från regeringar och statliga myndigheter. Vi kan inte vända det genom att beklaga. Vi kan bara vända det genom motståndshandlingar. Det första motgiftet mot censur är djärvt tal och konsekvent handling. Av det har Patrick Provost gett ett beundransvärt exempel som vi alla borde följa.
Undertecknare:
Douglas Farrow, professor, McGill University
Jane Adolphe, professor, Ave Maria School of Law
Claudia Chaufan, MD, assoc. professor, York University
Janice Fiamengo, professor (ret.), University of Ottawa
Daniel Lemire, professor, Université du Québec (TÉLUQ)
Steven Pelech, professor, University of British Columbia
Philip Carl Salzman, professor emeritus, McGill University
Travis Smith, assoc. professor vid Concordia University
Maximilian Forte, professor, Concordia University.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
