Regeln om effektivitet över sanning

I lördags eftermiddag, efter att ha hållit ett föredrag i Oxford, gick jag en promenad genom parkerna bredvid de gamla högskolorna, fylld av historia. Tolkien, CS Lewis, Barfield. Hästkastanjeträd, gräsmattor, floder, blommor. När jag lämnade Christ Church-ängen, tillbaka till stadsområdet, körde jag om en kvinna lastad med en ryggsäck, resväska och skrymmande bunt. Jag erbjöd mig att hjälpa henne och hon gav mig det besvärliga. Jag fick reda på att under fodralet låg en demonterad gammal cykel - hennes förra hade blivit stulen och hon hade precis flugit in den här från Holland. När vi korsade bron över Themsen frågade jag om henne:

"Jag arbetar för Världshälsoorganisationen och utvecklar matematiska modeller."

"Är du läkare?"

"Jag är epidemiolog."

"Jag verkar minnas", underskattade jag och låtsades knappt veta om det, "att de matematiska modellerna misslyckades under Covid."

"Ja, det är svårt att få det rätt."

"Visst, men vad hette han, den mannen...?" Jag låtsades okunskap igen. "Åh, ja, Neil Ferguson. Var inte hans misstag borta med ungefär två storleksordningar? 

Det är inte det Fergusons modeller, som användes för att sprida panik och för att låsa in mer än hälften av mänskligheten, förutspådde dubbelt eller tre gånger så många dödsfall som faktiskt kunde inträffa: hans modeller förutspådde hundratals gånger fler dödsfall än vad som skulle ha uppskattats om verkligheten, inte egenintressen, verkligen hade spelat roll. I en verkligt vetenskaplig strävan skulle fel fyrtio gånger mindre vara oacceptabelt.

'Nå,' svarade hon utan att förlora sin vänlighet, 'men det fick folk att följa mandaten.'

Jag tvivlar inte på att hon trodde på denna berättelse. Hägringen finns kvar, fem år senare. Medan jag försökte en flankrörelse och pekade på den uppenbara psykologiska skadan som mandaten skapade, korsade vi och huvuddelen en grind: vi var på innergården till hennes plats. Dialogen skulle inte gå längre. Hon gav mig en stor kram, väldigt tacksam - för att hon hjälpte henne med sin bulk, inte för att hon stod för sanning och sammanhållning.

Jag slår vad om att när E. (jag utelämnar hennes fullständiga namn) började fördjupa sig i matematiska modeller, för tio eller femton år sedan, handlade allt om att komma närmare sanningen och agera därefter. Nu handlar det tydligen om att komma närmare ett syfte och böja sanningen därefter.

Det som spelar roll är påstådd effektivitet, inte den faktiska verkligheten. Utilitarism och post-truth är två sidor av samma mynt. Ett mynt som glittrar inför skärmarnas ljus men som visar sig vara falskt inför en klarblå himmel. Världen är under en förtrollning.

Dagen efter, redo att gå ombord på ett BA-flyg hem, meddelade personalen tydligt att vi skulle resa med deras minsta plan och våra kabinresväskor måste tas till lastutrymmet. En passagerare bredvid mig gick för att ge efter sin resväska och jag följde efter honom. Han sa att det var standardförfarande, men jag undrade. Så jag frågade två uniformerade damer om alla våra hyttväskor verkligen måste gå till lasten. "Ja", sa båda. När jag gick in i planet insåg jag dock att sanningen än en gång offrats på nyttans småaltare: många av passagerarna behöll sina resväskor. Jag frågade en välkomnande pilot om jag verkligen skulle följa. Snällt men obekvämt sa han: "Ja, jag är inte ansvarig för de här sakerna, men faktiskt..." Jag förstod det. "Så nästa gång bör jag ignorera ordern, eller hur?" "Nå, ehm, ja..."

Du skulle inte förvänta dig att ett flygbolag skulle vrida på saker och ting - ändå, ingen stor sak. Att vrida på sanningen blir dock lätt skadligt i stora uttalanden som hälsomyndigheternas om Covid och i labyrinterna byggda av infotainmentmedia. 

Tolkien, en alumn från Exeter College där jag åt middag den lördagen, skrev om ljuset av vad vi vet är sant: "Jag tror så innerligt att ingen halvhjärtadhet och ingen världslig rädsla får vända oss från att följa ljuset orubbligt." Men nuförtiden översköljs detta ljus av teknokratins framsteg. Som Hannah Arendt noterade är att inte bry sig om något är sant eller falskt en väsentlig egenskap hos individer i en totalitär stat. 

Det ökande styret av effektivitet över sanningen är ett tecken på att glida in i totalitarism. Och ett tecken på nedgången av en av de viktigaste principerna för mänsklig värdighet: den inre känslan av sanning. Gandhi kallade det satyagraha: "hålla fast vid sanningen" eller "sanningens kraft". En kraft som vi kan använda och teknokratin inte.