Människorättsindustrins uppgång och fall

På 1940-talet kastade sig vanliga unga människor i massor på stränder med kulspruta, flög in i flakmoln och dog för att stoppa fascismen och totalitarismen. De var ofullkomliga, de begick sina egna brott, några var där för hat, några misshandlades och mördades. Men de flesta var vanliga människor, från vanliga jobb i vanliga städer och förorter, som gick med på att kämpa för att andra skulle få välja sin egen väg. 

De ville se till att de som hatar inte skulle dominera.

Efter andra världskriget proklamerade nationer, deras folk och ledare att det var fel att förfölja och systematiskt eliminera olika grupper – oavsett om de var baserade på etnicitet, religion, politisk övertygelse eller kön. Alla människor, och alla nationer, var jämlika, med rätt att äga och styra sina egna resurser. Slutet på kolonisering och underkuvande. De Universalförklaring om mänskliga rättigheter och efterföljande överenskommelser var avsedda att kodifiera denna känsla. Dessa idéer var inte unika i historien, men omfattningen var det.

Som med de flesta mänskliga ansträngningar, var handlingar ibland korrumperade och ord ibland bara en faner. Grundarna av Förenta Nationerna säkerställde att de mäktiga skulle förbli det och reserverade permanent Säkerhetsråd platser för dem som ansåg sig vara mer utvecklade och viktiga. Den allmänna förklaringen om mänskliga rättigheter innehåller en flyktklausul (Artikel 29) att tillåta andra rättigheter att åsidosättas om FN eller regeringar skulle dekretera så.

Imperiets makter, de brittiska, franska och portugisiska, förblev ovilliga att avstå från kontrollen över andra människors resurser, så ännu fler blodiga krig följde. Det sovjetiska imperiet såg ut att expandera, USA stödde kupper, medan förföljelser, barnarbete, tvångsäktenskap, slaveri och apartheid fortsatte. Det fanns ingen utopi, men sådana handlingar fördömdes allmänt. Ett ljus lyste på dem. Det skyddade många från tyrannernas grepp.

En industri för mänskliga rättigheter och humanitärt bistånd har utvecklats för att stödja detta internationella samvete, baserad på FN-organ och icke-statliga organisationer som har till uppgift att försvara människor och samhällen, lyfta fram övergrepp och ge stöd när det blev dåligt. Mångfalden av mänskligt övergrepp och försummelse motverkades av mångfalden av de organisationer som stod emot det. Det var socialt acceptabelt att stå emot pengar och makt, på de förtrycktas sida. Folk kunde göra karriär genom att göra det, och många gjorde det.

Viss institutionell röta

När stora institutioner mognar kräver framgångsrika karriärvägar inom dem oundvikligen att institutionen sätts före sin sak. Ett tänkesätt utvecklas inom vilket framgången för Saken kräver att institutionen framstår som ovetande – institutionen kommer att representera Saken, inte tjäna den. Således skulle den romersk-katolska kyrkan flytta pedofilpräster snarare än att avslöja och fördöma dem. FN:s högkommission för mänskliga rättigheter skulle täcka över pedofili FN: s fredsbevarare samtidigt som den avslöjar Katolska kyrkan. Som om orsaken är en sekt som är beroende av den upplevda renheten hos dess guru och ledare.

Att skydda organisationen i namn av att skydda dess sak är en fälla som vi lätt faller i. Det brådskande att rädda andra undergrävs av det brådskande att spara löner (hem, semester, pensioner och barns utbildning). Två generationer efter stränderna i Normandie och de ruttnande liken i Dachau-tåget har känslan av brådska med mänskliga rättigheter dämpats. Inte kanske i Jemens byar eller gruvorna i centrala Afrika, utan i Genèves och New Yorks hallar.

Vi utvecklade en industri som krävde näring, och vi upprätthöll den som ett medel för att bära vårt samvete och medkänsla. Att svälta det skulle kännas som att sparka de förtryckta eller svälta de hungriga, så det växte stadigt.

Att hjälpa medhjälparna

Branschen för internationella mänskliga rättigheter betalar bra. Att tjäna de fattiga och förtryckta kräver glansiga broschyrer, möten, resor, kontor och en växande arbetsstyrka. Detta kräver pengar. De traditionella "förtryckarna", de mycket rika som drev gruvorna och fabrikerna, eller tillverkade batterierna, telefonerna och mjukvaran, behövde mer positivt rykte för att växa sina företag. 

Ett partnerskap av ömsesidig nytta har utvecklats under de senaste två decennierna, vilket suddat ut skillnaden mellan rika förtryckare och de vars förtryck ofta berikade dem. Med offentlig-privata partnerskap blev mänskliga rättigheter och humanitärism ett modeuttalande, som gjorde det möjligt för företag och deras kändisar att visa att ojämlikhet kan döljas med empati.

Kändisar och superrika som står tillsammans på Davos-scenen eller i fotooperationer med kämpande bybor har blivit en prövosten för att rädda de fattiga. Borttagna från hypen är de helt inkongruenta. Glitter och vattenpölar med bruna barn ger social sanitet åt World Economic Forum och dess anhängare, på något sätt förenar rättvisa med institutionell girighet. Kampen för människors självbestämmande har blivit mindre säljbar än att ställa sig på de företagsmakter som har planer på att fixa dem. Davos är en bättre scen än Dhaka.

Barn som säljer varor i utkanten av en afrikansk marknadsplats stödjer inte växande institutionella behov. Människorättsindustrin har helt enkelt gått dit pengarna finns och övergett sina uppförandenormer. De som betalar räkningarna måste prioriteras.

Säljer pandemins barn

Sedan kom 2020 och två veckor att platta till kurvan. Avlägsnandet av miljarders rättigheter genom låsningar, dödandet av hundratusentals barn, våldtäkten och den nattliga misshandeln av miljontals flickor, borttagandet av utbildning, verkställigheten av fattigdomen och tjänande, och de äldre dömda att dö ensamma och ensamma. Parallellt med det aldrig tidigare skådade ökad välstånd av dessa gurus i Davos, hyllning d rensade städer när de plundrade sparpengarna från dem som hade bott i dem.

Människorättsindustrin har varit en god tjänare till sina nyligen adopterade mästare genom blodbadet av covid-19-svaret. De har stöttat sina institutioner, stiftelser och finansiärer till fullo. Oavskräckta av verkligheten runt dem, papegojar de lojalt retoriken om eget kapital och inkludering samtidigt som du vevar hjulen som koncentrerar rikedom. 

De fotogena barnen i de bruna pölarna i 2019 års reklambroschyrer kan ha förlorat sin tillgång till hälsovård, rätt till utbildning, familjeinkomst eller sina liv, men det ansågs ursäktligt i en "global pandemi" koncentrerad till invånarna i västerländska äldreboenden. Och en global pandemi, visar det sig, främjar dem som böjer sig och förtalar dem som står. De smarta pengarna i mänskliga rättigheter innebär att böja sig väldigt lågt.

Ansvaret kan vi inte delegera till andra

Så har den mänskliga rättigheterna och den humanitära industrin alltid bestått av tom retorik? Var det alltid bara ett sätt att försörja sig, som speglade dess finansiärers värderingar? När de finansierades av vanliga människors skatter var uppvisningar av mod, omsorg och uppmärksamhet tillgångar. När man tjänar de ostindiska företagen 2022 tjänar kolonialismens paternalistiska retorik bättre. 

Men de personer som bemannar dessa institutioner har också förändrats – de principfasta kan ha flytt och gått i pension medan de svaga och följsamma blomstrade. Kanske har den generation av högskoleutexaminerade som nu bemannar dessa institutioner vuxit upp i en kultur av säkerhet och välstånd alltför skild från verkligheten av mänskligt lidande, och ser deras arbete som en del av ett globalt spel.

Oavsett orsakerna kan dessa människor nu se de skador som följer av försummelsen av principer som de en gång förespråkade. Det finns ett rätt och ett fel, och de mänskliga rättigheterna som utvecklades efter andra världskriget var, även om de var felaktiga, ett erkännande av dessa. Det är inte så att sanningen har förändrats. Snarare har de som anförtrotts av samhället att skydda dess värderingar övergivit dem.

Kanske borde grunderna för rätt och fel aldrig ha kodifierats eller delegerats till specifika institutioner och de individer de anställer. Sanningen kan inte enbart omfattas av ord, och den kan inte heller auktioneras ut till högstbjudande. Det borde förbli en börda för hela samhället, ett pris vi alla måste betala, om vi ska hålla mänsklig illvilja på avstånd. Om vi ​​betalar andra för att springa upp stränderna åt oss kommer de så småningom att bli legosoldater till högstbjudande.