Redan från början av denna pandemi, ämnet för naturlig infektion har varit ett tabu. Att antyda att vem som helst kunde ha haft det bättre att riskera infektion och därmed få immunitet mot ett respiratoriskt virus snarare än att gömma sig under soffan i två år sågs som upprörande och oansvarigt.
Min teori är att anledningen alltid har varit politisk. Och det är tragiskt.
Det har gått generationer som har förstått det. En livsstrategi för att fly alla patogener är djupt farlig. Immunförsvaret behöver, för att tränas att skydda mot svår sjukdom, exponering. Inte för alla saker, naturligtvis, men för många patogener som inte är slutligen försvagande eller dödliga. Vi har utvecklats med patogener i vad Sunetra Gupta kallar en "farlig dans." Denna dans är oundviklig, särskilt för snabbmuterande virus som SARS-CoV-2.
Och ändå från början verkade denna kunskap gå förlorad. Detta är allvarligt pinsamt eftersom det har varit känt i 2,500 XNUMX år. Det var värre än att bara förlora. Som en person som skrev nästan dagligen under pandemin, var jag också noga med att inte diskutera detta ämne med för mycket rakhet. Vi kände alla det politiska trycket att säga tyst eller åtminstone fördunkla vår prosa med eufemismer.
Den enskilt mest kontroversiella meningen i Great Barrington-deklarationen var denna: "Den mest medkännande strategin som balanserar riskerna och fördelarna med att nå flockimmunitet är att tillåta dem som löper minimal risk att dö att leva sina liv normalt för att bygga upp immunitet mot viruset genom naturlig infektion, samtidigt som man bättre skyddar dem som löper störst risk.”
Det där snacket om att bygga upp immunitet är det som fick folk att bli galna, som om ingen på något sätt fick uttala en fast vetenskaplig sanning. Och ändå långt innan Fauci började tala som om att bli smittad var det värsta tänkbara ödet, var han mer ärlig.
Till och med jag visste (av vad jag lärde mig i 9:e klass och vad min mamma lärde ut) att pandemin bara skulle sluta med naturligt förtjänad endemisk. Det är precis vad som händer. CDC:s publikation MMWR tryckt en seroprevalensstudie visar att från december 2021 till februari 2022 – den perioden under vilken det verkade som att alla i landet fick covid – gick från 33.5 % till 57.7 %. Hos barn gick den från 44.2 % till 75.2 %. Det är högre i båda grupperna nu.
Att studien inte fick någon egentlig uppmärksamhet visar att vi snabbt går mot slutet, och hur? Inte genom vaccination, vilket skyddar mot varken infektion eller överföring. Det slutar med att alla möter viruset. Det finns naturligtvis en viss tröskel för flockimmunitet mot detta virus, även om det fortsätter att stiga med varje mutation, vilket kräver allt fler infektionsomgångar för att uppnå det. Det är säkert högre än 70 % men förmodligen mindre än 90 % beroende på befolkningens rörlighet och andra faktorer.
Vi kan titta på de uppgifterna idag och undra. Tänk om vi aldrig hade låst? Tänk om vi hade fortsatt med livet som vanligt samtidigt som vi uppmanat dem i riskkategorier att vänta ut det lite medan vi uppnådde endemiskitet? Hur lång tid skulle det ha tagit att komma dit?
Kan det ha varit över till sommaren 2020? Det är möjligt. Det är svårt att veta sådana kontrafakta med precision, men det verkar mycket troligt att nedstängningarna inte uppnådde något bra, orsakade enorm skada och även förlängde pandemin i onödan. Dessutom försämrade de allas immunförsvar: vi undvek inte bara covid utan allt annat också.
Och den främsta anledningen var på grund av folkhälsomyndigheternas ovilja att tala om faktisk vetenskap. När Fauci tillfrågades om naturlig immunitet i september 2021, sa han "Jag har inget riktigt bestämt svar till dig på det. Det är något som vi kommer att behöva diskutera angående responsens hållbarhet ... Jag tror att det är något som vi måste sätta oss ner och diskutera på allvar.”
WHO till och med ändrade definitionen av flockimmunitet för att utesluta naturlig infektion som en faktor! Hela institutionen gav sig över till vaccinförsäljning baserad på vilda överdrifter av deras effektivitet, samtidigt som de nästan förnekade robust och bred immunitet genom exponering.
En viktig politisk faktor för naturlig immunitet är att den inte uppmanar regeringen att ta totalitära kontroller för att stoppa ett virus. Det förutsätter verksamheten i ett normalt samhälle. Regeringen ville ha all makt och satte in den för att stoppa viruset. Därför var vetenskap uteslutet, ersatt av politisk propaganda från början till slut.
Det är inte väl förstått att USA:s politik från första början accepterade och antog en noll covid-strategi. Det avslöjades gradvis med tiden som ogenomförbart. Trumps egna rådgivare lurade honom att tro att han kunde uppnå det precis som Xi Jinping gjorde. Han föll för det, och drev de två veckorna för att platta kurvan i tron att detta skulle få viruset att försvinna. Hans retorik den dagen satte scenen för mer än två år av totalt nonsens.
Och här är vi hela tiden senare och topprubriker erkänner äntligen vad som borde ha varit uppenbart från början. För ett så här utbrett virus slutar det med en utbredd naturlig immunitet. Här är Bloomberg rubrik:
Resten av artikeln är utformad för att gå tillbaka till det kärnanspråket. Vi är fortfarande inte redo att möta den fruktansvärda realiteten att nedstängningarna inte uppnådde någonting och att vaccinerna inte gjorde ett slut på pandemin. Det tabubelagda ämnet att möta viruset är fortfarande i dag vad det var för 30 månader sedan, nästan omöjligt att säga.
Min teori är att detta är helt och hållet av politiska skäl. De kläckte en vild plan för att kontrollera ett virus som skulle komma och gå som alla sådana virus i historien, och därför var de tvungna att låtsas att deras ansträngningar var avgörande för den stora uppgiften. Det var de aldrig. Det är den bittra verkligheten.
Att reflektera över detta ämne av exponering och immunitet leder till slut en person att inse att vi inte behöver centraliserad kontroll, tvång och diktatorisk makt för att hantera en pandemi. Pandemier är oundvikliga men de klarar sig till stor del själva medan de bästa möjliga resultaten vilar på intelligensen hos individer som informerar val baserat på deras egen riskbedömning. (Jag känner att jag har skrivit någon version av den meningen i 33 månader.)
Och detta talar för det stora problem vi har idag. De som gjorde detta mot oss har inte erkänt fel och kommer förmodligen inte att göra det. Trots alla misslyckanden förbereder sig samma människor för ytterligare en omgång av låsningar baserat på ideologin att det värsta tänkbara ödet för någon är att möta ett virus naturligt och modigt.
Tänk på det här: våra herrar och mästare säger att vårt enda val inför någon utbredd patogen är att vika ner, inte hålla fester, skicka inte barn till skolan, gå inte till kyrkan, inte gå och jobba, res inte och vänta istället på att de ska göra ett snyggt serum att injicera i våra armar, som vi måste acceptera vare sig vi vill eller inte.
Kort sagt, en regering som försöker kontrollera all patogen spridning är en med totalitära befogenheter som inte känner till mänskliga rättigheter eller friheter.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
