Den amerikanska administrativa statens ursprung och funktion 

Den 2 juli 1881, bara fyra månader in i president James A. Garfields första mandatperiod, sköt en arg advokat från Illinois vid namn Charles J Guiteau Garfield i bålen på en tågstation i Baltimore, Maryland. Guiteau hade ett motiv. Han var rasande eftersom han trodde, på grund av sitt arbete för kampanjen, att Garfield skulle ge honom ett jobb i den nya administrationen. Men ingen kom. Det var hämnd. Garfield dog av såren månader senare. 

Det var en chockerande sak. Kongressen började omedelbart att ta reda på hur man skulle förhindra nästa mord. De hade teorin att de behövde avsluta systemet med beskydd i regeringen så att folk inte skulle bli arga och skjuta presidenten. Ingen bra teori men det är så här politik fungerar. Resultatet blev Pendleton Act som skapade en permanent offentlig tjänst. Den nya presidenten, Chester Arthur undertecknade lagförslaget 1883. Det gjordes: den administrativa staten föddes. 

Vad kongressen inte förstod vid den tiden var att de i grunden hade förändrat det amerikanska regeringssystemet. Konstitutionen ger ingenstans en permanent klass av administrativa överherrar som kongressen kan lägga ut sin auktoritet på. Det stod ingenstans att det skulle finnas en maskin tekniskt under den verkställande grenen som presidenten inte kunde kontrollera. Pendleton Act skapade ett nytt lager av statistikpålägg som inte längre var föremål för demokratisk kontroll. 

Det var inte så illa till en början men sedan kom Fed, inkomstskatten och det stora kriget. Byråkratin vidgades i omfattning och makt. För varje decennium blev det värre. Det kalla kriget befäste det militärindustriella komplexet, och det stora samhället byggde en massiv civilkontrollerande välfärdsstat. Så fortsatte det fram till idag då det inte ens är klart att förtroendevalda politiker spelar så stor roll alls. 

Som bara ett exempel, när Donald Trump väl kom på att han hade blivit lurad av Anthony Fauci, övervägde Trump att sparka honom. Sedan kom beskedet: han kan inte. Det tillåter inte lagen. Trump blev verkligen förvånad över att höra detta. Han måste ha undrat: Hur är detta möjligt? Det är mycket möjligt. Samma status avser miljontals federala anställda, mellan 2 och 9 miljoner, beroende på vem man vill inkludera som en del av den administrativa staten. 

Är förändring ens möjlig?

Den konventionella visdomen är att november kommer att medföra dramatiska förändringar i det politiska landskapet i Washington. Två år efter det kommer ordförandeskapet att byta från ett parti till ett annat. Det börjar bli mycket uppenbart att denna administration och partiet den representerar förmodligen är skål. Det är bara att vänta på nästa val. 

Tack och lov för demokratin, eller hur? Den rätta frågan att ställa är om det kommer att förändra något. Du är inte cynisk om du tvivlar på att mycket kommer att förändras. Problemet är inbakat i regeringsstrukturen idag, som inte är som vad konstitutionens skapare föreställt sig. 

Tanken med demokrati är att folket styr genom sina folkvalda. Motsatsen skulle till exempel vara en stor och permanent klass av administrativa byråkrater, som inte alls bryr sig om den allmänna opinionen, val eller valda ledare och deras utnämningar. 

Tråkigt att säga, men det är precis så det system vi har idag. 

Dina verkliga härskare 

De senaste två åren har gett oss en spännande lektion i vem som verkligen styr landet. Det är byråer på verkställande nivå som är fullständigt okänsliga för något eller någon, förutom kanske den privata sektorns maktkrafter som har svängdörrar fram och tillbaka. De politiskt utsedda ledamöterna hänvisade till byråer som CDC eller HHS eller vad som i princip är irrelevanta, marionetter som karriärbyråkraterna skrattar åt om de överhuvudtaget uppmärksammar dem. 

För år sedan bodde jag i några bostadsrätter nära Beltway och alla mina grannar var karriärarbetare för federala myndigheter. You name it: transporter, arbete, jordbruk, bostäder, vad som helst. De var livstidsdömda och de visste det. Deras löner berodde på papperslegitimation och livslängd. Det fanns inget sätt att de någonsin skulle kunna få sparken, bara något omöjligt grovt. 

Naivt försökte jag tidigt prata om politiska frågor. De skulle stirra på mig med tomma ansikten. Jag trodde då att de måste ha haft starka åsikter men på något sätt var förhindrade att prata om det. 

Senare insåg jag något mer skrämmande: de brydde sig inte det minsta. Att prata med dem om politik var som att prata med mig om hockeylag i Finland. Det är inget ämne som påverkar mitt liv. Så är det med dessa människor: de är helt och fullständigt opåverkade av några politiska förändringar. De vet det. De är stolta över det. 

Bilder på väggen 

Ungefär samtidigt, av konstiga skäl, fann jag mig själv att tillbringa flera veckor på avdelningen för bostäder och stadsutveckling. Jag gjorde research och hade full tillgång till alla register, när något sådant faktiskt var möjligt för en vanlig medborgare. Det var en tid då den gamla politiskt utnämnde direktören för HUD var på väg ut och en ny var på väg in. 

Jag arbetade tyst när jag hörde en serie höga glaskrascher i korridoren. Jag stack ut huvudet och tittade. En kille gick med, snärtade bilder av den gamle killen från väggen och lät dem krascha ner till marken. Ungefär en timme senare kom en kille med en kvast och sopade upp röran. En timme efter det kom en kille och hängde upp nya bilder på den nya killen på väggen. 

Under hela den bullriga prövningen visade inte en annan anställd på byrån den minsta nyfikenhet på vad som hände. De hade sett detta dussintals gånger och brydde sig helt enkelt inte. När man ser tillbaka är det ganska uppenbart att den här scenen sammanfattar det. Den permanenta byråkratin är helt opåverkad av några av de kosmetiska förändringarna i politiken. 

Låt oss säga att 2 miljoner människor ockuperar den permanenta administrativa staten, exklusive saker som militärer och postanställda. De politiska utnämningarna som beviljats ​​den nye presidenten är cirka 4,000 XNUMX och de kommer och går. Politik är dödlig; byråkratin är odödlig. 

Förvisso skulle republikanerna kunna göra något åt ​​detta problem, men kommer de att göra det? Nästan varje vald ledare har något att dölja. Om de inte gör det kan media alltid hitta på något. Det är så den administrativa staten håller den politiska klassen i linje, som vi såg under Trump-åren. 

Låt oss inte vara naiva när det gäller utsikterna för förändring. Det kommer att krävas mycket mer än att bara välja en ny klass av förmodade härskare via den demokratiska processen. De verkliga härskarna är för smarta för att utsätta sig för valen. De är utformade för att hålla våra sinnen sysselsatta med tron ​​att demokratin fortfarande överlever och att det därför är väljarna, inte regeringen, som är ansvariga för resultaten. 

Tills de offentliga personerna upptäcker det här spelet kommer äkta förändring fortfarande att vara väldigt lång tid borta. Samtidigt kommer den framväxande ekonomiska krisen att släppa lös den administrativa staten som aldrig förr.