Innebörden av FDA-avgångar

Hur viktigt är det att de två översta FDA -tjänstemännen som är ansvariga för vaccinforskning avgick förra veckan och i veckan undertecknade ett brev The Lancet som starkt varnar för vaccinförstärkare? Detta är ett anmärkningsvärt tecken på att projektet med regeringsstyrd virusreducering är i slutskedet innan det faller samman. 

Booster har redan varit främjas av topplockdown-förespråkarna Neil Ferguson från Imperial College och Anthony Fauci från NIH, även inför den ökande allmänhetens misstro mot deras "expertråd". För dessa två FDA-tjänstemän att gå på rekord med allvarliga tvivel – och deras perspektiv stöds verkligen av oimponerande boosterupplevelse i Israel – introducerar ett stort brott i berättelsen om att de ansvariga experterna förtjänar vårt förtroende och aktning. 

Vad står på spel här? Det handlar om mer än boosters. Det handlar om hela upplevelsen av att ta bort kontrollen över hälsohanteringen från individer och sjukvårdspersonal och överlämna den till modellbyggare och myndighetspersoner med tvångsmakt. 

Från och med den första veckan i mars 2020 inledde USA ett vilt experiment för att lindra virus, och satte in en rad åtgärder med ett svep och omfattning som aldrig tidigare hade försökts, inte i modern tid och inte ens i antiken. Litanin av kontroller och taktik är lång. Många av dessa åtgärder överlever i de flesta delar av USA. Butikslandskapet är fortfarande fyllt av plexiglas. Vi är fortfarande inbjudna att sanera oss när vi går inomhus. Människor maskerar sig fortfarande i närheten av andra. Världens "Karens" skämmer fortfarande aktivt ut och fördömer alla som misstänks för bristande efterlevnad. 

Vaccintrycket har varit särskilt splittrande, med president Biden som aktivt uppmuntrar ”ilska” till dem som inte får sticket, även om han vägrar att erkänna förekomsten av infektionsinducerade immuniteter. I flera städer nekas människor som vägrar vaccin aktivt deltagande i det civila livet, och en populistisk rörelse reser sig som syndabockar refusenikerna som den enda anledningen till att viruset fortsätter att vara ett problem. 

Alla dessa åtgärder sattes in i vågor av kontroller. Allt började med inställda evenemang och skolavslutningar. Det fortsatte med reseförbud, varav de flesta fortfarande gäller. Sanering och plexiglas var nästa. Masker rullades ut och fick sedan mandat. Principen om påtvingad mänsklig separation styrde sociala interaktioner. Kapacitetsbegränsningar inomhus var ett vanligt inslag. Det amerikanska exemplet inspirerade många regeringar runt om i världen att anta dessa NPIs (icke-farmaceutiska interventioner) och ta bort folkets friheter. 

Vid varje kontrollstadium kom det nya påståenden om att vi äntligen har hittat svaret, nyckeltekniken som äntligen skulle bromsa och stoppa spridningen av SARS-CoV-2. Ingenting fungerade, eftersom viruset verkade följa sin egen kurs oavsett alla dessa åtgärder. Det fanns faktiskt ingen märkbar skillnad var som helst i världen baserat på om och i vilken utsträckning någon av dessa åtgärder användes. 

Slutligen kom de farmaceutiska insatserna, frivilliga till en början men gradvis obligatoriska, precis som med varje tidigare protokoll började som en rekommendation tills det blev mandat. 

Vid ingen tidpunkt under dessa 19 månader har vi sett ett tydligt erkännande av misslyckande från regeringstjänstemäns sida. Faktum är att det mestadels varit tvärtom, eftersom byråerna fördubblar sig och hävdar effektivitet utan att citera några data eller studier, medan sociala medieföretag backade allt genom att ta ner kontrariska inlägg och fräckt radera konton om människor som vågar citera avvikande vetenskap. 

Vaccinet var den största chansningen av alla helt enkelt för att programmet var så dyrt, så personligt och så oerhört översålt. Till och med de av oss som motsatte oss alla andra mandat hade förhoppningar om att vaccinerna äntligen skulle få slut på den offentliga paniken och ge regeringarna ett sätt att backa ur alla andra strategier som hade misslyckats. 

Det hände inte. 

De flesta trodde att vaccinet skulle fungera som många andra före dem för att blockera infektion och spridning. I detta trodde folk bara på vad chefen för CDC sa. "Våra data från CDC idag tyder på att vaccinerade människor inte bär på viruset, inte blir sjuka," Rochelle Walinsky berättade Rachel Maddow. "Och att det inte bara är i de kliniska prövningarna, det är också i verkliga data." 

"Du kommer inte att få COVID om du har dessa vaccinationer," president Sa Bidensom återspeglar vad som var vanligt under sommaren 2021.

Så visade sig förstås inte vara fallet. Vaccinerna tycks ha varit till hjälp för att lindra vissa allvarliga utfall men det uppnådde inte seger över viruset. Israels ökning av infektioner i augusti var bland de helt vaccinerade. Samma sak hände i Storbritannien och Skottland, och det exakta resultatet började drabba USA i september. Faktum är att vi alla har vaccinerade vänner som fick viruset och var sjuka i flera dagar. Samtidigt har lagets naturliga immunitet fått ett enormt uppsving från en stor studie i Israel som visade att återhämtade covid -fall får mycket mer skydd än vaccinet ger.

Fallback-positionen blev då boostern. Detta är säkert svaret! Israel var först med att bemyndiga dem. Även här började problemen visa sig, eftersom ännu en magisk kula för att lindra sjukdomar misslyckades. Sedan kom den oundvikliga rubriken: Israel förbereder sig för en möjlig fjärde COVID -vaccindos. Så tänk på det här eftersom det finns en mening där vaccinerna rankas bland de största misslyckandena: inom några korta månader har vi gått från påståendet att de skyddar helt till att de är ganska okej förutsatt att du får regelbundna schemalagda boosters evigt. 

Nu till den slående avgången av två topptjänstemän vid FDA som var ansvariga för vaccinsäkerhet och administration. Det var direktören och biträdande direktören för Office of Vaccines Research, Marion Gruber och Phillip Kause. De gav ingen anledning till sin avgång, som är planerad till oktober och november. 

Fallet är fascinerande eftersom 1) människor sällan säger upp sig på vänliga statliga jobb om inte ett högre betalda jobb med högre prestige i den privata sektorn väntar, eller 2) de trycks ut. Det är sällsynt att någon i en sådan position säger upp sig på grund av en principiell vetenskapsfråga. När jag först läste att de skulle åka trodde jag att något annat var på gång. 

Dessa dagar pågår extremt konstiga saker inom Biden-administrationen. Även om hans godkännandebetyg sjunker, måste presidenten låtsas att han har alla svar, att vetenskapen bakom hans mandat och viruskrig är universellt avgjord, att alla som inte håller med honom egentligen bara är en politisk fiende. Han har gått så långt som att fördöma, demonisera och juridiskt hota röda delstatsguvernörer som inte håller med honom. 

Detta är ett djupt problem för verkliga vetenskapsmän som arbetar inom byråkratin eftersom de med säkerhet vet att allt detta är en förespegling och att regeringen inte kan vinna detta krig mot viruset. De kan helt enkelt inte presidera över fler falska löften, särskilt när hela deras yrkesutbildning handlar om att bedöma säkerheten och effektiviteten hos vacciner. 

Så vad kan de göra? I det här fallet verkar det som att de var tvungna att komma undan innan de släppte en bomb. 

Bomben kallas ”Överväganden för att öka immunsvaret mot vaccin mot COVID-19.” Det står i den prestigefyllda brittiska medicinska tidskriften The Lancet. De två högsta tjänstemännen är bland författarna. Artikeln rekommenderar mot Covid-boostershot som Biden-administrationen, efter Faucis råd, föreslår som nyckeln till att få vaccinerna att fungera bättre och till slut uppfylla sitt löfte. 

Fauci och företaget driver på boosters eftersom de vet vad som kommer. I grund och botten går vi Israels väg: nästan alla är vaccinerade men själva viruset kontrolleras inte. Allt fler bland de inlagda och döende vaccineras. Samma trend kommer till USA. Boosters är ett sätt genom vilket regeringen kan rädda ansikte, eller så tror många.

Problemet nu är att de främsta forskarna vid FDA inte håller med. Vidare tror de att pushen för boosters är uppvaktningsproblem. De tror att den nuvarande regimen med ett eller två skott fungerar så bra som man kan förvänta sig. Ingenting tjänas på nätet från en booster, säger de. Det finns helt enkelt inte tillräckligt med bevis för att ta risken med ytterligare en booster, och ännu en och en till. 

Författarna visste att den här artikeln dök upp. De visste att undertecknandet av det under FDA-anslutningen skulle leda till en push för deras avgång. Livet skulle bli väldigt svårt för dem båda. De gick före meddelandet och sa upp sig innan det kom ut. Väldigt smart. 

Den signerade artikeln går ännu längre för att varna för möjliga nackdelar. De påpekar att boosters kan tyckas nödvändiga eftersom "varianter som uttrycker nya antigener har utvecklats till den punkt där immunsvar mot de ursprungliga vaccinantigenerna inte längre skyddar tillräckligt mot för närvarande cirkulerande virus." Samtidigt finns det möjliga biverkningar som kan misskreditera alla vacciner i en generation eller mer. "Det kan finnas risker", skriver de, "om boosters introduceras för tidigt eller för ofta, särskilt med vacciner som kan ha immunmedierade biverkningar (som myokardit, som är vanligare efter den andra dosen av vissa mRNA-vacciner, eller Guillain-Barres syndrom, som har associerats med adenovirus-vektorade covid-19-vacciner.”)

Att ta upp sådana biverkningar är i grunden ett tabuämne. Att detta skrevs av två högsta FDA-tjänstemän är inget mindre än anmärkningsvärt, särskilt eftersom det kommer vid en tidpunkt då Biden-administrationen går all in på vaccinmandat. Samtidigt visar studier att vaccinet poserar för tonårspojkar en större risk till dem än Covid själv. "För pojkar 16-17 år utan medicinsk komorbiditet är graden av CAE för närvarande 2.1 till 3.5 gånger högre än deras 120-dagars risk för sjukhusvistelse vid COVID-19 och 1.5 till 2.5 gånger högre vid hög veckovis sjukhusvistelse."

Från början av dessa låsningar – tillsammans med alla masker, restriktioner, falska hälsoråd från plexiglas till desinfektionsmedel till universella vaccinmandat och så vidare – var det klart att det en dag skulle finnas ett helvete att betala. De förstörde rättigheter och friheter, kraschade ekonomier, traumatiserade en hel generation barn och andra studenter, körde hårt mot religionsfriheten, och för vad? Det finns inga bevis för att något av detta har gjort någon skillnad. Vi är omgivna av blodbadet de skapade. 

Utseendet av The Lancet artikel av två främsta FDA-vaccinforskare är verkligen förödande och avslöjande eftersom det undergräver det sista rimliga verktyget för att rädda hela maskineriet för statlig sjukdomshantering som har satts i drift till så enorma sociala, kulturella och ekonomiska kostnader i 19 månader. Inte under våra liv har en politik misslyckats så illa. De intellektuella och politiska implikationerna här är monumentala. Det betyder att den verkliga Covid-krisen – uppgiften att tilldela ansvaret för alla sidoskador – precis har börjat. 

År 2006, under de första åren av lockdown -ideologins födelse, den stora epidemiologen Donald Henderson varnade att om någon av dessa restriktiva åtgärder sattes in för en pandemi skulle resultatet bli en "förlust av förtroende för regeringen" och "en hanterbar epidemi skulle kunna gå mot katastrof." Katastrof är precis vad som har hänt. Den nuvarande regimen vill peka finger mot de icke-kompatibla. Det är inte längre trovärdigt. De kan inte fördröja det oundvikliga mycket längre: ansvaret för denna katastrof tillhör dem som inledde detta politiska experiment i första hand.