Brunsten » Brownstone Journal » historik » Transaktionalismens gränser
Transaktionalismens gränser

Transaktionalismens gränser

DELA | SKRIV UT | E-POST

"Vi gör män utan kistor och förväntar oss dygd och företagsamhet av dem. Vi skrattar åt ära och är chockade över att hitta förrädare mitt ibland oss.”

-CS Lewis "Män utan kistor"

Jag kom nyligen tillbaka från Spanien där jag deltog i ett seminarium om Västerlandets nederlag, den senaste boken av den välkände franske historikern Emmanuel Todd. Oavsett om man håller med om allt, delar eller inget av hans avhandling – jag befinner mig i den andra kategorin – är det en övertygande och suggestiv läsning, en som i typisk Todd-stil förlitar sig på den innovativa blandningen av demografiska, antropologiska, religiösa och sociologiska teorier för att göra sin sak. 

Man skulle kunna tro att här i det som vi ständigt får höra finns västvärldens bankande hjärta, en bok som denna, skriven av någon som är allmänt erkänd för att vara en av de mer prestigefyllda historikerna och offentliga intellektuella i Europa och som dessutom, sport ett mycket avundsvärt rekord av prognostisering (han var en av de första viktiga offentliga personerna som förutspådde Sovjetunionens kollaps), skulle bli föremål för livliga spekulationer om dessa stränder. 

Men från och med igår var den här boken, till skillnad från så många av hans andra, fortfarande otillgänglig på engelska, nästan ett år efter publiceringen. Och utanför en kort Artikeln at jakobin och annan av den tack och lov ikonoklastiske Christopher Caldwell på New York Times, den har inte fått någon ihållande uppmärksamhet inom de pratlande klasserna i USA:s vänster eller höger, ett öde som bara verkar bekräfta en av de många utmärkta poänger han gör i boken: att en av de mer framträdande dragen i samhällen som har startat på en kraftig nedgång i kulturell nedgång är deras enorma förmåga att förneka påtagliga realiteter.

För Todd är nedgång obönhörligt förknippad med kulturell nihilism, med vilken han menar ett tillstånd av att vara definierad av den generaliserade frånvaron av samförstånd erkända moraliska och etiska strukturer inom samhället. Liksom Weber före honom ser han framväxten av protestantismen, med dess hittills i stort sett okända betoning på personligt ansvar och hederlighet i både personliga och offentliga angelägenheter, som nyckeln till västvärldens framväxt. Och han ser alltså att det slutgiltiga upphörandet av samma etos bland oss, och särskilt bland våra elitklasser, förebådar slutet på vår tid av oemotsagd världsframträdande plats. 

Man kan acceptera eller inte att det var de speciella egenskaperna hos det protestantiska tänkesättet som, mer än något annat, lanserade västvärlden på dess nu 500-åriga regeringstid av världshegemoni. 

Men jag tror att det är svårare att ifrågasätta hans större och vad jag tror kommer att bli hans mer bestående poäng: att inget samhälle kan driva sig självt mot att utföra stora, kreativa och förhoppningsvis humana saker utan en bred överenskommen uppsättning positiva moraliska imperativ som härrör från från en påstådd transcendent font av kraft och energi. 

Uttryckt på ett lite annorlunda sätt, utan en uppsättning sociala normer som modellerats av våra elitklasser som uppmuntrar oss att känna förundran och vördnad inför tillståndet att vara vid liv, och känslan av vördnad som oundvikligen följer i deras kölvatten, kommer människor oundvikligen att överta till sina mest basala impulser, något som i sin tur sätter igång ändlösa rundor av infighting inom kulturen, och därifrån dess slutliga kollaps.

Efter att ha sagt det kunde jag, om jag ville spela för de billiga platserna, gå ut med en lång tjafs om hur, under de senaste 12 eller så åren, demokraterna, med sina många medbrottslingar i media, akademin och Deep State har bestämt sig helt medvetet för att förstöra denna övernaturliga mänskliga impuls till vördnad och allt som härrör från den, och gör det särskilt, och mest kriminellt, i sociala utrymmen som bebos av de unga. Och inget inslag i den tänkbara diatriken skulle vara falsk eller vilseledande. 

Men genom att göra det, skulle jag ägna mig åt den typen av lögn och självbedrägeri som dessa felnamnda liberaler, som jag brukade identifiera mig med, är så bra på. 

Faktum är att dessa så kallade progressiva arbetade och fortfarande arbetar på välgödslad terräng, mark noggrant brukad av republikaner i kölvattnet av den 11 septemberth med rädslans plog, den sociala utfrysningens hacka och framför allt den stinkande gödseln av falska binärer som avslutar samtalet i våra medborgerliga diskussioner. Du vet, sådana här utbyten. 

Person 1: "Jag är bekymrad över tanken på att förstöra Irak och därigenom döda och förskjuta miljoner, när Saddam inte hade något att göra med Bin-Laden eller den 11 septemberth".

Person 2: "Åh, så du är en av de där Amerika-hatande typerna som älskar terrorister och vill låta dem döda oss alla."

Eller saker som det brutala avbrytandet av människor som Susan Sontag och Phil Donahue, bara för att nämna två, som vågade ifrågasätta klokheten i att medvetet förstöra ett land som inte hade haft något att göra med attacken mot tvillingtornen. 

Människans konceptuella tänkande avgränsas till stor del av repertoaren av verbala anordningar som står till deras förfogande. Med fler ord och troper kommer fler begrepp. Med fler koncept kommer mer fantasi. Omvänt, ju färre tillgängliga ord och begrepp en person har, desto mindre rik är hans repertoar av begrepp och fantasifulla förmågor. 

De som kontrollerar vår media på uppdrag av supereliterna är väl medvetna om denna verklighet. De visste till exempel att det var fullt möjligt att vara emot det som gjordes den 11 september och inte på något sätt vara för bin Ladins idéer och metoder eller målet att straffa Irak för hans synder. 

Men de visste också att att tillåta utrymme för detta koncept i vår verbala ekonomi avsevärt skulle komplicera deras förutfattade plan att göra om Mellanöstern med en pistol. Så de använde alla tvångskrafter som stod till deras förfogande för att försvinna denna mentala möjlighet från vårt offentliga liv, och utarmade målmedvetet vår offentliga diskurs för att uppnå sina privata mål. Och för det mesta fungerade det och banade väg för användningen av exakt samma tekniker, bara mer allmänt och mer ondskefullt, under Covid-operationen. 

Amerikaner är ett berömt transaktionsfolk. Och vi har precis valt en berömd transaktionspresident. Jag har inget emot transaktionella metoder för problemlösning i sig. Faktum är att på det utrikespolitiska området tror jag att de ofta kan vara ganska användbara. Och jag tror att om Trump kan göra sig av med så mycket av det ideologiska a prioris den amerikanska eliten som för närvarande dimmar och tänker på dess hantering av världen – inklusive deras behov av att se oss själva som i sig annorlunda och bättre än alla andra kollektiv på jorden – han kommer att göra oss och hela världen en stor tjänst. 

Det finns dock en stor nackdel med transaktionalism när den relaterar till frågan om att etablera eller återupprätta vad jag tidigare beskrev som "en brett överenskommen uppsättning moraliska imperativ som härrör från en påstådd transcendent font av makt och energi." Och det är en stor. 

Transaktionalism är per definition konsten att manipulera det som är igenkännligt is, och är därför ofta likgiltig när den inte är öppet fientlig mot processen för vad vi kan behöva eller vill vara ur en moralisk och etisk synvinkel på vägen. 

Säger jag att Trump inte har någon positiv vision för USA:s framtid? Nej. Vad jag däremot föreslår är att hans framtidsvision verkar vara ganska avgränsad och dessutom splittrad av motsägelser som kan sänka den på längre sikt. 

Vad jag kan säga kretsar hans syn kring två stora positiv koncept (mitt i ett hav av andra designade, på gott och ont ångra hans föregångares arbete (t.ex. nära gränsen). De är en återgång till materiellt välstånd och en förnyad respekt för militären, polisen och alla andra uniformerade tjänstemän. Ett tredje, mer vagt och mer förvirrande uttryckt positivt koncept är att förvandla USA från en anstiftare av krig till en leverantör av fred. 

Att återvända materiellt välstånd är naturligtvis ett ädelt mål som om det uppnås skulle lindra en hel del medborgares oro och elände. Men det tar inte i och för sig upp problemet med kulturell nihilism som Todd ser som kärnan i västvärldens och därmed USA:s sociala förfall. Faktum är att ett bra argument kan göras att genom att förnya vår besatthet av strävan efter materiella vinster på bekostnad av mer transcendent utformade mål, skulle vi i själva verket omedvetet kunna skynda på vår nedstigning nedför den förfallskullen. 

Och att använda militären som den främsta platshållaren för det som håller oss samman presenterar en annan uppsättning problem. Ett av huvudmålen för dem som planerade det kulturella och mediala svaret på 9-11 var att ta ett en gång brett fält av social exemplaritet där det fanns hjältar av alla samhällsklasser och typer och reducera det till ett utrymme som definieras av snävt uppfattad fixering vid militären och de som bar uniformer. Detta spelade naturligtvis in i de auktoritära och krigiska planerna hos de neokoniska krigshetsare som planerade den propagandainsatsen. 

Men när vi ser tillbaka kan vi se att detta inte bara lade en otillbörlig och orealistisk moralisk börda på våra soldater – de sysslar trots allt främst med att döda och lemlästa – utan ledde till en farlig inskränkning av diskursen, central för skapande och upprätthållande av varje hälsosam kultur i historien, vad det innebär att vara en god människa och att leva det "goda livet". 

Och när det gäller fred är det svårt att göra ett övertygande argument för det när det står klart att USA:s ledarskapsklass, inklusive den fraktion som är på väg att gå in i Vita huset, har visat sig vara helt likgiltig inför den ohyggliga slakten av tiotusentals av lemlästade och dödade barn i Gaza, Libanon och Syrien. 

Nej, att till stor del begränsa vår repertoar av exemplaritet till de som dödar och de som blir rika, med hjälp av beröm för kända idrottare och unga kvinnor som uppvisar kirurgiskt förbättrad "skönhet", kommer verkligen inte att göra susen. 

Exakt vad som kommer, jag vet inte. 

Vad jag vet är att problem, som det dramatiska urholkningen och urholkningen av våra offentliga diskurser om social exemplaritet, aldrig kan repareras om vi inte pratar om dem. 

När pratade du senast på djupet med en ung person om vad det innebär att leva ett bra och tillfredsställande liv som det är tänkt utanför parametrarna för ekonomisk vinst eller spelet att skaffa rykte genom förvärv av titlar och meriter? 

Min gissning är att det för de flesta av oss har tagit längre tid än vi vill erkänna. Och min känsla är att mycket av den återhållsamheten kommer från det faktum att många av oss har slitits ner av det överväldigande trycket i vår kultur att vara "pragmatiska" och att inte "slösa tid" på att tänka på stora frågor som "Varför är jag här" ?” och/eller "Vad betyder det bortom att leva ett inre harmoniskt och andligt tillfredsställande liv? 

Du vet, de där "andliga" sakerna som under de senaste åren har porträtterats av våra elitkulturplanerare som, välj själv, en markör för att vara en loopy New Ager eller en kulturellt intolerant högerkant. 

Men när vi tittar på saker och ting i historiens bredare vidd, blir det tydligt att det verkliga skämtet sannolikt handlar om dem som, i längtan efter att uppnå status i den pragmatiskt definierade världen, amputerade sitt förhållande till världen av holistiskt och vördnadsfullt tänkande. Eller för att uttrycka det i termer som används av Ian McGilchrist, skämtet handlar sannolikt om dem som passivt underkastar "mästaren" som bebor den stortänkande högra hjärnhalvan till den rastlösa, snävt fokuserade "gripa och få"-andan i hans " emissary” som bor i vänster sida av sin kranium. 

Som samtida tänkare så till synes olika som Stephen Covey och Joseph Campbell har hävdat, kommer varaktig tillfredsställelse egentligen bara när vi arbetar, så att säga, från "inifrån och ut", och bringar det vi har funnit vara mer eller mindre sant i vårt eget inre dialoger och pilgrimsfärder ”ut” i våra vänskaps- och kärleksrelationer, och därifrån till de samtal vi för med andra på torget. 

Om vi, som Todd antyder, har förlorat den andliga etos som gjorde det möjligt för västvärlden att vinna gunst och makt under de föregående århundradena, är det bättre att vi börjar arbeta med att skapa ett nytt socialt credo, och förstår att medan de fokuserade på ande ofta lätt föreställer sig materien som omger dem, de som är besatta av materia har i allmänhet svårare att göra motsatsen. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar och Brownstone Fellow, är professor emeritus i spansktalande studier vid Trinity College i Hartford, CT, där han undervisade i 24 år. Hans forskning handlar om iberiska rörelser av nationell identitet och samtida katalansk kultur. Hans uppsatser publiceras kl Ord i jakten på ljus.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.