Omänskligheten med obligatorisk viruskontroll

Under den senaste veckan har några av de främsta talesmännen för låsningar, och allt som är associerat med den politiken för patogen kontroll, kommit ut för att försvara dem och hotat fler nu när vi ser säsongsmässiga ökningar av fall. 

Det är nästan som om de inte har lärt sig något. 

Det har de verkligen inte erkänt fel – Det kommer Bill Gates gör aldrig det – trots allt blodbad runt omkring oss. Det inkluderar inte bara förstörda företag och utbildningsförluster utan också inflation, varubrist, försvagade finansmarknader, trasiga leveranskedjor, sociala och politiska konflikter och otaliga trasiga liv. 

Allt detta spårar till nedstängningar, en politik som förespråkas och upprätthålls av specifika personer, mestadels mäktiga och högt betalda intellektuella, och förstärkt av media. 

De säger att ingen kunde ha vetat. Inte så. Drs. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo och andra kontrarister som Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings och Paul Joseph Watson och många andra författare på Brownstone, hade rätt på förödelsen och misslyckandena av covid-låsningarna. 

Vi skrev nästan två år nu och ropade mot förödelsen som skulle komma från samhälleliga nedstängningar och skolnedläggningar. Vi skrev mycket om ineffektiviteten hos masker (referenser 1, 2, 3, 4) och de uppkomna skadorna, särskilt för barn, men ändå förlöjligades och avfärdades av media och det medicinska etablissemanget. Vi rapporterade om de katastrofala effekterna av covid-låsningar på barn, men avskedades och avbröts. 

Vi kände att det var lockdown galenskap när vi kunde ha använt en åldersrisk stratifierad "fokuserad" skyddsstrategi (Stor Barrington-deklaration), med ett starkt skydd av de sårbara högriskerna i våra samhällen först, samtidigt som de låter resten av de med lägre risker friska och friska i samhället (yngre personer) leva i stort sett normala liv med ohämmad manipulation av regeringar. Vi har till och med lagt till behovet av D-vitamintillskott, kroppsviktkontroll och användning av tidig öppenvård, men blev hånade och avfärdade som kättare. Vi blev förlöjligade, förtalade och nedsmutsade, trots bevis på det onda samhällskostnader från låsningar och nära 500 studier och bevis som visar misslyckanden och skador från nedstängningar och skolnedläggningar.  

Det var förvirrande för oss skeptiker och motstridiga om varför regeringar, vars primära roll är att skydda sina medborgare, vidtog så drakoniska och straffande åtgärder trots de övertygande bevisen (som fanns tillgängliga och ackumulerade en månad efter pandemins utbrott) att den restriktiva politiken var felriktade och mycket skadliga; orsakar påtaglig skada på människors välfärd på så många nivåer. Det var liktydigt med galenskap vad regeringar gjorde mot sin befolkning och till stor del baserat på ingen vetenskaplig grund. 

I detta förlorade vi våra medborgerliga friheter och grundläggande rättigheter, alla baserade på falsk "vetenskap" eller ännu värre, åsikter, och denna urholkning av grundläggande friheter och demokrati försvarades av regeringsledare som struntade i konstitutionen (USA) och stadgan (Kanada). ) begränsar deras rätt att utforma och anta policy. 

Dessa författningsstridiga och aldrig tidigare skådade restriktioner har tagit en häpnadsväckande vägtull på vår hälsa och vårt välbefinnande och även riktat in sig på själva demokratins föreskrifter; särskilt med tanke på det faktum att denna virala pandemi inte var annorlunda i övergripande påverkan på samhället än många tidigare pandemier. 

Det fanns helt enkelt inget försvarbart skäl för att behandla denna pandemi annorlunda. Samhällen förlorade tre saker under covid: 1) liv på grund av viruset i sig, främst bland de utsatta i högriskåldern, 2) förödande, liv på grund av nedstängningen och policyerna för nedläggning av skolor som bilateral skada, och 3) våra friheter, friheter, och rättigheter. 

Vår värdighet och mänsklighet missbrukas när regeringar tar våra rättigheter via nödbefogenheter. Vi måste bekämpa detta i domstolarna, fredligt, civilt och lagligt, men vi måste kämpa för att återupprätta våra rättigheter och friheter. 

Det fanns ingen anledning att låsa in, begränsa och skada normalt friska, friska och yngre eller arbetsföra medlemmar av befolkningen oåterkalleligt; just de människor som skulle förväntas och som skulle ha befriat oss från denna falska mardröm och hjälpt oss att överleva skadorna som orsakats av det kanske största självförvållade folkhälsofiasko som någonsin utlysts i samhällen. 

Det fanns ingen bra anledning, ingen sund vetenskap, ingen motivering för att ha fortsatt den ologiska lockdown-galenskapen och skolnedläggningspolitiken som gjorde mycket större skada än nytta. Varför hårdnade vi dem när vi såg misslyckandet med låsningar? Aldrig i mänsklighetens historia har vi gjort detta och använt så öppet förtryckande restriktioner utan grund. 

En grundläggande grundsats för folkhälsomedicin är att de med faktisk sjukdom eller som löper stor risk att insjukna i karantän, inte personer med låg sjukdomsrisk; inte brunnen. Detta ignorerades av ett pinsamt stort antal hälsoexperter som våra politiker förlitade sig på för råd. 

Dessa experter verkade akademiskt slarviga och kognitivt begränsade, oförmögna att läsa vetenskapen eller förstå data som var tydliga. Vi borde ha använt en mer "riktad" (populationsspecifik ålder och risk) tillvägagångssätt i förhållande till genomförandet av folkhälsoåtgärder i motsats till den oeleganta och hagelgevärstaktiken som påtvingats oss som var så förödande. 

Optimalt sett inkluderar nyckelelementen för modern folkhälsa att avstå från att orsaka samhällsstörningar (eller på sin höjd minimalt) och att säkerställa att friheten upprätthålls vid uppkomsten av patogener och samtidigt skydda övergripande hälsa och välbefinnande. Vi gjorde inget av det. Vi låste in de välmående och friska och misslyckades fortfarande med att skydda de utsatta med hög risk, samtidigt som vi decimerade våra folk samhälleligt och förstörde ekonomier. 

Vilka uppdaterade bevis har vi om misslyckandet med låsningar? Sverige har visat oss att vi hade rätt i vår kamp mot lockdown-galningarna vid CDC, NIH och Trump- och Biden-administrationerna. Sverige ådrog sig mycket färre dödsfall per capita än större delen av Europa, även när de vägrade att tillämpa strikt lockdown-policy.

Skadorna och dödsfallen från låsningarna tillhör Fauci och Birx. Det var deras lockdowns som POTUS Trump antog, missriktad som han var. Han litade på deras råd och vägledning, och de förrådde honom och amerikanerna för att de inte handlade enligt den rådande vetenskapen. Barn begick självmord över hela Amerika som ett resultat. 

Jag vet, vi hade data från staterna men media vägrade att göra de exakta självmorden hos barn kända för allmänheten eftersom det skulle ha visat välviljan och medkänslan och brådskan i Trumps samtal till Fauci och Birx och CDC och fackföreningar att öppna skolor (och samhället). Barn svalt eftersom för många av våra barn (särskilt minoritetsbarn) var den enda dagliga måltiden deras lunch i skolmiljön. 

Den bärbara datorn, café latte, Zoom-klassen undrade inte över det? När de Uber-ed ut och fjärrfungerade? När de gick ut med sina hundar och läste lite? När de skötte sina trädgårdar? Vi har väckt clarion calls i två år nu och när vi bevittnar den senaste lockdown-galenskapen som visas i Shanghai och Peking, Kina, vi undrar varför? Varför, när bevisen från Sverige bekräftade våra största farhågor och stödjer våra profetiska varningar. Varför visar detta på saker som kommer i USA i höst? 

Mer specifikt, en litteraturgenomgång och metaanalys om effekterna av nedstängningar av Herby et al. fann att "låsningar har haft liten eller ingen effekt på COVID-19-dödligheten. Mer specifikt visar stringensindexstudier att nedstängningar i Europa och USA endast minskade COVID-19-dödligheten med 0.2 % i genomsnitt. SIPO:er var också ineffektiva och minskade bara dödligheten i COVID-19 med 2.9 % i genomsnitt. Specifika NPI-studier finner inte heller några breda bevis på märkbara effekter på COVID-19-dödligheten." 

De rapporterade vidare att nedstängningar har haft nära noll folkhälsoeffekter, och "de har lagt på enorma ekonomiska och sociala kostnader där de har antagits. Som en konsekvens är lockdown-politiken ogrundad och bör avvisas som ett pandemipolitiskt instrument.” 

Sverige specifikt, fick det nästan rätt och visade världen att låsningar absolut inte gjorde något för att rädda liv, utan snarare orsakade katastrofal smärta och dödsfall. Vi har inte hittat några bevis någonstans i denna värld, under de senaste två åren, att någon låsning fungerade för att stävja överföring eller dödsfall. 

Sverige, som förtalades och attackerades av covid-"experter" och regeringar globalt i de tidiga stadierna av pandemin för att inte införa obligatorisk låsning, upplevde till slut färre dödsfall per capita än stora delar av Europa. "Under 2020 och 2021 hade landet en genomsnittlig överdödlighet på 56 per 100,000 109 – jämfört med 111 i Storbritannien, 116 i Spanien, XNUMX i Tyskland och 133 i Italien. "

Smakämnen bevismaterial visar att nedstängningar av covid-19, policyer för skydd på plats, masker, skolnedläggningar och maskmandat har misslyckats katastrofalt i syftet att stävja överföring eller minska dödsfall. Denna restriktiva politik var mycket ineffektiv och förödande misslyckanden, och orsakade enorm skada, särskilt för de fattigare och utsatta i samhällena. 

Nästan alla regeringar försökte tvinga fram åtgärder för att kontrollera viruset, men ingen regering nådde framgång. Forskningen visar att maskmandat, nedstängningar, skolnedläggningar och vaccinmandat inte har haft någon märkbar effekt av virusbanor. Experimentet rankas bland de värsta misslyckandena för folkhälsa och offentlig politik i historien. 

Kanske Bendavid fångade det bäst i forskning som var framstående och rapporterad "Inom ramen för denna analys finns det inga bevis för att mer restriktiva icke-farmaceutiska ingrepp ("lockdowns") väsentligt bidragit till att böja kurvan för nya fall i England, Frankrike, Tyskland, Iran, Italien, Nederländerna, Spanien eller USA stater i början av 2020." 

Verkligheten är att vi inte behövde denna robusta forskning för att berätta detta. Haka och Ioannidis et al. ekade på liknande sätt i sina resultat och rapporterade att "slutsatser om effekter av NPI: er är icke-robusta och mycket känsliga för modellspecifikationer. Påstådda fördelar med lockdown verkar grovt överdrivna.”

Vi har vetat detta väldigt länge nu, men galna regeringar fortsatte att fördubbla och hårdna och förlänga låsningarna, och straffa deras folk som vi ser i Kina idag, och orsakar elände för människor med förgreningar som sannolikt kommer att ta decennier eller mer att reparera. 

Trots kravet på mer och att behålla alla befogenheter får vi aldrig tillåta våra regeringar att ha sådana nödbefogenheter. Aldrig mer tillåter vi dessa lockdowners att orsaka så mycket skada och dödsfall genom sina osunda och otäcka handlingar. Vi måste se till att vi har korrekta offentliga utredningar av alla hälsotjänstemän och regeringspersoner vars policy antogs.