Det pågående kriget mellan den amerikanska säkerhetsstaten och det första tillägget är kanske den mest underrapporterade utvecklingen under 21-talet. Nu, Missouri mot Biden får föra det till Högsta domstolen.
För bara två decennier sedan lovade internet befrielse eftersom diktaturer skulle hänga sig åt den framväxande mängden information. Det var åtminstone förhoppningen.
"Det är ingen tvekan om att Kina har försökt slå ner på internet," sa president Clinton 2000. "Lycka till. Det är ungefär som att försöka spika fast Jell-O i väggen.”
Den optimismen slog inte till. Istället för att västerlända Orienten lade teknologin grunden för den amerikanska säkerhetsstaten att eftersträva oöverträffad social kontroll.
Till en början verkade konflikten vara mellan meniga militära medlemmar och transgressiva cyberaktörer. Julian Assange och Edward Snowden verkade bara vara hackare, inte förebud om det förestående upphävandet av amerikansk frihet.
Slaget blev plötsligt en civilisationskamp 2020. En mycket effektiv teknokrati förklarade krig mot Bill of Rights. Den amerikanska säkerhetsstaten stängde ner det amerikanska samhället, utrotade vederbörlig process och tillfångatog folkhälsoapparaten. CIA mutad forskare för att täcka upp ursprunget till Covid, och Department of Homeland Security dikterade vad amerikaner kunde och inte kunde se i sina nyhetsflöden. FBI hjälpte till att förvisa landets äldsta tidning från Twitter för att ha rapporterat om sin föredragna kandidats son.
När Clinton gjorde sin "Jell-O"-kommentar var det få av oss som kunde föreställa oss att vi skulle leva i ett sådant land. Vi litade på att våra domstolar och vår valda regering skyddade oss. Vi tyckte att rättsstaten var helig. Vi hade fel.
Nu har dock rättsväsendet möjlighet att återkräva det första tillägget från säkerhetsstatens tyranni i Missouri mot Biden.
Missouri mot Biden och CISA-föreläggandet
I tisdags återinförde Fifth Circuit ett föreläggande mot CISA, en byrå i Department of Homeland Security, som förbjuder dess agenter att samarbeta med sociala medieföretag för att främja censur av något slag.
Fallet visar hur långt USA har avvikit från sin tidigare etik för yttrandefrihet. CISA höll pågående möten med sociala medieplattformar för att "driva dem att anta mer restriktiva policyer för att censurera valrelaterat tal", enligt Fifth Circuit. Detta inkluderade kritik av låsningar, vacciner och Hunter Biden laptop. Genom en process som kallas "switchboarding" dikterade CISA-tjänstemän till Big Tech-plattformar vilket innehåll som var "sant" eller "falskt", vilket blev Orwellska eufemismer för acceptabelt och förbjudet tal.
CISA:s ledare frossade i sin tillran av det första tillägget. De störtade hundratals år av yttrandefrihetsskydd, utnämning själva sanningens domare. Utan "valrelaterat yttrandefrihet" lever vi inte längre i en demokrati. De drev en ansiktslös diktatur.
De försökte utrota oliktänkande kring den politik som de införde. CISA hade ansvarat för att dela upp arbetsstyrkan i kategorierna "väsentliga" och "icke-nödvändiga" i mars 2020. Timmar senare blev ordern grunden för landets första "stay-at-home"-order, en process som snabbt spiralerade in i en tidigare ofattbara angrepp på amerikanernas medborgerliga friheter.
CISA förrådde landets grundprincip. En grupp icke-valda byråkrater kapade det amerikanska samhället utan att någonsin få en röst i deras namn. De ignorerade det första tillägget, vederbörlig process och valde regering i sin jakt på makt.
Framers förstod att frihet förlitade sig på det fria flödet av information. De var väl medvetna om farorna med utbredda lögner och en brännande presskår, men tyranni utgjorde en mycket större risk för samhället. Regeringen kunde inte litas på att utöva makt över människors sinnen, så de inskrev pressfrihet, tillbedjan och yttrandefrihet i vår konstitution.
Säkerhetsstaten avvecklade dessa friheter. Vita husets tjänstemän använde den federala regeringens makt för att undertrycka oliktänkande. Biden-administrationen inledde en myndighetsattack mot yttrandefriheten. Covid-regimens statskupp fortsatte obehindrat tills domare Terry Doughtys 4 juli föreläggande.
Nu har den femte kretsen åtgärdat sitt tidigare fel genom att återinföra föreläggandet mot CISA. Fallet kan nu gå till Högsta domstolen, där domarna skulle ha möjlighet att avveckla den teknokratiska censurverksamheten i hjärtat av Covid-svaret.
Kriget är långt ifrån vunnet. Julian Assange sitter kvar i fängelse tillsammans med terrorister för att ha publicerat nyhetsrapporter som undergrävde säkerhetsstatens bedrägeri kring kriget mot terrorismen. Edward Snowden förvisas från sitt hemland för att ha avslöjat James Clappers lögner.
President Bidens "desinformation" korståg visar inga tecken på reträtt in i valcykeln 2024. Sociala medier är fortfarande censurerade. Dina Google-resultat spelas fortfarande på uppdrag av mäktiga statliga aktörer. YouTube har stolt meddelat att de kommer att censurera innehåll baserat på diktat från Världshälsoorganisationen. Säg fel sak på LinkedIn och du är skålad.
Bland de stora spelarna är det bara X, tidigare känd som Twitter, som undviker rutinmässiga borttagningar av tal som anses vara oppositionella mot regimens prioriteringar. Det är verkligen bara för att en man hade möjligheten att köpa och drivkraften att befria den från Censurindustriella komplexet, för nu.
Tisdagens beslut bekräftade på nytt vad Högsta domstolen kallade "grundgrundsprincipen bakom det första tillägget" 1989: "att regeringen inte får förbjuda uttrycket av en idé bara för att samhället finner själva idén stötande eller obehaglig."
Återuppbyggnad från vraket av Covid kommer att kräva att man återtar de grundläggande pelarna i det amerikanska samhället. Talfriheten var inte den första rättigheten som ett folk i uppror mot forntida världsformer av statism förtjänade, men det kan vara den mest väsentliga. Det är därför det instansieras i det allra första ändringsförslaget till Bill of Rights.
Om regimen kan kontrollera allmänhetens sinne, kan de kontrollera allt annat också. En förlust här är en förlust överallt.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
