Det hände till slut.
Masker krävs inte längre på amerikanska flygbolag eller på inrikesflyg.
Naturligtvis kom denna fantastiska utveckling inte till eftersom CDC hade en åsiktsbyte efter att upprepade gånger förlängt sitt illegala mandat, men på grund av modet från en federal domare i Florida.
Oavsett om det är av inkompetens eller rädsla för att bli kritiserad för att inte ta covid på allvar, har det vi har sett från domstolarna under de senaste två åren varit inget annat än att älska trohet mot "folkhälsan." Slutligen visade någon inom domstolssystemet sin vilja att motsäga det allsmäktiga CDC och stå upp för maktdelningen.
Flygbolag avslutade omedelbart maskmandaten, vilket ledde till scener av firande ombord, när passagerare befriades från den värdelösa teatern:
Och förutsägbart följde gråt och tandgnissel från vår nations främsta auktoritär, Dr Anthony Fauci.
Fauci fördömde domarens beslut att upprätthålla rättsstatsprincipen och maktdelningen som "olyckligt", och påstod att domaren hade "överträtt CDC:s auktoritet."
Genom att hävda att beslutet borde ha vilat på CDC och inte rättsväsendet, visade Fauci återigen att han inte har någon respekt för något som står i vägen för hans önskan att kontrollera andras beteende.
Det är inte förvånande att Fauci blev besviken, med tanke på att han tidigare hade krävt permanent, oändlig maskering:
Och även om han kanske är den värsta förövaren, är han inte ensam i sitt tvångsmässiga auktoritära streck och okunnighet om den överväldigande mängden data som visar att masker är ineffektiva.
Newsweek citerade en "expert" från Columbia som hjälpsamt sammanfattade den rådande känslan bland den vanförestående folkhälsomyndighetens klass efter mandatets slut:
John P. Moore, professor i mikrobiologi och immunologi vid Cornell University, berättade Newsweek att han tror att Mizelles dom "säkert kommer att överklagas och upphävas." Han tillade: "Att bära en mask är en grundläggande, sunt förnuft säkerhetsåtgärd som är extremt lätt att göra och som bara besvärar människor minimalt."
Det är anmärkningsvärt att ingen frågar Moore de uppenbara följdfrågorna:
- Om det är en "enkel, sunt förnuft säkerhetsåtgärd", varför tänkte ingen av er på att rekommendera det före 2020? Hur kan det vara "basic" och "sunt förnuft" nu, men inte för influensasäsonger och tidigare pandemier?
- Det är inte ett minimalt besvär för många, och att ignorera ångesten, obehag, psykisk ångest eller kommunikationssvårigheter som maskbärande orsakar visar din själviskhet och brist på medkänsla för andra, eller hur?
Och naturligtvis en av CNNs mest inkompetenta talking heads (även om det är en anmärkningsvärt tuff konkurrens) instämde med sina förutsägelser:
Många, många andra tappade det oändliga greppet om verkligheten de hade lämnat, och gjorde absurda analogier och jämförelser med överväldigande beröm från de osammanhängande massorna av felinformerade aktivister:
Ingen av dessa seriellt oinformerade individer verkar vara medvetna om att flygbolagen under vintermånaderna ställde in tusentals flygningar eftersom de inte kunde bemanna sina plan på grund av covid-fall.
I december var United tvunget att ställa in hundratals flyg under en vecka på grund av covid-relaterad personalbrist:
United Airlines (UAL) sade förra veckan att det var tvungen att ställa in hundratals flygningar eftersom det saknade tillräckligt många besättningsmedlemmar för att säkert flyga alla sina schemalagda rutter.
"Den rikstäckande ökningen av Omicron-fall den här veckan har haft en direkt inverkan på våra flygbesättningar och de människor som driver vår operation", står det i ett United-memo som CNN tagit del av.
Även om det är omöjligt att avgöra om spridningen härrörde från flygplan eller utanför, ställdes tiotusentals flyg in på bara några veckor.
An Artikeln från 8 januari 2022 i Washington Post förklarade den "episka resesmältningen:"
Liksom tusentals passagerare som planerade semesterresor, fastnade Leonard i en episk resesmälta under sin tredje vecka som har tvingat fram mer än 28,000 XNUMX flygningar sedan de första tecknen på problem på julafton
Så vi vet att med masker som krävdes på flygplan blev flygbolagen helt plågade av COVID-fall – så mycket att de inte kunde flyga säkert och var tvungna att ställa in tusentals rutter.
Detta är precis vad "experterna" förutspådde skulle hända med flygningar efter slutet av maskeringen. Det dramatiska, plötsliga, "skrämmande" slutet av mandat skulle orsaka en omedelbar ökning av uppsägningar som skulle störa branschen.
Jag kollade förra veckan på United Airlines efter att Jonathan Reiner sa att han förväntade sig att se ett "gäng inställda United-flyg" om flygvärdinnor inte bar N95:
Det är svårt att ha mer fel än att förvänta sig "en massa" avbokningar från ett specifikt flygbolag och se den verkliga kursen komma ut på 0-1%.
Men det är bara United, låt oss kolla hur det går för resten av de stora amerikanska flygbolagen:
Igår, 1 maj, var avbokningsprocenten följande:
- sydväst 0 %
- Frontier 0 %
- United 1%
- American Airlines 0 %
- Delta 1 %
- Jet Blue 4 %
Hittills idag, fram till midafternoon eastern time, var avbokningarna nästan identiska:
- sydväst 0 %
- Delta 0 %
- Jet Blue 0 %
- Frontier 2 %
- American Airlines 0 %
- United 0%
För söndagen var den genomsnittliga avbokningsprocenten för dessa sex flygbolag 1 %.
Hittills idag är det 0.33 %, och totalt 52 flyg har ställts in av tusentals schemalagda resor.
En annan enkel metod att kontrollera om flyg har ställts in en masse är att besöka Google och kolla efter senaste nyhetsrapporter. Så jag gjorde:
Massor av resultat från december, januari och början av april, men inget från de senaste veckorna.
Nyfiken, inte sant?
Påminner mig om viral desinformation från Patton Oswalt och CBS:
Oswalt misslyckades naturligtvis med att nämna att artikeln tydligt säger att British Airways specifikt sa att deras avbokningar inte berodde på covid-frånvaro, och nämner också Uniteds enorma personalfrågor från december och januari när maskmandaten var i kraft.
Man kan nästan känna lukten av desperationen från nyhetsorganisationer och kändisar. De är villiga att ljuga med utvalda rubriker och förvränga verkligheten för att få sina klick och åsikter från maskreligionen.
Avsaknaden av dessa typer av "berättelser" under de senaste veckorna säger väl ändå sitt tydliga språk, eller hur?
Vid det första tecknet på att flygbolagen har problem med att bemanna eller driva flyg, skulle nyhetsmedierna och de blå cheerleaders med desinformation på Twitter ha blivit helt ballistiska med täckning.
Men det finns ingen. För det händer inte.
Flyg ställs inte in till onormalt höga priser, om något avbokningar verkar vara under det normala. Flygtrafiken har ökat med 5 % den senaste veckan, enligt FlightAware.
Att avsluta maskmandatet på flygplan, utan tillstånd från vanföreställningar som Fauci, Jonathan Reiner och Jeremy Faust, ledde inte till en dramatisk ökning av besättningsrelaterade infektioner, eftersom masker inte fungerar. Det har de aldrig, och det kommer de aldrig att göra.
Dessa förmodade "experter" är inget annat än politiska aktivister med meriter, som har insett att det finns en enorm mängd makt, inflytande och pengar tillgängliga för dem som är villiga att vädja till den moderna vänsterns rädsla, oro och religiösa behov.
Det är samma historia när man tittar på bredare gemenskapsöverföring:
Masköverensstämmelse spelar ingen roll, eftersom masker inte fungerar. Vi har sett detta mönster spela ut gång på gång, eftersom data från städer som New York har visat att exceptionellt hög efterlevnad inte leder till bättre resultat, fall i efterlevnad är irrelevanta och även nu överstiger New York det genomsnittliga fallet i USA. Betygsätta.
New York County ligger i genomsnitt på cirka 50 fall per 100 60 med masköverensstämmelse över 16.2 %, medan det amerikanska genomsnittet är 100 fall per 30 XNUMX med masköverensstämmelse på cirka XNUMX %.
De förmodade "experterna" som hävdade att flygindustrin skulle genomgå massiv turbulens hade aldrig den minsta chansen att ha rätt, eftersom masker inte fungerar.
På något sätt tvivlar jag dock på att det nya sanningsministeriet kommer att komma efter dem för deras "desinformation".
Återpublicerad från författarens understapel
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
