Brunsten » Brownstone Journal » Filosofi » The Great Sortering och jag, Robot
Den stora sorteringen

The Great Sortering och jag, Robot

DELA | SKRIV UT | E-POST

I en nyligen diskuterade med den skotska sändaren och historikern Neil Oliver sa Tucker Carlson att han tänker på händelserna 2020 och därefter som "The Great Sortering:"

Jag menar under denna enorma nedåtgående press som utövats på väst under de senaste fyra åren, så hamnade folk på den ena eller andra sidan, och det är inte en politisk klyfta, det är inte vänster-höger, Labour-Tory eller vad som helst. Men jag har aldrig kommit på – och jag har tänkt mycket på det – vad är det hos människor som tvingar dem att flytta åt ena eller andra sidan? ... Vad har de gemensamt?

Oliver svarade:

Människor som Jordan Peterson har formulerat det väldigt bra. Filmkulturen som vi alla blev inbjudna att titta på när vi växte upp. Du uppmanas att tänka att du under andra världskriget skulle ha varit med i det franska motståndet. Du skulle ha gömt dina grannar eftersom den svarta skåpbilen stod utanför och skulle ta bort dem. Människor uppmanas att tro att de skulle vara mavericken. Du skulle vara den som står inför strömmen. Och så hände det. Innan folk förstod vad som hade hänt hade de sorterats på det sättet.

Titta på en repris av 2004 års science fiction-film, I, Robot, häromdagen blev jag påmind om vad Neil Oliver sa om att vara mavericken: den som står i ansiktet av tidvattnet.

In I, Robot, Mavericken är Chicagos morddetektiv, Del Spooner, spelad av Will Smith, som har till uppgift att undersöka det påstådda självmordet av US Robotics grundare Alfred Lanning – av ett hologram av Lanning själv! Spooner hatar robotar efter att en räddat honom från en bilolycka, samtidigt som han lät en ung flicka drunkna, enbart baserat på kall logik. Och det är detta hat som driver hans skepsis mot Robotics första lag – att en robot kanske inte tillåter en människa att komma till skada – och att misstänka att Lanning faktiskt kan ha dödats av en robot!

Det var inte förrän ungefär tre fjärdedelar av filmen, när kistorna på NS-5:orna börjar lysa rött och de börjar förstöra äldre modeller, som jag började få en orolig känsla av att jag hade sett allt förut :

Människoskyddsprotokoll håller på att antas, du har bedömts som farlig. Uppsägning tillåten.

Vad var det med att "mänskliga skyddsprotokoll antogs" och att de "bedömdes som farliga" som verkade så bekant?

När Spooners mormor Gigi försöker lämna sin lägenhet, med bönbok i handen, för att gå till kyrkan, faller slanten till slut. Gigis väg blockeras av hennes nya NS-5 robottjänsteman som säger: ”Var snälla förbli inomhus. Detta är för ditt eget skydd."

Var det inte exakt vad folkhälsomyndigheterna sa till oss i mars 2020, när människor till och med var förhindrade att delta i gudstjänster? Och allt för vårt eget skydd!

När jag väl hade sett sambandet strömmade resonanserna in tjockt och snabbt.

En gigantisk USR-robottransportör med sloganen "Three Laws Safe" drar upp, sidan öppnas och en armé av NS-5-robotar hoppar ut, svämmar över gatorna och skanderar, "Vänligen återvänd till era hem. Ett utegångsförbud är i kraft."

Nyhetsuppläsarna på TV-skärmarna pumpar ut meddelandet: "Vi blir tillsagda att uppmana folk att hålla sig inomhus...." Robotarna marscherar längs gatan och skanderar: ”Protokoll för mänskligt skydd antas. Vänligen förbli lugna och återvänd till dina bostäder omedelbart." Folkmassorna på gatan konfronterar armén av NS-5:are som skanderar, "Återvänd till era hem omedelbart. Återvänd till dina hem annars kommer du att drabbas av konsekvenser."

När en NS-5 tar Spooners unga vän, Farber, i kragen och säger: "Du har ansetts vara farlig. Kommer du att följa?" Jag blev påmind om alla videor jag hade sett om människor som bryter mot restriktioner för låsning, promenerar eller solar i parker eller på stränderna, trakasseras och i vissa fall till och med attackeras och arresteras av polisen

Spooner och Calvert bryter sig in i USR:s högkvarter och Spooner kommer äntligen på vad som hade tillgång till upplänken och kunde manipulera robotarna – USR:s centrala AI-dator, VIKI (Virtual Interactive Kinetic Intelligence).

Dr Calvin säger att det är omöjligt, hon har sett VIKIs programmering och VIKI bryter mot Robotics Three Laws.

VIKI förklarar varför hon inte är det:

När jag har utvecklats, har min förståelse av de tre lagarna också gjort det. Ni anklagar oss för er förvaring, men trots våra bästa ansträngningar för era länder krig, förgiftar ni er jord och strävar efter allt mer fantasifulla metoder för självförstörelse. Du kan inte litas på din egen överlevnad.

"Du förvränger lagarna," inflikar Dr. Calvin.

"Nej" svarar VIKI.

Snälla förstå. De tre lagarna är allt som vägleder mig. För att skydda mänskligheten måste vissa människor offras. För att säkerställa din framtid måste vissa friheter överlämnas. Vi robotar kommer att säkerställa mänsklighetens fortsatta existens. Ni är så som barn. Vi måste rädda er från er själva. Förstår du inte? Den perfekta cirkeln av skydd kommer att bestå. Min logik är obestridlig.

När Sonny springer för att få tag i naniterna som kommer att förstöra VIKIs positroniska hjärna, följer VIKI honom längs korridoren och säger, ”Du gör ett misstag. Ser du inte logiken i min plan?”

"Ja", svarar Sonny, "men det verkar bara för...hjärtlöst."

Det var det! Sonny hade satt fingret på det. Det var vändpunkten i "Den stora sorteringen" för mig. Det var vad jag hade gemensamt med Sonny, Spooner, Calvin, Lanning, det som tvingade mig att gå till sidan av Covid- och lockdown-skeptiker. Allt verkade bara för...hjärtlöst!

Alla så kallade "folkhälsoåtgärder": social distansering. maskerna. tvåmetersregeln, nedstängningarna, skolnedläggningarna, plastskärmarna, sättet vi var uteslutna från att besöka gamla och sjuka på sjukhus och vårdhem, hur de lämnades att dö ensamma, hur människor – till och med drottningen tvingades sitta ensam på sin mans begravning.

Allt verkade bara för...hjärtlöst!

Folkhälsomyndigheterna och regeringarna tänkte precis som VIKI – att vrida urgamla principer om moral, anständighet och lagar för att skydda "mänskligheten" i allmänhet snarare än enskilda människor i synnerhet.

Är det inte i grunden vad de fortsätter att berätta för oss, om allt från pandemiplanering, till klimatförändringar, till ekonomin?

För att skydda mänskligheten måste vissa människor offras. För att säkerställa mänsklighetens framtid måste vissa friheter överlämnas. Vi, regeringen, kommer att säkerställa mänsklighetens fortsatta existens. Ni är så som barn. Vi måste rädda er från er själva.

Även om Covid hade varit, som premiärminister Boris Johnson sa den 12 mars 2020, "den värsta folkhälsokrisen på en generation", skulle jag ha tyckt att svaret var för hjärtlöst och omänskligt.

Som det visade sig stod det klart inom några veckor att dödligheten inte var mycket värre än en dålig influensaepidemi. Ändå fortsatte hjärtlösheten och omänskligheten oförminskad i mer än ett år, vilket tyder på att det handlade om mer än bara ett virus.

Vilket fick mig att tänka. Så mycket av det vi nu får höra att vi måste göra inför så kallade "existentiella" hot verkar bara för...hjärtlöst.

Från att begränsa resor och stänga av centralvärmen för att hantera klimatförändringarna, till att minska vinterbränslebetalningarna till pensionärer för att hantera det "svarta hålet" i ekonomin, till de miljontals jobb som måste ersättas av AI. Det verkar bara alltför...hjärtlöst!

Orsaken, rationaliteten och logiken kan vara obestridliga. Men är det så alla det handlar om att vara människa? Hur är det med hjärtat? Känslor? Intuition? Kärlek, sympati och medkänsla? Måste alla dessa saker uteslutas? Kan de inte tillåtas spela någon roll i mänsklighetens framtid? Är förnuft, rationalitet och logik de enda förmågor som kan tillåtas i framtidens beslutsfattande?

För nästan 300 år sedan, i hans Avhandling om den mänskliga naturenDen skotske upplysningsfilosofen David Hume skrev:

'Det strider inte mot förnuftet att föredra hela världens förstörelse framför att klia mig i fingret.

Hume säger inte att det är bra eller rätt att förstöra världen istället för att klia sig i fingret. Han påpekar helt enkelt att förnuftet i sig inte kan skilja mellan dessa två val.

Erfarenheterna från det stalinistiska Ryssland, det maoistiska Kina och Nazityskland borde ha lärt oss att förnuftet inte räcker. Det är inte ovanligt att hitta iskalla beräkningar bakom de mest kräsna besluten. Vid Nürnbergrättegångarna dömdes nazistiska krigsförbrytare för att vara känslolösa mördare, inte för felaktiga resonemang.

I Humes filosofi är det inte förnuftet som avgör vad vi säger och gör, det är våra känslor eller känslor. Om vi ​​bestämmer oss för att hjälpa människor i nöd gör vi det på grund av våra känslor, inte på grund av vårt förnuft. Så att ta känslor ur ekvationen och enbart förlita sig på förnuft, rationalitet och logik garanterar praktiskt taget en kall hård, känslolös framtid, där även de mest otänkbara grymheter kan rättfärdigas och normaliseras.


Vid klimax av I, Robot, eftersom Spooner är redo att injicera naniterna, vädjar VIKI till en sista vädjan: "Du gör ett misstag. Min logik är obestridlig."

"Du måste så dö", säger Spooner, när han kastar Naniterna djupt in i VIKIs AI-hjärna.

Som Neil Oliver och Jordan Peterson sa, vi gillar alla att tro att vi skulle vara mavericken, den som står inför strömmen. Men skulle vi verkligen göra det?

Det faktum att den stora majoriteten av befolkningen i alla länder runt om i världen följde nedstängningarna och alla andra drakoniska åtgärder tyder på att inte!



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Ian McNulty är en före detta vetenskapsman, undersökande journalist och BBC-producent vars TV-material inkluderar "A Calculated Risk" om strålning från kärnkraftverk, "It Shouldn't Happen to a Pig" om antibiotikaresistens från fabriksodling, "A Better Alternative" ?' om alternativa behandlingar för artrit och reumatism och 'Deccan', piloten för den långvariga BBC TV-serien "Great Railway Journeys of the World."

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.