Brunsten » Brownstone Institute-artiklar » Det stora molnet av vanrykte 
vanrykte

Det stora molnet av vanrykte 

DELA | SKRIV UT | E-POST

Ett mörkt moln av vanrykte hänger över alla officiella institutioner i den utvecklade världen. Det påverkar regeringarna mest men också alla institutioner som samarbetat med dem under tre och ett halvt år, inklusive media, de största företagen och teknikföretag. Molnet täcker nästan all akademi, medicin och experter i allmänhet. 

Anledningen härrör till den fullständigt absurda påståenden om att regeringar genom masskränkningar av rättigheter och friheter på något sätt skulle innehålla eller kontrollera (eller något) ett vanligt luftvägsvirus. Inte en taktik de försökte fungerade – man kan anta att åtminstone en skulle visa en viss effektivitet, om än av en slump, men nej – ändå medförde försöket ensamt kostnader som vi aldrig tidigare upplevt i den här skalan. 

Befolkningen i de flesta utvecklade länder – Sverige uteslutet eftersom de i stort sett ignorerade WHO:s krav – lider nu av ohälsa, demoralisering, utbildningsbortfall, ekonomisk stagnation, befolkningsminskning och en massförlust av förtroende för allt.

Brottsligheten i USA har exploderat på sätt vi aldrig föreställt oss. Hela städer imploderar, inklusive den största av alla som Chicago, San Francisco, New Orleans, Boston och New York City. Den kommersiella fastighetskrisen är runt hörnet. Hela affärsdistrikt har förstörts. Gallerior håller på att stänga, vilket skulle vara bra om det här var en ren marknad på jobbet som avskaffade en gång på modet, men detta kommer tre år efter en period då nästan alla tvingades bli spökstäder av regeringar runt om i landet.

Även inför alla dessa bevis finns det bara förnekelse. Det har inte funnits några seriösa förlikningar med det inträffade, inte på någon nivå på något sätt. Författare beskriver symtom men spårar sällan till orsakssambandet. Lockdownen – helt utan motstycke i västerländsk politisk historia – är det stora onämnda. Traumat är så djupt och utbudet av inblandade institutioner så brett att det medvetet har försvunnit. 

Den enda möjliga återlösning som skulle kunna följa en sådan katastrofal period i mänsklighetens historia skulle vara obehagliga ursäkter i massskala, följt av järnklädda löften att aldrig göra detta igen. Det borde ha inkluderat dramatiska reformer i makt, ansvarighet och personal. Det behövdes en uträkning. 

Men här är vi fyrtio månader senare och vi hör bara tystnad från alla officiella källor. Det sätt på vilket detta ämne – den ökända elefanten i rummet – har blivit tabu är mest slående. Stora medier vågar inte ta upp det. Kandidaterna förhörs inte om det. Folkhälsotjänstemän gömmer sig mest. Vetenskapliga etablissemang tuffar på som om ingenting hänt.

Teknikföretag rullar tyst tillbaka sina mest uppseendeväckande handlingar men erkänner ingenting. Mainstream-publicister håller sig borta från frågan och stora medier försöker tillverka ett slags kollektivt minnesförlust. Båda parter släpper gärna ämnet eftersom de båda var inblandade: pandemisvaret sträckte sig över två förvaltningar under olika kontroll. 

Vi har aldrig upplevt sådana tider när diskussionen om det största och mest globaliserade traumat för våra liv och civilisation i vårt minne har nästan stängts av. I själva verket, innan man hade sett detta utvecklas under fyrtio månader, skulle ingen tro att det ens var möjligt. Och ändå är vi här. Så många människor och institutioner är inblandade i den stora manin att det har blivit krisen som inte vågar säga sitt namn. 

En naiv läsning av vetenskapens historia verkar utesluta tider som vår. Vi har tidigare antagit att det mänskliga samhället var kapabelt att lära av misstag. Vi antog att det fanns en impuls i allmänhetens sinne att få saker rätt snarare än systematiskt fel.

Vi trodde att lärande var inbakat i den mänskliga erfarenheten och att mänskligheten aldrig skulle ge efter för massförnekelse. Det beror på att vi tidigare antog en viss grad av ärlighet i kärnan av socialt och statligt fungerande. Speciellt med digitala medier, med allt mer informationsutbyte, skulle vi hitta vägen till en bättre värld. 

Problemet är att ärlighet inte finns där. Det är faktiskt värre än minnesförlust. Toppspelarna som fick pandemisvaret att hända tas gradvis ur makten och ersätts av människor som tror på exakt samma saker som sina föregångare. Och de har alla uttalade avsikter att göra allt igen, under vilken förevändning som helst. Den stora olyckan är nu mallen för framtiden. 

Den nya chefen för CDC, till exempel, är en dedikerad lockdowner och kommer sannolikt att vara värre än personen hon ersatte. Världshälsoorganisationen som försäkrade världen om att Kina gjorde virusbekämpning på rätt sätt har sagt att de har för avsikt att upprepa upplevelsen igen. 

Regeringar runt om i världen konstruerar retrospektiv som frikänner sig själva för allt ansvar för fel. Till och med lärarförbunden hävdar att de är de att lita på för att råda bot på den utbildnings- och kulturkris som dess egen politik orsakade, och de förväntar sig att vi inte ska märka detta. 

Eller tänk på beteendet hos privata företag nuförtiden. Bud Light har avsatts helt och hållet och ändå kan företaget som producerar den inte förmå sig att säga något sanningsenligt, än mindre uttryckligt ånger. Den store Mark Zuckerberg flammade ut fullständigt med sin "Twitter-mördare" som heter Threads och ändå smyger han iväg som om detta är helt normalt. Den senaste vakna live-action-filmen från Disney kommer säkert att dö i biljettkassan och ändå förstår ingen som kan fixa problemet varför. 

Om privata företag – en gång ansvarigt gentemot konsumenterna men nu bara för finansiella välgörare – inte kan tyckas svänga i ljuset av alla signaler, vilket hopp kan det finnas för folkhälsan och regeringar som inte står inför någon marknadssignalering? Och hur är det med medieföretag som rider sina egna censurmodeller rakt in i intetheten? 

Ingen kan förneka att förtroendet har fördunstat. Just idag, den New York Times har publicerat ännu en skrämmande rubrik om en annan modell som förutspår viss undergång baserat på viss vetenskaplig konsensus. Ämnet är naturligtvis "klimatförändringar" men mallen är exakt samma som de använde för att få panik över planeten om ett virus. Den här gången är vi dock som stadsfolket som lyssnar på pojken som varnar för vargen. 

Vi tror bara inte på det. 

Och så har Brownstone, utan att tappa reda på sin väsentliga roll för att förstå den senaste pandemiresponshistorien, naturligtvis riktat sin uppmärksamhet mot dessa många andra anspråk på maktgrepp, klimatförändringar, "desinformation" och ekonomiskt tvång bland dem. Nu utbildade i hur ekonomiskt och socialt vrak sker, är vi bättre positionerade för att känna igen den falska baloney när den delas ut. Och kalla det för vad det är. 

Samtidigt vinner även de oundvikliga attackerna på vårt arbete mark. Bör vi oroa oss? Inte så mycket. Vid denna tidpunkt har attacker blivit ett hedersmärke, även de mycket smärtsamma, som de som försöker skämma ut vår donatorer. De är dock gjorda av starkt material och har ingen avsikt att backa från deras välgörenhet. 

Vändpunkten är här. Vi kan antingen anamma gamla former – mänskliga rättigheter, frihet, rättsstatsprincipen, konstitutionellt begränsade regeringar – eller gå med på växande despotism under "experts" råd, oavsett hur grym och inkompetent det är. 

Hur trasig är världen? Det är vad vi tar reda på nu. Svaret verkar vara: mycket mer än vi trodde. Mer nu än i levande minne. 

Det här är vår första erfarenhet av hur det är att leva under ett mörkt moln av misstro som svävar över allt vi brukade lita på. Vi vet inte hur det här slutar eller om det gör det. Så mycket vi vet: det kommer inte att ta slut om vi inte gör något åt ​​det. Detta är återuppbyggnadsfasen. Och det måste börja med öppna och ärliga erkännanden av vad som gick fel. 



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute