Det onda med tvångsmedicin

Följande är ett anpassat utdrag, publicerat nyligen i Washington Times, från min bok"The New Abnormal: The Rise of the Biomedical Security State” från Regnery Publishing, omtryckt här med tillstånd.

I sin förståeliga entusiasm att rulla ut de nya covid-vaccinerna så brett och snabbt som möjligt i början av 2021, dukade folkhälsoinstitutet för två farliga frestelser: propaganda och tvång.

Att deras tillvägagångssätt använde dessa med det allmänna bästa i åtanke (att uppnå flockimmunitet) och med goda avsikter (att få ett slut på pandemin så snabbt som möjligt) ändrar inte det faktum att sådana tillvägagångssätt var djupt missriktade och representerade djupt störande trender i den offentliga politiken. Offentliga uttalanden i vetenskapens namn kunde inte ifrågasättas, och beteendemässiga resultat kunde uppnås med alla nödvändiga medel.

Mandat för tvångsvaccination mot covid vilade på flera obevisade postulat, som den allmänna opinionen ansåg vara axiomatiska och ointagliga: (1) vaccinerna var säkra för alla; (2) vaccinerna var nödvändiga för alla; därför, (3) varje vaccinationstveksamhet är ett PR-problem som måste övervinnas.

Målet "nål i varje arm" var satt på förhand; den enda överläggning som tillåts handlade om det mest effektiva sättet mot detta förutbestämda syfte. Varje vetenskapsman, läkare eller beslutsfattare som bröt rangen för att ifrågasätta ett eller flera av dessa axiom var i bästa fall en olägenhet eller i värsta fall farlig - någon som skulle ignoreras som efterbliven eller avfärdas som ett hot mot folkhälsan. Människor som ställde obekväma frågor märktes med det avvisande "anti-vax" epitetet, en term som fungerade för att utesluta dem från den rimliga diskursens område.

En del av vaccinpropagandan skulle ha varit skrattretande om den inte så tydligt visade ett fult förakt för sin publik. Tänk på ett tv-sänt public service-meddelande från Ohios hälsodepartement: en vänlig immunolog rensar bort felaktig information om vad som finns i ett covid-vaccin genom att förklara: "Det finns bara några enkla ingredienser: vatten, socker, salt, fett och viktigast av allt, en byggnad block för protein. … Det är mindre grejer än en godisbar eller en burk pop.”

Det absurda budskapet antyder att vaccinriskerna inte skiljer sig från riskerna med att äta en godisbar eller dricka en läsk - helt klart regeringssponsrad desinformation om det ordet betyder något. Nedlåtenheten som visas berättar också allt du behöver veta om vad Ohios folkhälsotjänstemän tycker om intelligensen hos den genomsnittliga medborgaren.

Bortsett från vad som sades var den mest uppseendeväckande formen av propaganda den vaccinrelaterade informationen som medvetet undanhölls eller lades ned. Som tidigare nämnts New York Times rapporterade i februari 2022: "Två hela år in i pandemin har den byrå som leder landets svar på folkhälsokrisen [CDC] publicerat endast en liten bråkdel av den data som den har samlat in."

Till exempel, när byrån "publicerade de första signifikanta uppgifterna om effektiviteten av boosters hos vuxna yngre än 65 ... det utelämnade siffrorna för en stor del av den befolkningen: 18- till 49-åringar, gruppen som är minst sannolikt att dra nytta av extra skott." CDC:s angivna skäl för att undanhålla mycket av sina uppgifter var att de inte ville öka vaccinationstveksamheten.

Resultatet var meddelanden från folkhälsotjänstemän som lät omöjliga att skilja från marknadsavdelningarna på Pfizer, Moderna och Johnson & Johnson. Visst, folkhälsokommunikation måste förenklas för bred konsumtion; men det finns en nyckelskillnad mellan att förenkla information för lekmannen och att fördumma den för att manipulera massorna, eller att medvetet undertrycka information som kan undergräva en förutbestämd allmän ordning.

Detta var inte folkbildning utan en manipulativ insats för beteendekontroll. I den mest exakta betydelsen av begreppet var det propaganda. Stora delar av allmänheten som inte hypnotiserades av upprepningen av memer kunde känna, även om de inte kunde förklara, att de utsattes för manipulation. När vaccinationsfrekvensen närmade sig 50 % i USA, avtog vaccinupptaget till april 2021. Rapporter började dyka upp om allvarliga biverkningar, och studier från Israel, som startade sin massvaccinationskampanj före USA, antydde att vaccinets effektivitet avtog snabbt.

Folkhälsoinsatserna svängde från propaganda till hårdhänta knuffar och mutor. Flera stater deltog vaccinerade medborgare i lotterier som delade ut kontantpriser på 1 miljon dollar eller mer. Andra stater och städer lanserade kampanjer för vaccination, allt från gratis öl i New Jersey till utlottningar om full-ride college-stipendier i New York och Ohio till en gratis marijuana joint i Washington för dem som tog chansen. (Det senare kommer naturligtvis till av människor som uppriktigt bryr sig om din hälsa.)

När dessa knuffar inte fungerade, beordrade tjänstemän helt enkelt vaccinerna, med stränga straff för dem som tackade nej. Som min egen institution, University of California, beredd att utfärda sitt vaccinmandat, argumenterade jag offentligt i sidor av Wall Street Journal i juni 2021 att universitetsvaccinmandat bröt mot grundläggande medicinska principer, inklusive principen om informerat samtycke.

Även om de minimala villkoren för att motivera vaccinmandat aldrig var i närheten av att uppfyllas, anammade institutionerna denna missriktade politik med lite meningsfull offentlig diskussion och ingen debatt.