Uppkomsten av nyfascism inom folkhälsan

Fascism är konsten att dölja sanningen bakom en fasad av hälsosam dygd. Den är förmodligen lika gammal som mänskligheten. Mussolini gav det precis ett namn – gömde sina auktoritära idéer bakom dräneringen av träsk, byns förnyelse, barn i skolan och tåg som går i tid. 1930-talets bild av nazismen var inte krossade fönster och gubbar som misshandlades på gatan, utan glada leende ungdomar som arbetade tillsammans utomhus för att återuppbygga landet. 

Att sätta sådana etiketter till nutid är farligt, eftersom de bär mycket bagage, men det hjälper också till att avgöra om det nuvarande bagaget som vi trodde var progressivt faktiskt är regressivt. Dessa glada leende ungdomar på 1930-talet utbildades i själva verket i självrättfärdighet, förnedring av feltänkande och kollektiv lydnad. De visste att de hade rätt och att den andra sidan var problemet. Är det bekant?

De senaste två årens samhälleliga förändringar har definierats av och letts av "folkhälsa". Så det är rätt att leta efter folkhälsoanalogier i det förflutna för att hjälpa till att förstå vad som händer, vad drivkrafterna är och vart de kan leda. Vi har sett våra folkhälsoprofessioner och de föreningar som representerar dem uppmanar till aktiv diskriminering och tvång inför medicinska val. De har förespråkat en politik som utarmar andra, samtidigt som de behåller sina egna löner, kontrollerar ett normalt familjeliv och till och med dikterar hur de kan sörja sina döda. 

Sjukhus har vägrat transplantationer för dem som gjort orelaterade medicinska val som sjukhuset inte gillade. Jag har sett dem vägra en familj tillgång till en döende älskad tills de accepterar injektioner som de inte vill ha, sedan tillåter omedelbar tillgång och bekräftar därmed att det inte var immunitet, utan efterlevnad, som eftersträvades. 

Vi har alla sett framstående vårdpersonal offentligt smutskasta och nedvärdera kollegor som försökte upprepa principer som vi alla var utbildade i: frånvaro av tvång, informerat samtycke och icke-diskriminering. Istället för att sätta människor först, informerade en professionell kollega mig i en diskussion om bevis och etik att folkhälsoläkares roll var att implementera instruktioner från regeringen. Kollektiv lydnad.

Detta har motiverats av "det större goda" - en odefinierad term eftersom ingen regering som driver denna berättelse har på två år släppt tydliga kostnads-nyttodata som visar att "det goda" är större än skadan. Men den faktiska sammanräkningen, även om den är viktig, är inte poängen. Det "större goda" har blivit ett skäl för folkhälsoprofessionerna att upphäva konceptet om individuella rättigheters företräde. 

De har beslutat att diskriminering, stigmatisering och undertryckande av minoriteter är acceptabelt för att "skydda" en majoritet. Detta är vad fascismen handlade om och handlar om. Och de som har främjat slagord som "pandemi av ovaccinerade" eller "ingen är säker förrän alla är säkra" känner till avsikten och de potentiella resultaten av syndabockar minoriteter. 

De vet också från historien att dessa uttalandens felaktiga karaktär inte hindrar deras genomslagskraft. Fascismen är sanningens fiende och aldrig dess tjänare.

Poängen med att skriva detta är att föreslå att vi kallar en spade för en "spade". Att vi konstaterar saker som de är, säger vi sanningen. Vacciner är en läkemedelsprodukt med varierande fördelar och risker, precis som träd är träsaker med löv på. Människor har rättigheter över sina egna kroppar, inte läkare eller regeringar, i vilket samhälle som helst som anser att alla människor är lika och inneboende värda. 

Stigmatisering, diskriminering och utanförskap på grundval av vårdval, oavsett om det gäller hiv, cancer eller covid-19, är fel. Att utesluta och förtala kollegor för olika åsikter om användningen av säkra mediciner är arrogant. Att fördöma de som vägrar att följa order som strider mot etik och moral är farligt. 

Att blint följa regeringens och företagens diktat för att bara följa "gruppen" har ingenting gemensamt med etisk folkhälsa. Dessa har alla mer gemensamt med det senaste århundradets fascistiska ideologier än med det som lärdes ut i de folkhälsoföreläsningar jag deltog i. Om det är det samhälle vi nu vill utveckla, borde vi stå framme och konstatera detta, inte gömma oss bakom fasader av falsk dygd som "vaccinequity" eller "all in this together." 

Låt oss inte bli bundna av politiska snällheter av "vänster" och "höger". Ledarna för Europas två huvudsakliga fascistiska regimer på 1930-talet kom från "vänstern". De lutade sig mycket åt folkhälsokoncepten om "större goda" för att sålla bort de underlägsna tänkarna och icke-efterlevarna. 

Vårt nuvarande tillstånd kräver introspektion, inte partiskhet. Som yrke har vi följt direktiven om att diskriminera, stigmatisera och utesluta, samtidigt som kraven på informerat samtycke suddas ut. Vi har hjälpt till att ta bort grundläggande mänskliga rättigheter – till kroppslig autonomi, utbildning, arbete, familjeliv, rörelse och resor. Vi har följt företagens auktoritärer, ignorerat deras intressekonflikter och berikat dem medan vår allmänhet har blivit fattigare. Folkhälsan har misslyckats med att sätta folket i ledningen och har blivit ett språkrör för en liten, rik och mäktig minoritet. 

Vi kan fortsätta på den här vägen, och den kommer förmodligen att hamna där den gjorde förra gången, utom kanske utan andras arméer för att störta den monstrositet vi stödde. 

Eller så kan vi hitta ödmjukhet, kom ihåg att folkhälsan borde vara en tjänare till folket och inte instrumentet för dem som försöker kontrollera dem, och ta bort monstret från vår mitt. Om vi ​​inte stöder fascismen kan vi sluta vara dess instrument. Vi skulle kunna uppnå detta helt enkelt genom att följa den grundläggande etik och principer som våra yrken bygger på.