Förstörelsen av det stora biblioteket i Alexandria

Som ung pojke fascinerades jag av berättelser om Stora biblioteket i Alexandria och Mouseion (Musernas hus), dess tillhörande lärocentrum. År 295 f.Kr., den makedonske generalen, Ptolemaios I Sotor, beställd Demetrius av Phaleron att inleda vad som var den mest ambitiösa ackumuleringen av kunskap i den antika världen.

Berättelser berättade om i vilka längder detta genomfördes. Det finns semi-apokryfiska berättelser om att kräva att varje fartyg som lade till för att presentera manuskript ska kopieras. Det fanns en så snabb ansamling av manuskript att ett "filial"-bibliotek grundades vid ett tempel ägnat åt Serapis, som varade tills det förstördes av anhängarna av Theophilus år 391 e.Kr. 

Det råder ingen tvekan om att hundratusentals manuskript tidvis förvarades i biblioteket och forskningsinstitutet. Det råder heller ingen tvekan om att de allra flesta gick vilse krig, sociala omvälvningar och fanatisk hängivenhet till ideologi. Vem vet vilka hemligheter som slängdes eller kastades? Vad kan vara tillämpligt för att utforska frågor som irriterar oss även idag? Kan hemligheten med att avkoda Linear A ha funnits i biblioteket? Skulle vi lära oss mer om havsfolken och hur de figurerade i kollapsen Bronsålderns civilisationer?

Kan det förklara det märkliga sambandet mellan Lake Superior koppar och brons i Mellanöstern? Varför verkade Homeros verk sprängas på scenen i sådan litterär prakt utan förled? Så många frågor kan ha förklaringstrådar ... Föreställ dig hur nuvarande forskare kunde ha använt denna enorma ansamling av information.

I flera år skulle jag skaka på huvudet i förundran över hur dessa generationer för länge sedan kunde ha varit så blinda att de lät allt glida mellan fingrarna. Förstod de inte vad de kunde slänga? Men så insåg jag att de inte var ensamma om sin dårskap.

Så många saker har förändrats under de senaste fem åren, och ändå är så mycket detsamma som det var för 16 århundraden sedan när ideologin tillät att den sista resten av det stora biblioteket förstördes. Det fanns tecken vid horisonten för decennier sedan, men de saknades. Den komplexa domänen visar "Retrospektiv koherens.” I efterhand är händelsernas slutbana lättare att se än när de ägde rum. Som ett Sudoku-pussel kan det vara svårt att hitta svaret, men när det väl hittats kan det kontrolleras på några sekunder.

Vi borde ha ägnat mer uppmärksamhet åt verken av Elinor Ostrom, den första kvinnan att vinna Nobelpriset i ekonomi. För hennes arbete på delade styrning av gemensamma poolresurser, hon delade priset 2009 med Oliver E. Williamson.

Kanske ännu mer intressant, åtminstone ur den här uppsatsens synvinkel, är hennes efterföljande arbete med Charlotte Hess i redigeringen Att förstå kunskap som en allmänning: från teori till praktik. Författarna till denna samling utforskar uppfattningen att kunskap i sig är en resurs som är föremål för samma begränsningar som alla andra resurser. Det finns en spänning mellan ägande och social transparens som vi i allt högre grad ser som en plats för konflikter.

I en förutseende Artikeln accepterades i slutet av 2019 men publicerades i januari 2020 i American Journal of Medicine, Baffy och kollegor utforskade den förändrade rollen för medicinskt stipendium. De förklarade att en liten grupp förlag, som kan ha sina egna affärsmodeller, kontrollerar de flesta medicinska publikationer. De varnade för en möjlig framtid där medicinsk kunskap kunde kontrolleras av andra krafter än det altruistiska kunskapsutbytet. Det avslutande stycket borde ha ringt klockor:

Långvariga problem inom vetenskaplig publicering har varit togs i förgrunden av den digitala revolutionen, som kan också bidra till att skapa lösningar på många av dessa utmaningar. Om framgångar för andra branscher är någon vägledning, övergången till global vetenskaplig publicering online kommer att kräva konstant anpassning av nuvarande intressenter och kan belöna nykomlingar med expertis inom datateknik och big data förvaltning. Vetenskaplig publicering har varit en mycket lönsam industrin, och det råder ingen tvekan om att det ekonomiska intressets kommer att fortsätta driva sin omvandling. Däremot akademinc samhället har ett grundläggande intresse i denna process och bör förstå förändringsbanorna för att skydda bestående värderingar, omfamna lovande utvecklingar, end göra vetenskaplig kommunikation allt mer inkluderande och effektiv.

Sedan publiceringen av den här artikeln verkar några av deras värsta farhågor ha materialiserats. Storskalig censur av "politiskt inkorrekta" åsikter var (och förblir) så skenande att den knappast behöver en referens. Praktiskt taget varje person som läser detta kommer personligen att ha upplevt sådan kunskapscensur, antingen som vårdpersonal eller patient. 

Den systematiska censureringen av viktig kunskap har inte varit mindre destruktiv än bränningen av det stora biblioteket i Alexandria! Kanske ännu mer, eftersom vi borde ha vetat bättre.

Ännu mer oroande är det faktum att Organiserad medicin har fördubblat behovet av att ideologiskt kontrollera medicinsk information. I en nyligen redaktionella som dök upp i JAMA tidskrifter, American Medical Association Redaktörer intar den ologiska ståndpunkten att för att stoppa censur av idéer måste de påtvinga någon som inte håller med dem censur. Skiljer det sig verkligen från en mobb som bränner ner ett bibliotek i Alexandria år 391 e.Kr.? Jag tror inte.

Tyvärr har jag en del personlig erfarenhet av den ologiska förstörelsen av resurser av individer som inte förstod omfattningen av deras handlingar. Under de två decennierna före min rekrytering som professor i oftalmologi hade jag samlat på mig en enorm samling information om kliniska problem. Tusentals patientjournaler, inklusive historik, behandlingsresultat, röntgenbilder och kliniska fotografier, några om ytterst sällsynta och ovanliga sjukdomar, inkluderades. Ett av villkoren i mitt kontrakt var att denna information skulle kunna användas som undervisningsmaterial för att förmedla denna kunskap till nästa generation. Jag rekryterades trots allt både som lärare och som klinisk kirurg, och detta var kritisk och unik information för att fylla den rollen.

Under några år var det smidigt. Jag använde denna information i mina föreläsningar och skriftliga uppsatser. Då behövdes utrymmet där allt detta förvarades för andra saker. Så de flyttades utanför platsen. Någonstans längs linjen blev kostnaden för att administrera det utrymmet problematisk och ingen vet vad som hände med dem. Troligtvis efter alla dessa år blev de strimlade...

Kunskapscykeln inom medicinen är sådan att till synes nya problem ibland bara kan förstås av mänskligt minne tidigare fall som visade likhet. Förmågan att gå tillbaka och granska det förflutna datum, som ännu inte hade konverterats till informationen, än mindre sant kunskap är kritisk. Det skulle ha varit enkelt och billigt att digitalisera denna data innan den förstördes, för att känna igen den potentiella guldgruvan som skulle kunna kastas bort. Men det gjordes inte.

Det hade varit en sak om min erfarenhet var unik, men en kollega vid en rikskänd institution (du skulle känna igen det om jag berättade det) hade exakt samma upplevelse. Årtionden av data kastades bara bort av en administratör som inte hade det kapacitet att veta omfattningen av deras handlingar ännu hade kraft att göra det. Om du skulle fråga dem om de skulle ge sin farfars tidiga 20^th talet myntsamling till sitt barn att spendera på godis i varuautomater, skulle de ha trott att du skämtade. Ändå hade de inga betänkligheter om att göra samma sak med intellektuellt kapital!

Även om jag inte kan hitta oberoende bekräftelse, Stradivarius-experten Kevin Lee rapporterar (tid 14:40 i videon) att en vilseledande museumsanställd skickade bitar av original Stradivari-fioler till en soptipp. Även om jag är säker på att ingenting i mina filer skulle motsvara detta monumentala misstag, påpekar allt detta viktig informations bräckliga karaktär. Alltför ofta är det i händerna på människor som inte har någon uppskattning för den potentiella betydelsen av det de kontrollerar. Hur är detta möjligt? Vad bör göras för att förhindra tragiska katastrofer som oundvikligen kommer att inträffa?