Kommer du ihåg när covid-vaccinerna helt skulle förhindra infektioner?
Det var dagarna, eller hur?
Joe Biden sa att om du fick vaccinerna skulle du inte få covid. Dr. Fauci sa att vaccinerna var 100 % effektiva. Rochelle Walensky var på tv-nyheter och förklarade att enligt den verkliga världens data som samlats in av CDC, kunde de vaccinerade inte få eller sprida COVID.
Det finns oändliga exempel på experter och media som eftersöker samma diskussionspunkter - vaccinerna stoppar spridningen av viruset till andra, vilket gör beslutet att vaccinera sig till ett samhälleligt "bra".
Det kunde de inte ha varit mer oförrätter — Vaccinerna stoppar definitivt inte överföring eller infektion.
Istället för att acceptera den där obestridliga verkligheten och korrekt kommunicera att vaccinering uteslutande var ett individuellt beslut som inte gjorde någonting för att hålla andra "säkra", fördubblades de självutnämnda ofelbara ledarna för The Science™ och sedan tredubblades och sedan fyrdubblades.
Under hela sommaren och in på tidig höst införde högskolor, företag och politiker vaccinmandat baserat på de missriktade antaganden som härrörde från den förmodade "expertklassen".
När hösten och vintern/Omicron-ökningen utspelade sig, satte den permanent bort alla kvardröjande tvivel om något av vaccinerna som förhindrar infektioner. Istället för att bestämma sig för att avsluta sin politik och bana väg tillbaka till normalitet, gav samma företag och universitet oförklarligt mandat till boosters.
Det är illa nog att organisationer som påstås vara engagerade i personligt "val" övergav alla anspråk på intellektuell konsistens, men vad som är mer alarmerande är att bevis och data fortsätter att ackumuleras som indikerar att vaccinerade individer testar positivt kl. högre priser, men politiken fortsätter.
Många företag kräver fortfarande bevis på vaccination för att komma in på kontor. Universiteten kräver fortfarande bevis på en boosterdos för 18-åringar med nära noll risk för allvarlig sjukdom.
Nyligen, forskning från Cornell University beskrev hur ineffektiva maskmandaten var, men genom att undersöka ett annat stort universitets COVID-data kan vi se hur ineffektiva deras mandat är.
Nedan är den officiella policyn för ett av landets ledande offentliga universitet, som kräver ett vaccin som uteslutande ger personliga fördelar:
University of California kräver att UCLA-studenter, lärare och personal som bor, arbetar eller lär sig på campus eller på andra UCLA-fastigheter ska vaccineras mot COVID-19
De säger till och med stolt hur få undantag de tillåter, vilket tvingar nästan universell efterlevnad:
Med begränsade undantag och boende av medicinska skäl eller religiös övertygelse
Naturligtvis visar deras egna uppgifter hur absurt, oförklarligt och bisarrt auktoritärt deras mandat har blivit.
Andelen positiva tester från UCLA testning på campus belyser verklighetens inkongruens med deras policy:
De visste redan att deras vaccinmandat inte förhindrade en dramatisk ökning av antalet positiva tester. De visste. Och de beordrade boosters ändå.
Jag antar att när makthungriga administratörer har en möjlighet att fortsätta att genomdriva vad de positivt vet inte fungerar, är de benägna att göra just det.
Föga överraskande blir det värre.
Tack och lov ger UCLA en uppdelning av procentandelen av efterlevnad bland olika populationer på campus:
98 % av studenterna är helt vaccinerade mot covid och 2 % är "kompatibla med UC Vaccine Policy", som inkluderar "de som är helt vaccinerade (och som har fått en booster-spruta, om de är berättigade), delvis vaccinerade, har godkänts för medicinsk eller religiösa undantag, och de som arbetar eller lär sig på distans.”
Det är svårt att vara mer vaccinkompatibel än så.
Samtidigt anses "bara" 87% av fakulteten/personalen vara "fullständigt vaccinerade" av UCLA, långt under studentfrekvensen.
De anger också antalet fall efter demografi:
13,763 45,900 av 30 1 UCLA-studenter, otroliga 2021 % av hela studentkåren, har testat positivt sedan de började spåra siffrorna den XNUMX augusti XNUMX.
Kom ihåg att 98 % av eleverna är "fullständigt vaccinerade".
Samtidigt har 3,337 33,754 anställda eller fakultetsmedlemmar testat positivt av ~9.9 XNUMX anställda. XNUMX % har testat positivt, trots deras betydligt lägre vaccinationsfrekvens.
Nu kanske du tänker att detta åtminstone delvis kan förklaras av studenternas uppförande. Studenter är mer benägna att engagera sig i sociala aktiviteter och "riskigare" beteende, men det förstärker ytterligare poängen att deras vaccination och booster inte gör något för att hindra dem från att fånga eller sprida covid medan de ägnar sig åt ett normalt kollegialt liv.
Även om det kan finnas ett argument för att upprätthållandet av en hög vaccinationsfrekvens på något sätt kan bidra till att förebygga ett allvarligt fall eller två bland en allmänt ung, frisk studentpopulation, bland övervägande manliga studenter, finns det också en liten men närvarande risk för myokardit komplikationer.
Och återigen, väl efter att det var alldeles klart att vaccinerna inte kunde förhindra överföring, beslutade UCLA:s ledning att gå vidare med ett boostermandat oavsett.
Naturligtvis fortsätter företag att tillämpa samma policy - många arbetsgivare inom underhållningsindustrin kräver till exempel bevis på vaccination och booster för nyanställningar.
Nationell provning datum insamlat från Walgreens fortsätter att avslöja nödvändigheten av den policyn också:
Utöver de som har vaccinerats helt under de senaste fem månaderna testar gruppen "ej vaccinerade" positivt med de lägsta procenten.
Förstärkta vuxna som fick sitt tredje skott för mer än fem månader sedan har den högsta frekvensen med en betydande marginal.
Det är inte bara USA heller. Australien, som tidigare betraktades som en COVID-framgång som "praktiskt taget eliminerade" viruset med vetenskap, har sett dödsfallen öka dramatiskt bra efter att ha uppnått exceptionellt hög vaccination och boosterupptag:
Om man tittar närmare på delstaten Western Australia visar det dock ytterligare hur fullständigt oförsvarliga dessa mandat är.
Staten har nått över 95 % vaccinationsupptag, 98 % av de över 16 år är helt vaccinerade och 97 % av de över 12 år har också fått minst två doser:
Men mer imponerande är graden av boosterupptag; 80 % av de vuxna har fått en boostershot i västra Australien.
Hur fungerar det för dem?
De leder landet i befolkningsjusterad fallfrekvens.
Detta är inte heller något nytt fenomen, i början av maj hade fallen stigit till en av de högsta nivåerna någonstans:
Världsledande boosterpriser verkar väl inte stoppa världsledande fallfrekvenser, eller hur?
Det är inte bara fall heller. Sjukhusinläggningar har ökat från 0 den 19 februari till 326 den 22 maj, kvar på 290 idag.
Det är en liknande historia i Chile, där 92 % av hela befolkningen har blivit helt vaccinerade:
Varför fortsätter vaccin- och boostermandaten?
Varje tillgänglig datapunkt visar att vacciner och boosters inte gör något för att förhindra infektioner eller bromsa spridningen av viruset till andra.
98% siffror är inte tillräckligt höga för att förhindra utbredd överföring på universitetsområden, rikstäckande data från Walgreens tyder på att förstärkta och helt vaccinerade individer generellt testar positivt i betydligt högre frekvenser än de ovaccinerade. Världens högsta boosterfrekvens i västra Australien har inte förhindrat en dramatisk ökning av infektioner och resulterande sjukhusvistelser.
Vart du än ser är uppgifterna mycket tydliga att dessa mandat inte uppnår något för att skydda andra. Det finns inget berättigat skäl för att behålla denna politik som kommer att fortsätta att främja splittring, diskriminering och urholka förtroendet för folkhälsan.
Vid en viss punkt börjar det kännas som om trots och besattheten av att kontrollera andras beteende är de enda möjliga förklaringarna. Människorna som leder dessa organisationer känner till data; det är omöjligt att tro att kanslern för UCLA fortfarande är omedveten om det faktum att vacciner och booster inte stoppar spridningen på hans campus.
Alla vet det. Det är otvetydigt.
Så hur kan de motivera att de fortsätter att tvinga föräldrar och unga vuxna att följa dessa mandat bara för att gå i skolan?
Det är en grundligt nedslående fråga med ett lika nedslående svar. De överherrar bryr sig helt enkelt inte. Övertygande beteende kan vara dess egen belöning. Att förklara sin trohet till gruppen av upplysta progressiva som bestämmer den nationella diskursen i nyhetsmedia och underhållning kan vara en annan förklaring.
Det finns ingen förklaring som motiverar dessa uppdrag. Men makthavarna behöver inte längre förklaringar eller motiveringar, bara stöd från en villig media- och politisk klass som fångas av en vanföreställningsideologi.
Omtryckt från författarens understapel.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
