Mycket av den patologi som ligger bakom Covid-policyn härrör från fantasin om att det är möjligt att utrota viruset. Med utnyttjande av pandemisk panik har regeringar och följsamma media använt lockelsen av noll-Covid för att framkalla lydnad till hårda och godtyckliga lockdown-policyer och tillhörande kränkningar av medborgerliga friheter.
Bland alla länder har Nya Zeeland, Australien och särskilt Kina mest nitiskt anammat noll-Covid. Kinas första låsning i Wuhan var den mest tyranniska. Det låste ökänt in människor i deras hem, tvingade patienter att ta oprövade mediciner och införde 40 dagars karantän under pistolhot.
Den 24 mars 2020 införde Nya Zeeland en av de mest betungande låsningarna i den fria världen, med skarpa restriktioner för internationella resor, företagsstängningar, ett förbud mot att gå ut och officiell uppmuntran av medborgare att lura på grannar. I maj 2020, efter att ha drabbats av noll-Covid, hävde Nya Zeeland restriktioner för låsning, förutom karantäner för internationella resenärer och husrannsakan utan tillbud för att upprätthålla låsning.
Australien tog också noll-Covid-vägen. Medan de första stegen fokuserade på att förbjuda internationella resor, innebar låsningarna där också stängda skolor, tillfällig separation av mödrar från för tidigt födda barn, brutalt undertryckande av protester och arresteringar för att ha vandrat mer än 3 miles hemifrån.
Nya Zeelands och Australiens tillfälliga uppnående av noll-Covid och Kinas påstådda framgång möttes med fanfar av media och vetenskapliga tidskrifter. Kinas auktoritära svar verkade så framgångsrikt – trots landets rekord av att ljuga om viruset – att panikslagna demokratiska regeringar runt om i världen kopierade det. De tre länderna hävde sina låsningar och firade.
Sedan, när Covid kom tillbaka, gjorde låsningarna också. Varje regering har haft flera möjligheter att berömma sig av att uppnå noll-Covid med hårskjorta. Australiens nuvarande låsningar i Sydney upprätthålls nu av militärpatruller tillsammans med stränga varningar från hälsotjänstemän mot att prata med grannar. Efter premiärminister Boris Johnson meddelade att Storbritannien måste "lära sig att leva med" viruset, svarade Nya Zeelands minister för Covid-19-svar, Chris Hipkins, ihärdigt: "Det är inte något som vi har varit villiga att acceptera i Nya Zeeland."
Mänsklighetens föga imponerande meritlista för att medvetet utrota smittsamma sjukdomar varnar oss för att låsningsåtgärder, hur drakoniska de än är, inte kan fungera. Hittills är antalet sådana sjukdomar som eliminerats på två — och en av dessa, boskapspest, drabbade endast hovdjur med jämntå. Den enda mänskliga infektionssjukdomen som vi medvetet har utrotat är smittkoppor. Bakterien som är ansvarig för digerdöden, 14-talets utbrott av böldpest, är fortfarande med oss och orsakar infektioner även i USA
Även om utrotningen av smittkoppor – ett virus som är 100 gånger så dödligt som Covid – var en imponerande bedrift, borde det inte användas som ett prejudikat för Covid. För det första, till skillnad från smittkoppor, som bara bars av människor, bärs SARS-CoV-2 också av djur, som vissa antar kan sprida sjukdomen till människor. Vi kommer att behöva göra oss av med hundar, katter, minkar, fladdermöss och mer för att komma till noll.
För en annan är smittkoppsvaccinet otroligt effektivt för att förebygga infektion och allvarlig sjukdom, även efter exponering för sjukdomar, med skydd som varar i fem till 10 år. Covid-vaccinerna är mycket mindre effektiva för att förhindra spridning.
Och utrotning av smittkoppor krävde en samlad global insats som varade i årtionden och ett aldrig tidigare skådat samarbete mellan nationer. Inget sådant är möjligt idag, särskilt om det kräver en evig låsning i alla länder på jorden. Det är helt enkelt för mycket begärt, särskilt för fattiga länder, där låsningar har visat sig vara förödande skadliga för folkhälsan. Om till och med en icke-mänsklig reservoar eller ett enskilt land eller region som misslyckas med att anta programmet, skulle noll-Covid misslyckas.
Kostnaderna för ett utrotningsprogram är enorma och måste motiveras innan regeringen eftersträvar ett sådant mål. Dessa kostnader inkluderar en uppoffring av icke-hälsorelaterade varor och tjänster och andra hälsoprioriteringar – utebliven förebyggande och behandling av andra sjukdomar. Regeringstjänstemäns konsekventa misslyckande att erkänna skadorna av låsningar – ofta med hänvisning till försiktighetsprincipen – diskvalificerar Covid som en kandidat för utrotning.
Den enda praktiska kursen är att leva med viruset på samma sätt som vi har lärt oss att leva under årtusenden med otaliga andra patogener. En fokuserad skyddspolicy kan hjälpa oss att hantera risken. Det är tusenfaldig skillnad i risken för dödlighet och sjukhusvistelse som virus utgör för gamla jämfört med unga. Vi har nu bra vaccin som har hjälpt till att skydda utsatta människor från Covids härjningar var de än har utplacerats. Att erbjuda vaccinet till de utsatta överallt, inte de misslyckade nedstängningarna, borde vara prioritet för att rädda liv.
Vi lever med otaliga faror, som vi var och en men förnuftigt kunde välja att inte utrota. Dödsfall i bilar skulle kunna utrotas genom att förbjuda motorfordon. Drunkning skulle kunna utrotas genom att förbjuda simning och bad. Elstöt skulle kunna utrotas genom att förbjuda el. Vi lever med dessa risker inte för att vi är likgiltiga för lidande, utan för att vi förstår att kostnaderna för noll-drunkning eller noll-elektrokutbrott skulle vara alldeles för stora. Detsamma gäller noll-Covid.
Omtryckt med författarens tillstånd från WSJ.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
