Det har gått två år sedan SARS-CoV-2-pandemin började. Skolstängningar och maskmandat finns fortfarande överallt, trots att fler och fler uppgifter visar att de inte fungerar alls [1,3,5,6,25,26,31,34,35]. Experter har uppmanat regeringar att hålla skolorna öppna och är emot boostermandat och maskeringsmandat [2,3,4,13,14,15,21,45]. Men i USA märks seriösa vetenskapsmän som är emot dessa mandat ofta som "Trump-supportrar", "anti-vaccin", "vårdslösa" och "konservativa". De tystades och attackerades uppsåtligt av regeringen [7]. Deras Wikipedia-sidor var felaktigt redigerade för att vilseleda läsare [12].
Denna nivå av hysteri påminner mig om Kinas kulturrevolution från 1966 till 1976. Under kulturrevolutionen hade fabriksarbetare, bönder och till och med mellanstadieelever en gemensam hobby: att kritisera den allmänna relativitetsteorien [38]. Allmän relativitet ansågs vara kapitalism och "kontrarevolutionär" (jag vet att du är förvirrad, men det här ordet "反革命" har ingen mening på kinesiska heller). Naturligtvis visste ingen av dem vad relativitet är. Universiteten stängdes i praktiken ner i tio år. Många forskare misshandlades till döds av röda gardister. Beethovens femte symfoni ansågs vara "determinism". En "röd bok" bars av alla för att visa lojalitet mot regeringen [36,37]. Har du ingen röd bok? Jag är ledsen, du är en kontrarevolutionist. Även under de senaste dagarna är kineser fortfarande hemsökta av denna galenskap. År 2001 användes kvantmekanik för att bevisa riktigheten av kommunistpartiets ideologi [16].
Flockimmunitet
Flockimmunitet är förmodligen det mest missförstådda ordet under pandemin. Här ska jag upprepa vad professor Sunetra Gupta, professor i epidemiologi från Oxford, har sagt [17,18,21]. När en ny sjukdom dyker upp härjar den genom hela befolkningen eftersom det inte finns någon immunitet. Men infektion och vaccination kommer att bygga upp flockimmunitet och så småningom kommer pandemin att bli endemisk. Ett endemiskt tillstånd är inte detsamma som ett nollfallstillstånd. Det betyder helt enkelt att graden av immunitet (från vaccination eller infektion) förlust är lika med graden av infektion. Ett nollfallstillstånd kommer aldrig att hända, åtminstone under vår livstid. Flockimmunitet har misstolkats som en "låt-det-riva-strategi" av många människor.
Verkligheten är att flockimmunitet är något som finns och kommer att nås oavsett vad vi gör. Detta är ett vetenskapligt faktum. Frågan är hur vi tar oss dit säkert och etiskt? Det mest idealiska sättet är att bygga upp immunitet genom effektiv vaccination. Med effektiv menar jag vaccination som kan stoppa smittan på lång sikt. Tyvärr har vi inget sådant vaccin. Redan före Omicron-varianten var de bästa vaccinerna (Pfizer och Moderna) kända för att vara effektiva för att blockera viruset i mindre än 6 månader [1,6]. Deras effektivitet för att förebygga allvarliga sjukdomar varar längre, men detta har ingenting att göra med flockimmunitet. Så småningom kommer en viss mängd människor att bli smittade oavsett vad vi gör. Vi visste också att naturlig immunitet är starkare och varar längre än vaccininducerad immunitet sedan juli 2021 [39]. Tyvärr demoniserade CDC naturlig immunitet och vägrade att erkänna dess hållbarhet fram till januari 2022. Och när det väl erkände det, orsakades enorm förvirring bland det amerikanska folket.
inlåsningar
Om vaccin inte hjälper till att bygga upp flockimmunitet på lång sikt, vad mer kan vi göra? Uppenbarligen är det inte möjligt att öka hela befolkningen var sjätte månad. Ju fler obligatoriska skott det finns, desto mindre sannolikt kommer folk att följa. Dessutom har vissa experter sagt att det kan vara skadligt att ta boostershots för ofta [13]. Lyckligtvis är dödligheten och möjligheten till långa covid-symtom extremt låg för unga och friska människor [20][40].
Från januari 2020 till januari 2022 har endast omkring 6,000 0 personer i åldern 29-19 i USA dött av Covid-0. Det är lägre än för mord under normala år. För personer i åldern 17-700 år har endast XNUMX dött av sjukdomen de senaste två åren. Dessutom har studier visat att barns covid-sjukhusinläggningar är betydligt överskattade [44]. Om fler unga smittas så kommer färre gamla att smittas. Enligt experter kommer detta att resultera i färre dödsfall [21]. Du kanske eller kanske inte stöder en policy som uppmuntrar unga människor att bli smittade. Men du ska definitivt inte föredra en politik som uppmuntrar unga människor att stanna hemma (såvida du inte tycker att äldre ska användas som sköldar eftersom de har levt längre). Tyvärr är en sådan politik precis vad den amerikanska regeringen införde 2020. Skolor stängdes. Utsatta människor skyddades inte. Fall och dödsfall steg till himlen direkt efter att låsningarna hävdes.
Eftersom tröskeln för flockimmunitet kommer att nås oavsett vad vi gör, varför ska vi ha nedstängningar och vaccinmandat? Det finns en god anledning, som är att förhindra att sjukhusen blir överbelastade. Lockdown har dock skadliga effekter. Det skadar fattiga människor, eftersom det tvingar de människor som måste arbeta personligen att bli smittade först. Det skadar unga studenter eftersom virtuellt lärande innebär fusk i tentor, spela videospel under föreläsningar och katastrofala psykiska problem. Det minskar eller fördröjer regelbunden medicinsk screening, vilket orsakar dödsfall. Enligt FN har över 220,000 XNUMX barn i södra Asien dött (direkt eller indirekt) till följd av covid-reaktioner [41].
I oktober 2020 publicerade Martin Kulldorff (professor i medicin vid Harvard), Sunetra Gupta (professor i teoretisk epidemiologi vid Oxford) och Jay Bhattacharya (professor i medicin vid Stanford) Stor Barrington-deklaration [14]. Det uppmanade regeringar att avsluta låsningar och skydda utsatta människor. NIH-chefen Francis Collins skrev ett mejl till NIAID-chefen Anthony Fauci och sa: "Detta förslag från de tre randepidemiologerna. . . verkar få mycket uppmärksamhet – och till och med en medsignatur från Nobelpristagaren Mike Leavitt på Stanford. Det måste finnas en snabb och förödande publicerad nedtagning (sic) av dess lokaler. Är det på gång?" [7]
I en tv-intervju i december 2021 erkände Collins att e-postmeddelandet är verkligt [27]. Inte överraskande väckte deklarationen omedelbart kritik och fick ett smeknamn: "låt-det-riva." De New York Times sätter ofta citattecken på termen flockimmunitet och påstår felaktigt att dessa forskare "litar på" flockimmunitet [9]. Flockimmunitet gick plötsligt på samma sätt som allmän relativitet gjorde under kulturrevolutionen [42]. Amerikanska folk började kritisera en strategi som inte ens existerar: "flockimmunitetsstrategi." Fakta är att de tre vetenskapsmännen inte är "kantforskare", de förlitar sig inte på flockimmunitet; flockimmunitet är ett oundvikligt jämviktstillstånd och det riktiga namnet på deras strategi är fokuserat skydd, som syftar till att minimera döden. Otaliga experter har skrivit under deklarationen [14]. Många regeringar har sedan dess antagit vad deklarationen föreslog.
Politiker, från både vänster och höger, skadades förstås inte av nedstängningar. Demokratiska partiets ledare Nancy Pelosi gick till en frisörsalong under låsningen [32]. Flera republikanska senatorer sålde aktier precis innan låsningsåtgärderna tillkännagavs [33].
Vaccinmandat
Hur är det med vaccinmandat? Jag har nämnt att skyddet mot infektion bara varar under en kort tid. Dessutom kommer de flesta människor i den här världen så småningom att bli smittade. Är det fortfarande meningsfullt att ha vaccinmandat för att minska sjukhuskapaciteten?
Det första du behöver veta är att vacciner har risker [28,29]. Riskerna är små, men ett rationellt tillvägagångssätt är att jämföra risken för biverkningar med risken för Covid. I april 2021 kom rapporter om att J&J-vaccinet har märkbara biverkningar. Professor Kulldorff, då medlem av FDA:s rådgivande panel och den person som utvecklade det vaccinsäkerhetssystem som används av FDA, rekommenderade att fortsätta distribuera vaccinet till äldre eftersom fördelarna avsevärt överväger riskerna. Detta är ett exempel på att balansera risker och fördelar. FDA sparkade sedan Kulldorff och stoppade J&J-vaccinet. Det tog inte lång tid innan FDA återinförde vaccinet [10], men professor Kulldorff anställdes aldrig tillbaka.
Ironiskt nog stämplades Martin Kulldorff och andra forskare som ser rationellt på data av vissa medier som "anti-vaccin". [43] Den 17 september 2021 röstade FDA:s rådgivande panel överväldigande emot användningen av Covid-boostershots på den allmänna befolkningen [8]. De rekommenderade att bara boosta de som är sårbara. Biden-administrationen kringgick dock experternas åsikter och rekommenderade boosterskott till alla vuxna. Nu skjuter den upp boosterskott till 12-åringar.
Att tro att ett 12-årigt barn borde vaccineras för att ta tunnelbanan eller gå på restauranger är en förolämpning mot mänsklig intelligens. Kom ihåg att risken att dö av Covid-19 för ett litet barn är nästan noll. Därför behöver vi inte ens ta hänsyn till personliga preferenser, frihet och filosofi, eftersom det är nästan noll nytta för dem att ta vaccinet. För att inte tala om att det finns risker. Precis som vi inte ska skriva ut avföring eller människokött för att bota sjukdomar [11], detta argument innebär inte valfrihet. Den kan inte ens överleva testet av grundläggande logik.
Vacciner stoppar inte överföringen i längden. Du kanske håller med om att vaccin ska vara obligatoriskt för utsatta människor. Jag kan förstå båda sidor. Utöver det är ingen vidare diskussion meningsfull.
Maskeringsmandat
I början av 2020 publicerade WHO en riktlinje som sa att det inte rekommenderas att bära en mask för att förhindra Covid-19 [30]. Men det ändrade riktlinjen mycket snabbt av politiska skäl. De flesta länder följde WHO:s nya riktlinjer. Redan före Covid-19 visste vi att tygmasker är värdelösa för att förebygga luftvägssjukdomar, och effektiviteten hos kirurgiska masker är liten. Men under Covid-pandemin har otaliga lögner berättats. CDC och NIAID rekommenderade att bära masker för att bromsa spridningen av Covid.
De citerade bristfälliga studier för att stödja deras maskrekommendation. I ett förtryckt papper (nu peer-reviewed och det är den enda RCT-studien som någonsin gjorts) som publicerades i augusti 2021 visades tygmasker vara helt värdelösa, medan effektiviteten av kirurgiska masker är begränsad [5]. För att vara rigorös säger tidningen att den statistiska signifikansen för tygmasker beror på något tillstånd. Men denna slutsats tolkas av experter som "ingen effekt" [2,3]. Det finns inga tillförlitliga uppgifter om N95-masker. Ändå fortsatte CDC och NIAID att sprida lögnen om att masker fungerar, utan att nämna typen av mask. Den 5 november 2021 publicerade CDC-direktören en video på Twitter där han sa, med en typisk ton som används av dessa CNN-sändare och så självsäkert som om hon uppgav sitt namn och födelsedatum, att masker minskar Covid-infektioner med mer än 80 % [24]. Det slog omedelbart tillbaka eftersom inte en enda studie stöder detta otroliga antal.
I januari 2022 erkände CDC äntligen indirekt att tygmasker är värdelösa. Men det fortsätter att rekommendera att bära en mask. Du kanske eller kanske inte tycker att ett N95-maskmandat bör införas för att minska sjukhuskapaciteten. Men med tanke på hur obekväm masken är, hur dyr masken är, hur lätt det är att "fuska" och hur många falska masker det finns, är denna policy inte genomförbar. Och säkert skulle ett N95-maskmandat få betydligt mindre stöd från väljarna.
Rekommendationen från CDC är den främsta anledningen till att det finns maskmandat i grundskolor. Eftersom det är meningslöst att bära tyg och kirurgiska masker, är det enda alternativet kvar att bära en N95-mask. Om du inte har provat en riktig N95-mask bör du köpa en och bära den korrekt i 30 minuter och se hur den känns. Låt mig förklara det här. Att sätta N95-masker på barn är barnmisshandel.
I slutet av dagen, varför har vi maskmandat för barn överhuvudtaget? De har ingen risk och de kommer att smittas förr eller senare. Tja, jag vet inte svaret. Du kanske hävdar att det är för att minska smittan bland lärare. Men sociala interaktioner är viktiga för barn. Jag personligen gillar inte tanken på att använda barn som sköldar för att uppnå något som har en försumbar nytta. Jag har sett någon liknande och jag gillar honom inte. Hans namn var Usama bin Ladin.
Jag kan verkligen förstå att vissa människor kanske vill bära en N95-mask hela dagen och minska kontakten, för att undvika att hamna i karantän. Jag kan också förstå att vissa människor kan vilja göra vad som helst, även om det är meningslöst, för att skydda sina nära och kära. Jag har sett flera personer i de situationerna. De är vettiga. Men att tvinga andra att maskera gör det inte.
Data säger allt
Ett sätt att undersöka effektiviteten av Covid-restriktioner är att titta på överskottsdöd, som jämför det totala dödsfallet av alla orsaker med det genomsnittliga dödsfallet under åren före Covid. Nedstängningar har skador och (begränsade) fördelar. De orsakar många konsekvenser. För att se vilken effekt som är större kan vi titta på överdöd. Men kom ihåg att inlärningsförlust, ekonomiska skador, psykiska hälsoproblem och minskad medicinsk screening (som alla leder till överdriven död i framtiden) som orsakas av låsningar och smärta som orsakas av sjukhusvistelse inte ingår i detta antal.
Sverige hade inget maskmandat och påtvingade nedstängningar (det rekommenderade folk att minska kontakten) och det har chockerande låga dödsfall per capita [25,26]. Först nyligen införde den ett maskmandat för kollektivtrafiken. Samtidigt har USA och Storbritannien eländiga siffror trots alla dessa meningslösa nedstängningar och maskmandat[25].
Ett annat sätt att undersöka effektiviteten av restriktioner är att titta på åldersjusterade Covid-dödsfall. Varför behöver vi det åldersjusterade antalet? För som jag nämnde tidigare är risken att dö i Covid mycket högre för äldre människor. Fetma och andra hälsoproblem bidrar till risken, men den största risken är ålder. Därför bör länder eller stater som har högre medelålder, till exempel Sverige och Florida, förvänta sig fler Covid-dödsfall. Detta är inte politikernas fel. Det är helt enkelt naturens grymhet. Åldersjustering tar hänsyn till denna faktor. Efter åldersjustering är Covid-döden per 100,000 XNUMX invånare i Florida betydligt lägre än den i New York, som har stängt skolor under en lång tid och har strikta mandat, inklusive vaccinmandat på restauranger. Läsare kanske vill ta en titt på detta detaljerat diagram och lek med det.
Amerikas kulturrevolution
Under kulturrevolutionen rankades forskare officiellt "underlägsna" (臭老九). Alla i Kina trodde att han/hon var smart nog att bedöma vetenskapliga frågor. Jag såg samma sak i USA under SARS-CoV-2-pandemin. Jag har pratat med många människor. Men för de flesta av dem, när jag nämnde professor Sunetra Gupta eller Martin Kulldorff eller andra riktiga epidemiologer, hävdar de ofta omedelbart att de professorerna inte vet vad de pratar om. De känner sig ofta arga och kränkta när de hör termen flockimmunitet eller naturlig immunitet. De anklagade dessa professorer som Trumps lojala anhängare utan att noggrant läsa något.
En av dem, en doktorand i fysik från Ivy League, hävdade att epidemiologi inte är verklig vetenskap (jag tror att det korrekta ordet han borde ha använt var "kontrarevolutionärt"). En annan person lämnade en Messenger-gruppchatt direkt efter att jag sa att Moderna-vaccinet har märkbara biverkningar och delvis förbjudits av Sverige och Danmark. En annan person överföll mig till och med fysiskt. I oktober 2020 sa presidentkandidaten Joe Biden på TV att att bära en mask är en patriotisk plikt [23].
Det var precis vad som hände under kulturrevolutionen. Lyckligtvis fanns det bland alla de människor jag har pratat med en person som tog upp meningsfulla farhågor. Hon frågade mig om en epidemiolog (hon syftade på Kulldorffs åsikt om masker) kan representera hela vetenskapssamfundet. Jag minns att mitt svar till henne var att detsamma kan frågas av promaskforskare och de flesta experter håller med om att tygmasker är värdelösa.
Visst kan experter ha fel. Men per definition är det de som forskar om Covid och relaterade ämnen. De är vårt bästa skott. Vem mer ska vi lita på? USA:s president, vem har inte ens en STEM-examen? Eller CDC, som upprepade gånger och avsiktligt ljög för allmänheten? Eller FDA, som agerade mot sin egen rådgivande panels överväldigande röst? Eller WHO, som ändrade sina riktlinjer utan vetenskaplig anledning? Eller nyhetsbyråer, som har frossat i det amerikanska folkets dumhet i många år?
Kulturrevolutionen initierades av Mao Zedong som ett försök att återta politisk makt. Det slutade när Mao dog 1976. Den amerikanska har en mycket mer komplicerad bakgrund. Du kanske eller kanske inte håller med om att det demokratiska partiet initierade detta för att få makt och Trumps historiska antivetenskapliga handlingar drev det. Men jag tycker att det är orättvist att tillskriva dem allt. Nyhetsbyråer som CNN, MSNBC, den New York Times och Fox News är också en del av problemet. Dessa byråer har en stor publikbas och har förvandlat nyhetsrapportering till videospel, där människor känner ett behov av att spela det varje dag och må bra med sig själva.
Detta påminner mig om ett brev skrivet av den store kompositören Frederic Chopin. I brevet beskrev han hur de dumma och rika människorna kände ett behov av att gå på konserter eftersom det var "high-end" aktivitet [22]. De brydde sig inte ens om musiken var bra. De "måste" bara lyssna. Det har gått 180 år sedan brevet skrevs. Människor förändras inte.
Nuförtiden måste folk läsa dessa "nyheter" för att få en illusion av att den andra halvan av landet är dummare än dem. Men verkligheten är att vetenskapen ofta är komplicerad och bryr sig inte om politisk tillhörighet. När dessa "nyheter" kritiserade Sveriges och Floridas Covid-reaktioner baserat på kortvariga dödsfall utan åldersjustering, skulle deras publik säkert inte kunna peka på bristerna. När de påminde publiken om att Floridas guvernör är en Trump-anhängare, var det tillräckligt för att övertyga publiken om att Floridas Covid-svar är ett misslyckande.
Har de glömt att Sverige är ett progressivt land? Nej, oroa dig inte. När Sverige gör något de gillar kommer detta faktum att på magiskt sätt återvända till deras minnen. Som någon som själv identifierade sig som mitten-vänster före pandemin måste jag säga att jag inte betraktar den amerikanska kulturrevolutionen som "progressiv".
När tar den amerikanska kulturrevolutionen slut? Jag hoppas att det inte tar för lång tid. Kina lärde sig en viktig läxa från kulturrevolutionen: respektera och lyssna på experter, inte politiker. Det verkar som om det amerikanska folket ännu inte har lärt sig det. Men en sak är sann: Kina har precis vunnit ett viktigt krig. De har framgångsrikt visat att en kulturrevolution kan ske i världens "bästa" land. Och ännu viktigare, att ha pressfrihet betyder inte att folk kommer att läsa riktiga nyheter. Om vi verkligen tror på frihet och demokrati måste rationaliteten återställas.
Tack
Jag tackar BF, JC och Jeffrey Tucker för användbara diskussioner.
Referenser:
[1] https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34706170/
[2] https://bariweiss.substack.com/p/universities-covid-policies-defy
[4] https://www.telegraph.co.uk/news/2021/09/02/isnt-case-mass-booster-jabs/
[5] https://www.science.org/doi/10.1126/science.abi9069
[6] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.25.21262584v1.full.pdf
[9] https://www.nytimes.com/2020/10/19/health/coronavirus-great-barrington.html
[12] https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Atlas=
[14] https://gbdeclaration.org/
[16] https://d1.amobbs.com/bbs_upload782111/files_33/ourdev_582907CXCFGN.pdf
[17] https://youtu.be/Q8r3PRtKITQ
[18] https://youtu.be/rbXxvK1j_DA
[20] https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid_weekly/index.htm
[21] https://www.telegraph.co.uk/news/2022/01/20/time-end-self-isolation/
[22] BE Sydow, Korespondencja Fryderyka Choina, Panstwowy Instytut Wydawniczy, 1955, Warszawa, tom drugi, stro. 248-249
[23] https://www.youtube.com/watch?v=a_9bcdXOhFs
[24] https://twitter.com/cdcdirector/status/1456645731691925518?lang=en
[25] https://www.economist.com/graphic-detail/coronavirus-excess-deaths-tracker
[26] https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-europe-mortality-idUSKBN2BG1R9
[27] https://twitter.com/i/status/1472666552940044294
[28] https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
[31]https://www.cdc.gov/nchs/pressroom/sosmap/covid19_mortality/Provisional_COVD19.htm
[32] https://www.cnn.com/2020/09/02/politics/nancy-pelosi-hair-salon/index.html
[35]https://www.cream-migration.org/publ_uploads/CDP_22_20.pdf
[36]https://www.youtube.com/watch?v=BzGEHHI6eY4
[37]https://www.youtube.com/watch?v=vVR8wdwVCys
[38]https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%84%9B%E5%9B%A0%E6%96%AF%E5%9D%A6%E8%88%87%E4%B8%AD%E5%9C%8B
[39]https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.08.24.21262415v1
[40]https://link.springer.com/article/10.1007/s00431-021-04345-z
[41]https://www.unicef.org/rosa/media/13066/file/Main%20Report.pdf
[42]https://www.youtube.com/watch?v=KOc1jK9HoJ8
[43]https://www.youtube.com/watch?v=afsSMZWJC9s
[44]https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34011566/
[45]https://www.youtube.com/watch?v=t6kmm70ji5c
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
