Brunsten » Brownstone Journal » Censur » Kostnaden för Facebooks nu avvisade censur
Kostnaden för Facebooks nu avvisade censur

Kostnaden för Facebooks nu avvisade censur

DELA | SKRIV UT | E-POST

Historien kommer att minnas denna era som ögonblicket då Amerikas heligaste principer kolliderade med oöverträffad institutionell makt – och förlorade. Den systematiska avvecklingen av grundläggande rättigheter skedde inte genom militärt våld eller verkställande dekret, utan genom tyst samarbete mellan tekniska plattformar, mediaportvakter och statliga myndigheter, som alla hävdade att de skyddade oss från "desinformation".

Metas plötsliga nedmontering av sitt program för faktagranskning – tillkännagav av Zuckerberg som en ”kulturell tipppunkt för att prioritera tal” – läser som en tyst fotnot till vad historien kan beteckna som en av de mest häpnadsväckande kränkningarna av grundläggande rättigheter i senare tid. Efter åtta år av allt mer aggressiv innehållsmoderering, inklusive nästan 100 faktakontrollerande organisationer som arbetar på över 60 språk, går Meta nu över till ett community-drivet system som liknar X:s modell.

I sitt tillkännagivande antyder Zuckerberg först att censuren var ett rent tekniskt misstag, och ändrar sedan sin låt mot slutet och erkänner vad som länge har tvistats: "Det enda sättet att vi kan trycka tillbaka på denna globala trend är med stöd av den amerikanska regeringen. Och det är därför det har varit så svårt under de senaste fyra åren när till och med den amerikanska regeringen har drivit på för censur. Genom att gå efter oss och andra amerikanska företag har det uppmuntrat andra regeringar att gå ännu längre.”

I många rättsfall som kostar miljoner, som involverar stora FOIA-förfrågningar, depositioner och upptäckter, har sanningen om detta dokumenterats i 100,000 XNUMX sidor med bevis. Smakämnen Murthy mot Missouri Vid ensam avslöjade betydande kommunikation genom FOIA och depositioner, vilket avslöjade djupet i regeringens samordning med sociala medieplattformar. Högsta domstolen ansåg det hela men flera domare kunde helt enkelt inte förstå innehållet och omfattningen, och upphävde därmed ett föreläggande från lägre domstol för att stoppa det hela. Nu har vi Zuckerberg som öppet erkänner exakt vad som var i tvisten: den amerikanska regeringens inblandning i aggressiv kränkning av det första tillägget. 

Detta borde åtminstone göra det lättare att få rättelse allt eftersom ärendena fortskrider. Ändå är det frustrerande. Tiotals miljoner har spenderats för att bevisa vad han kunde ha erkänt för flera år sedan. Men då var det fortfarande censurerna som hade ansvaret, och Facebook bevakade sitt förhållande till makterna. 

Tidpunkten för skiftet är talande: en Trump-allierad som går med i styrelsen, Metas president för globala frågor ersätts av en framstående republikanoch en ny administration som förbereder sig för att ta kontroll. Men medan Zuckerberg framställer detta som en återgång till principerna för yttrandefrihet, kan skadan av deras experiment med masscensur inte åtgärdas med en enkel policyändring.

Ironin sitter djupt: privata företag som hävdar självständighet samtidigt som de agerar som en förlängning av statsmakten. Tänk på vår egen erfarenhet: att publicera Mussolinis definition av fascism som "sammanslagningen av stats- och företagsmakt" - bara för att be Meta ta bort det som "felinformation". Detta var inte bara censur; det var metacensur – tystande diskussion om själva kontrollmekanismerna som används. 

Medan tekniska plattformar behöll fasaden av privat företagande, avslöjade deras synkroniserade handlingar med statliga myndigheter en mer oroande verklighet: uppkomsten av exakt den typ av fusion mellan stat och företag som de försökte hindra oss från att diskutera.

Som vi har täckt tidigare, vi korsade inte bara linjer – vi korsade heliga Rubicons skapade efter mänsklighetens mörkaste kapitel. Det första tillägget, född från revolution mot tyranni, och Nürnbergkoden, som upprättades efter andra världskrigets fasor, var avsedda att vara okrossbara väktare av mänskliga rättigheter. Båda demonterades systematiskt i namnet "säkerhet". Samma taktik med desinformation, rädsla och övergrepp från regeringen som våra förfäder varnade för användes med skrämmande effektivitet.

Denna systematiska demontering lämnade inget ämne oberörd: från diskussioner om vaccineffekter till debatter om virusursprung till frågor om mandatpolitik. Vetenskaplig diskurs ersattes med godkända berättelser. Medicinska forskare kunde inte dela resultat som skilde sig från institutionella positioner, vilket framgår av avlägsnandet av trovärdiga diskussioner om Covid-19-data och politik. Även personliga upplevelser betecknades som "desinformation" om de inte överensstämde med officiella meddelanden – ett mönster som nådde absurda höjder när diskuterar till och med själva censurens natur blev skäl för censur.

Skadorna sköljde genom varje lager av samhället. På individnivå förstördes karriärer och professionella licenser återkallades bara för att dela genuina erfarenheter. Forskare och läkare som ifrågasatte rådande berättelser fann sig själva professionellt utfrysta. Många fick känna sig isolerade eller irrationella för att lita på sina egna ögon och erfarenheter när plattformar märkte deras förstahandskonton som "desinformation".

Förstörelsen av familjeband kan visa sig vara ännu mer bestående. Julbord tömda. Morföräldrar saknade oersättliga stunder med barnbarn. Syskon som varit nära varandra i decennier slutade prata. År av familjeband krossades inte över oenigheter om fakta, utan över själva rätten att diskutera dem.

Det kanske mest lömska var skadorna på samhällsnivå. Lokala grupper splittrades. Grannar vände sig mot grannar. Små företag möttes av svartlistning. Kyrkor delade. Skolstyrelsens möten övergick till slagfält. Den sociala strukturen som möjliggör det civila samhället började rivas upp – inte för att människor hade olika åsikter, utan för att själva möjligheten till dialog ansågs farlig.

Censorerna vann. De visade att med tillräckligt med institutionell makt kunde de bryta isär den sociala struktur som gör fri diskurs möjlig. Nu när denna infrastruktur för undertryckande existerar, är den redo att distribueras igen, oavsett orsak som verkar brådskande nog. Frånvaron av en offentlig uträkning skickar ett skrämmande budskap: det finns ingen gräns som inte kan passeras, ingen princip som inte kan ignoreras.

Sann försoning kräver mer än Metas tillfälliga policyomvändning. Vi behöver en fullständig, transparent utredning som dokumenterar varje fall av censur – från undertryckta vaccinskaderapporter till blockerade vetenskapliga debatter om virusursprung till tystade röster som ifrågasätter mandatpolitiken. Det här handlar inte om upprättelse – det handlar om att skapa ett ointagligt offentligt register som säkerställer att denna taktik aldrig kan användas igen.

Vår konstitutions första tillägg var inte ett förslag – det var ett heligt förbund skrivet i blodet av dem som bekämpade tyranni. Dess principer är inte föråldrade reliker utan livsviktiga skydd mot själva övergreppet vi just bevittnat. När institutioner behandlar dessa grundläggande rättigheter som flexibla riktlinjer snarare än okränkbara gränser, skvalpar skadan långt bortom någon enskild plattform eller policy.

Som många i våra kretsar bevittnade vi detta från första hand. Men personlig upprättelse är inte målet. Varje röst som tystas, varje debatt undertryckt, varje relation som splittrats i tjänst av "godkända berättelser" representerar en tår i vår sociala struktur som gör oss alla fattigare. Utan en fullständig redovisning och konkreta garantier mot framtida övergrepp, lämnar vi framtida generationer sårbara för samma autokratiska impulser som bär olika masker.

Frågan är inte om vi kan återställa det som gick förlorat – det kan vi inte. Frågan är om vi äntligen kommer att erkänna dessa rättigheter som verkligt okränkbara, eller fortsätta att behandla dem som obekväma hinder som ska sopas åt sidan närhelst rädsla och brådska kräver det. Benjamin Franklin varnade för att de som skulle ge upp väsentlig frihet för att köpa lite tillfällig säkerhet varken förtjänar frihet eller säkerhet. Vårt svar på denna utmaning kommer att avgöra om vi lämnar våra barn ett samhälle som försvarar grundläggande friheter eller ett som slentrianmässigt kastar bort dem i säkerhetens namn.

Här är hela utskriften av Mark Zuckerbergs tillkännagivande, 7 januari 2024:

Hej alla. Jag vill prata om något viktigt idag eftersom det är dags att gå tillbaka till våra rötter kring fritt uttryck på Facebook och Instagram. Jag började bygga sociala medier för att ge folk en röst. Jag höll ett tal i Georgetown för 5 år sedan om vikten av att skydda yttrandefriheten, och jag tror fortfarande på detta idag. Men mycket har hänt under de senaste åren.

Det har varit en utbredd debatt om potentiella skador från onlineinnehåll, regeringar och äldre medier har drivit på att censurera mer och mer. Mycket av detta är helt klart politiskt, men det finns också en hel del legitimt dåliga saker där ute. Droger, terrorism, utnyttjande av barn. Det här är saker som vi tar på största allvar och jag vill se till att vi hanterar ansvarsfullt. Så vi byggde många komplexa system för att moderera innehåll, men problemet med komplexa system är att de gör misstag.

Även om de av misstag censurerar bara 1 % av inläggen så är det miljontals människor. Och vi har nått en punkt där det bara är för många misstag och för mycket censur. De senaste valen känns också som en kulturell tipppunkt mot att återigen prioritera tal. Så vi ska gå tillbaka till våra rötter och fokusera på att minska misstag, förenkla våra policyer och återställa yttrandefriheten på våra plattformar. Mer specifikt, här är vad vi ska göra.

Först ska vi bli av med faktagranskare och ersätta dem med community-anteckningar som liknar X som börjar i USA. Efter att Trump först blev vald 2016 skrev äldre media nonstop om hur desinformation var ett hot mot demokratin. Vi försökte i god tro att ta itu med dessa farhågor utan att bli sanningens domare, men faktagranskarna har helt enkelt varit för politiskt partiska och har förstört mer förtroende än de har skapat, särskilt i USA. Så under de kommande månaderna kommer vi att fasa in ett mer omfattande anteckningssystem. För det andra kommer vi att förenkla våra innehållspolicyer och bli av med en massa restriktioner för ämnen som immigration och kön som helt enkelt inte har kontakt med den vanliga diskursen.

Det som började som en rörelse för att vara mer inkluderande har alltmer använts för att stänga ner åsikter och stänga ute människor med olika idéer, och det har gått för långt. Så jag vill se till att människor kan dela sina åsikter och erfarenheter på våra plattformar. För det tredje ändrar vi hur vi tillämpar vår policy för att minska de misstag som står för den stora majoriteten av censuren på våra plattformar. Vi brukade ha filter som sökte efter eventuella policyöverträdelser. Nu ska vi fokusera dessa filter på att ta itu med olagliga och allvarliga överträdelser.

Och för mindre allvarliga överträdelser kommer vi att förlita oss på att någon rapporterar ett problem innan vi vidtar åtgärder. Problemet är att filtren gör misstag och de tar ner mycket innehåll som de inte borde. Så genom att ringa tillbaka dem kommer vi att dramatiskt minska mängden censur på våra plattformar. Vi kommer också att justera våra innehållsfilter för att kräva mycket högre förtroende innan vi tar bort innehåll. Verkligheten är att detta är en avvägning.

Det betyder att vi kommer att fånga mindre dåliga saker, men vi kommer också att minska antalet oskyldiga människors inlägg och konton som vi av misstag tar ner. För det fjärde, vi tar tillbaka medborgerligt innehåll. Ett tag bad samhället att få se mindre politik eftersom det gjorde folk stressade. Så vi slutade rekommendera dessa inlägg, men det känns som att vi är inne i en ny era nu och vi börjar få feedback om att folk vill se det här innehållet igen. Så vi kommer att börja fasa tillbaka detta till Facebook, Instagram och Threads samtidigt som vi arbetar för att hålla gemenskaperna vänliga och positiva.

För det femte, för det femte, kommer vi att flytta våra team för förtroende och säkerhet och innehållsmoderering från Kalifornien och vår USA-baserade innehållsgranskning kommer att vara baserad i Texas. När vi arbetar för att främja yttrandefrihet tror jag att det kommer att hjälpa oss att bygga upp förtroende för att utföra detta arbete på platser där det finns mindre oro över våra teams partiskhet. Slutligen kommer vi att arbeta med president Trump för att pressa tillbaka regeringar runt om i världen som går efter amerikanska företag och driver på att censurera mer. USA har det starkaste konstitutionella skyddet för yttrandefrihet i världen. Europa har ett ständigt ökande antal lagar som institutionaliserar censur och gör det svårt att bygga något innovativt där.

Latinamerikanska länder har hemliga domstolar som kan beordra företag att i tysthet ta ner saker. Kina har censurerat våra appar från att ens fungera i landet. Det enda sättet vi kan trycka tillbaka på denna globala trend är med stöd av den amerikanska regeringen. Och det är därför det har varit så svårt under de senaste fyra åren när till och med den amerikanska regeringen har drivit på för censur. Genom att gå efter oss och andra amerikanska företag har det uppmuntrat andra regeringar att gå ännu längre.

Men nu har vi möjligheten att återupprätta yttrandefriheten, och jag är glad att ta det. Det kommer att ta tid att få det här rätt. Och det här är komplexa system. De kommer aldrig att bli perfekta. Det finns också mycket olagligt som vi fortfarande måste arbeta hårt för att få bort.

Men slutsatsen är att efter år av att ha vårt innehållsmodereringsarbete fokuserat främst på att ta bort innehåll, är det dags att fokusera på att minska misstag, förenkla våra system och komma tillbaka till våra rötter om att ge människor röst. Jag ser fram emot detta nästa kapitel. Ha det bra där ute och mer kommer snart."



Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författarna

  • Josh-Stylman

    Joshua Stylman har varit entreprenör och investerare i över 30 år. Under två decennier fokuserade han på att bygga och växa företag i den digitala ekonomin, med att grunda och framgångsrikt lämna tre företag samtidigt som han investerade i och vägledde dussintals teknikstartups. 2014, för att skapa ett meningsfullt genomslag i sitt lokala samhälle, grundade Stylman Threes Brewing, ett hantverksbryggeri och gästfrihetsföretag som blev en älskad NYC-institution. Han fungerade som VD fram till 2022, och avgick efter att ha fått motreaktioner för att ha uttalat sig mot stadens vaccinmandat. Idag bor Stylman i Hudson Valley med sin fru och sina barn, där han balanserar familjeliv med olika affärsprojekt och samhällsengagemang.

    Visa alla inlägg
  • Jeffrey A Tucker

    Jeffrey Tucker är grundare, författare och ordförande vid Brownstone Institute. Han är också Senior Economics Columnist för Epoch Times, författare till 10 böcker, inklusive Livet efter lockdown, och många tusen artiklar i den vetenskapliga och populära pressen. Han talar brett om ämnen som ekonomi, teknologi, social filosofi och kultur.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Gratis nedladdning: Hur man minskar $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.

Gratis nedladdning: Hur man skär $2 biljoner

Anmäl dig till Brownstone Journal Newsletter och få David Stockmans nya bok.