Korruptionen av privat företag under pandemitiden

Privatiseringen av statlig kontroll pågår i USA. Trenden är oroande och lämnar få rättsmedel för våra konstitutionella rättigheter och integritetsfriheter, yttrande- och föreningsfrihet samt rätten att bära vapen. Även om konstitutionen är utformad för att förhindra att regeringen utnyttjar dessa rättigheter, finns det lite som begränsar makten för företag och institutioner som fattar beslut om när och hur vi utövar våra rättigheter. 

Privatiseringen av demokratin verkar vara en oxymoron. Hur kan ett kapitalistiskt frimarknadssystem byggt på idén om fritt företagande och mänsklig innovation leda till ett odemokratiskt system? De ideologiska motiveringarna är många och ökar. Nationell säkerhet var den första motiveringen som tillät datadelning mellan regeringen och privata företag. 

I en rättegång 2002, AT&T mot Hepting, avslöjade en whistleblower att telekommunikationsleverantören förmedlade vår information till NSA och sträckte sig över det fjärde tilläggsskyddet som vi har mot regeringen. Vid den tiden uttryckte medborgarrättsgemenskapen upprördhet och hyllade Bushadministrationen för en sådan överträdelse av våra skyddade rättigheter. 

ACLU och Electronic Frontier Foundation och andra förkastade samverkan mellan regeringen och den privata sektorn i förkortningen av våra konstitutionella rättigheter även om det var i den nationella säkerhetens namn. De dagarna verkar vara borta för länge sedan. 

Nu hävdar privata företag och institutioner att de begränsar våra friheter för att skydda oss från en rad saker. Hata. Extremism. Desinformation. Desinformation. Idag illustrerar en långsam läcka av avslöjanden hur den privata sektorn i allt högre grad har kontroll över huruvida vi kan skydda vår integritet mot övervakning och datautvinning, utöva vår yttrandefrihet och föreningsrätt eller köpa vapen. Chockerande nog är många av oss det applåderar detta tillskansande av våra rättigheter och friheter i demokratins namn. 

Våra rättigheter till det första ändringsförslaget i den privata sektorns händer har lett till en begränsning av de ämnen som kan diskuteras. Sociala medieplattformar censurera ämnen som sträcker sig från Covid-vacciner till valfusk till Hunter Biden laptop-berättelsen i demokratins namn. 

Och det finns allt fler bevis för att regeringen spelar med och till och med drar i trådarna. Det visar sig att det fanns regelbunden kommunikation mellan myndigheter – CDC, FBI och Vita huset – om vem och vad man ska censurera.  

Smakämnen förkortning av rätten till yttrandefrihet på sociala medieplattformar på uppdrag av regeringen är problematiskt nog, men det finns det mer oroande faktum att ett frimarknadssystem i en demokrati gör det möjligt för privata företag och institutioner att undergräva just de rättigheter som är väsentliga för det . Det fria ordet är inte det enda offret. 

Våra föreningsrättigheter är också på hugget eftersom ett ökande antal organisationer, Anti-Defamation League (ADL) och Southern Poverty Law Center (SPLC) och många fler noll in på grupper som har definierats som "extremister" inom en ständigt expanderande definition av termen och datainsamling lika bred och meningslös. 

ADL har nu tagit till demoniserande särskilda grupper som Oath Keepers med en rapport som är effektivt samordnad med en karta av alla de individer som är associerade med gruppen. The Oath Keepers kanske inte är någons favoritgrupp, men låt oss inte glömma ett grundläggande argument för att skydda yttrandefriheten.

När NAACP:s medlemslista var på liknande sätt mål av regeringen, beslutade högsta domstolen enhälligt i NAACP mot Alabama, 357 US 449 (1958) att det första tillägget skyddade de fria föreningsrättigheterna för National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) och dess meniga medlemmar. 

Det finns inget sådant skydd mot ADL:s attack mot Oath Keepers men det följer inte att det inte finns några effekter på föreningsfriheten för dessa medlemmar och den kylande effekt som det kommer att ha för dem som väljer att umgås med liknande grupper. 

Det kan vara svårt att skapa sympati för Oath Keepers, med tanke på att några av medlemmarna har förknippats med protesten den 6 januari, men poängen med våra First Amendment-friheter är inte att välja favoriter som ADL för närvarande gör. Detta var poängen med ACLU:s försvar av KKK i det landmärke fallet Brandenburg mot Ohio i 1969. 

I det här fallet gick Högsta domstolen bort från decennierna av förföljelser av grupper som inte var de politiskt gynnade – kommunister, medborgarrättsgrupper, fackföreningar och demonstranter från Vietnamkriget, för att skydda det mest vidriga tal som representerades av KKK. 

Yttrandefrihet och föreningsfrihet är inte de enda konstitutionella rättigheterna som står under eld. Privata företag hoppar också på vapenkontroll. Visa, Mastercard och American Express har nyligen meddelat att de kommer spåra vapenköp separat. 

Förespråkarna hyllade utvecklingen som ett kritiskt steg mot att undergräva flödet av vapen i händerna på våldsamma människor. Ändå nämns det inget om hur denna övervakning påverkar de andra ändringsrättigheterna som vi har eftersom det inte finns något behov av att svara på denna fråga när den privata industrin gör jobbet. 

Kombinera den ständigt växande definitionen av "extremist" som Biden-administrationen använder med identifieringen av de som är i "extremistiska" organisationer av ADL och SPLC och övervakning av vapenköp av VISA, Mastercard och American Express och du har den perfekta stormen av övervakning, nedkylning av friheterna i det första tillägget och inskränkning av rättigheterna till det andra tillägget utan några som helst konstitutionella skydd. 

Allt ovanstående börjar inte skrapa på ytan av hur institutioner utför regeringens arbete utan ansvar eller öppenhet. Oavsett om det är införandet av covid-vaccinationskrav, mandat för mångfald, inkludering och rättvisa, eller talkoder i akademin eller företag, saknas den konstitutionella tillsynen som tjänar demokratins komplexa intressen. Det finns inget sätt att arbeta mot dessa mäktiga krafter som är i linje med den nuvarande administrationens intressen och ideologi. 

Och denna oförmåga att utmana dessa intrång i de rättigheter och friheter som är grundläggande för ett demokratiskt samhälle är inte obetydlig. Tala ut på sociala medier och plattformen är redo och villig att rapportera dig till regeringen och deplattforma dig. Gå med i en organisation som faller i onåd hos SPLC:s ADL och du kan hitta dig själv som en extremist. Köp en pistol och kreditkortsföretagen är villiga att rapportera dig till polisen om du råkar vara "farlig". 

Många politiska filosofer har varnat för att kapitalismens ideologi inte bara handlar om frihet. De som Herbert Marcuse i Endimensionell människa eller Adorno och Horkhiemer in Upplysningens dialektik, till exempel, gav en kulturell, samhällelig och politisk kritik av de ideologiska begränsningar som resulterade i "ofrihet" för individer inom ett kapitalistiskt system trots löftet om frihet. 

Makthävdandet i den tidiga kritiken av industrisamhällen förde fram tanken att myndighetens upprätthållande och säkerhet bara lyckas när den kan mobilisera, organisera och exploatera den tekniska, vetenskapliga och mekaniska produktiviteten. Ideologi fyllde funktionen av mobilisering och motiveringar för myndigheten. 

Det finns en totalitär kvalitet på denna kontroll på grund av manipulationen av behov av egenintressen som inkluderar regeringen men också media, utbildning och företagens intressen mer generellt. Medan det finns pluralism och till och med rättigheter och friheter i ett kapitalistiskt system, hävdade Marcuse och andra att effektiviteten hos var och en av dessa motverkande friheter försämras av de ideologiska restriktioner som sätts på deras utövande.

Således får vi veta att ADL identifierar extremisterna åt oss. Att sociala medieplattformar skyddar oss från desinformation och desinformation och hindrar dessa otäcka extremister från att nå oss. Och kreditkortsföretagen övervakar bara våra vapenköp eftersom de som anses farliga inte ska kunna utöva rättigheter. Men dessa beteckningar är ideologiska och med det betyder det inte vänster eller höger. 

Kapitalismens ideologi definieras av de som har en andel i den makt de utövar. Akademin. Företag. Media. Regering. De ideologiska anklagelserna om extrem, farlig, desinformation med mera är de sätt på vilka vi övertygas om att friheten skyddas av dessa stora aktörer i det ekonomiska livet mot allt som skulle kunna undergräva den. 

Sanningen är att med varje beslut som fattas tar regeringens outsourcing av sina kontrollambitioner – privatiseringen av demokratin – det som är väsentligt för den.