Den medvetna odlingen av okunnighet

Den mänskliga hjärnan har en tendens att påtvinga binära kognitiva scheman den ibland outgrundliga komplexiteten i världen omkring oss. 

Till exempel har många forskare inom nationalism föreslagit att det ofta är ganska svårt att bygga ett starkt och varaktigt nationellt projekt i frånvaro av en hotande "annan" vars förmodade kulturella underlägsenhet och medfödda aggression sägs äventyra "hemmets" integritet. kollektiv. 

Det är alltså ingen tillfällighet, som antropologerna Frykman och Löfgren har visat i det speciella fallet med det samtida Sverige, att kampanjer för individuell och kollektiv hygien ofta var viktiga inslag i många nationalistiska rörelser under det sena XNUMX-talet och början av XNUMX-talet.

Även om vi inte ofta pratar om det, finner vi också denna mentala apartheid, rotad i en önskan att skilja det "rena" från det "smutsiga" i vår intellektuella värld. 

Sedan upplysningen har kunskap definierats i termer av dess förhållande till okunnighet; det vill säga mot den förment mörka vildmarken av fakta som är orörda av välinstruerade mänskliga sinnens organiserande magi och därmed anses i princip värdelösa.

Under inflytande av denna världsåskådning, som definierar okunnighet i väsentligen negativa termer – som fenomen som saknar civilisationens inneboende ordning – blir handlingen att ta bort vissa kulturella repertoarer från medborgarnas ögon inte bara ett alternativ, utan en skyldighet. Och därav det utbredda institutionella trycket inte att analysera de kulturella fenomen som någon – vanligtvis från en maktposition – har stämplat som produkten av ett oordnat sinne.

Men tänk om saker och ting inte är så enkelt? 

Tänk om det visar sig att skapandet av okunskap är en lika grundläggande och konstant del av livet som produktionen av kunskap, och att dessutom de processer som genererar den har lätt identifierbara strukturer och mönster? Om så är fallet, kanske vi inte behöver studera det närmare?

Detta är förslaget från en växande grupp forskare inom ett område som en av medlemmarna, antropologen Robert Proctor, kallar "agnotologi," och vad andra helt enkelt kallar "studiet av okunnighet." 

Det nya fältet har många tematiska inriktningar. För mig är det mest intressanta av dessa, som Proctor själv tar upp, hur mycket politiskt och ekonomiskt mäktiga grupper helt medvetet tillverkar okunnighet bland befolkningen, och att de ofta gör det – vilket han effektivt visar i sin detaljerad studie av den amerikanska tobaksindustrins beteende – under rubriken vetenskap och behovet av att skydda människor från påverkan av desinformation.

Inget av detta skulle naturligtvis överraska en veteran underrättelseagent i något större land i världen, eller en ledande befattningshavare i ett multinationellt företag. Det skulle inte heller förvåna det växande antalet Behavioral Insight Team-medlemmar (BIT) i de "demokratiska" regeringarna i världen, eller i Silicon Valley. 

Och onödigt att säga, det skulle verkligen inte vara någon nyhet för den stora majoriteten av människor som inte har haft turen att tillbringa flera år på college, och därmed förtjäna att fortsätta göra hårt och ofta själsdränerande arbete.

Däremot verkar många, om inte de flesta av dem som har kommit in i en värld av institutionaliserad intellektuell verksamhet ha en nästan oändlig förmåga att inte bara bli förvånade över möjligheten att allt detta kan pågå, utan att känna sig kränkta av blotta förslaget. att vissa människor, vanligtvis av samma utbildningsklass som de, faktiskt försöker lura dem och andra i den vetenskapliga kunskapens namn.

I syfte att behålla sin eftertraktade känsla för intellektuell hygien har de försett sig själva med en uppsättning verbala och därmed kognitiva verktyg som "konspirationsteoretiker" (utvecklade och distribuerade, enligt den prestigefyllde statsvetaren Lance Dehaven Smith, av CIA för att eliminera obekväma frågor om mordet på John F. Kennedy) för att underlätta deras djupa önskan att förbli okunniga om vad människor från andra, mindre institutionellt gynnade platser för kunskapsskapande kan se och tänka. 

De institutionaliserade eliternas senaste trick i detta seriespel för att stävja spridningen av nya tolkningar av verkligheten underifrån är att förvandla vetenskapen, som definieras av dess förakt för dogmer, till en stel kanon av auktoritära föreskrifter som inte tillåter dialog eller oliktänkande. . 

En väsentlig del av detta nya spel är att presentera åsikterna från ett mycket litet antal vetenskapsmän som valts ut av de mäktiga som förkroppsligande av vetenskapen själv, och att befria dessa ovalda mandariner från behovet av att någonsin behöva motivera sina tankar och handlingar i kontexten av en debatt. 

Stimulerande okunskap om naturlig immunitet

Med tanke på det potentiellt stora antalet människor som drabbas är en av de viktigaste delarna av Covid-fenomenet frågan om naturlig immunitet. I nästan två år har våra folkhälsotjänstemän använt de klassiska okunnighetsframkallande verktygen med stor tobak och stor olja – ”Vi vet verkligen inte” och ”Vi har fortfarande inte tillräckligt med information” – för att undvika en offentlig diskussion om problem.

Detta, som om en av immunologins mest grundläggande lagar – att övervinna en virusattack nästan alltid ger bestående immunitet – plötsligt uteslöts när det gällde att behandla en viss variant av en välkänd och välstuderad familj av virus.

Denna mur av tillverkad tystnad hindrade tiotals miljoner tidigare infekterade medborgare från att fatta halvvägs informerade beslut om experimentella vacciner under de första månaderna av vaccinutbyggnaden. 

Men när senator Ron Johnson och senator Rand Paul, en läkare, våren 2021 båda meddelade att de hade återhämtat sig från Covid och därmed inte såg något behov av att ta vaccinet, bytte okunnighetsmaskinen från passiv (informationsbegränsning) till aktiv ( ”verklighetsskapande”). 

Den 19 maj 2021, efter att flera läkare med oklanderlig legitimation offentligt hade bekräftat den vetenskapliga självklarheten i vad Johnson och Paul hade sagt, FDA – samma FDA som då uppmuntrade den gränslösa användningen av vilt felaktig PCR som opererades på en EUA för att stigmatisera perfekt friska människor som sjuka och behövande de facto fängelse — plötsligt avgett ett nytt uttalande varning för användning av fullt godkänt Covid-antikroppstester för att bedöma en patients immunitetsnivå mot Covid, och säger:

För närvarande godkända SARS-CoV-2-antikroppstester har inte utvärderats för att bedöma skyddsnivån som ett immunsvar mot covid-19-vaccination ger. Om antikroppstestresultaten tolkas felaktigt finns det en potentiell risk att människor kan vidta färre försiktighetsåtgärder mot SARS-CoV-2-exponering. Att vidta färre åtgärder för att skydda mot SARS-CoV-2 kan öka risken för SARS-CoV-2-infektion och kan leda till ökad spridning av SARS-CoV-2.

När jag frågade honom om detta uttalande och FDA-kommissionärens offentliga godkännande av det i maj, sa kirurgen och immunologen Hooman Noorchashm: "Det är 100 % ovetenskapligt." Han fortsatte sedan med att ytterligare förklara saken i en inlägg på medium: 

Som en analogi är detta FDA-uttalande mot användning av COVID-19-antikroppar för att bedöma immunitet så absurt, det skulle vara som att NASA lägger ut ett offentligt uttalande som råder allmänheten att vi inte längre ska anta att jorden är rund... den nuvarande kommissionären av FDA uppger stolt i en Tweet att guldstandard serologiska bevis på immunitet mot SARS-CoV-2 (dvs. antikroppstesterna för Spike-protein och Nucleocapsid) betyder ingenting 2021. Oavsett att samma kliniska avläsning (dvs. antikroppar mot SARS-CoV-2) användes för att bedöma vaccinets effektivitet i de kliniska prövningarna som leder till EUA-godkännande av covid-19-vaccinerna.

Vi har sett samma sorts grova manipulation när det gäller att uppmuntra det utbredda intrycket bland befolkningen att man genom att ta vaccinerna fick immunitet mot infektion och ett slut på förmågan att överföra viruset till andra. 

Ska vi verkligen tro att myndigheterna driver vaccinerna och offentligt föreslår att de kommer att stoppa infektion och överföring verkligen inte hade läst samma EUA-godkännanden som varje tänkande medborgare har till sitt förfogande sedan de allra första månaderna 2021? 

Och det är här, i ljuset av dessa fenomen, det blir en skyldighet för var och en av oss att bestämma hur vi vill möta problemet med informationshantering från offentliga myndigheter när vi går framåt. 

Kommer vi att fortsätta att söka skydd i vad jag har kommit att kalla den "ungdomliga" ställningen inför sådana verkligheter? Detta verkar vara standardpositionen för de legitimerade klasserna och hävdar att människorna i våra statliga och reglerande organ i grunden är ärliga mäklare som, som de flesta av oss, gör misstag på grund av antingen förståelig ouppmärksamhet eller brist på tillförlitlig information.

Vi måste börja inse, som vuxna, det skarpa faktum att våra offentliga institutioner har fångats av en minoritet av människor som i huvudsak ser oss som en huvudlös och manipulerbar biomassa som ska knuffas på ett sätt som gynnar deras långsiktiga mål och önskningar. , och som i jakten på dessa mål har byggt en mycket sofistikerad okunnighetsmaskin för att säkerställa att vi fortsätter att anpassa oss till de mycket låga förväntningar de har på oss som moraliska intellektuella och moraliska varelser.

Vi borde studera, när man noggrant studerar ett fångat spionplan av en fiendemakt, exakt hur den okunnighetsmaskinen fungerar. Annars kommer vi att fortsätta att låtsas, barnsliga, att dessa mycket följdriktiga osanningar som djupt påverkar våra liv var en naturlig och i stort sett oskyldig biprodukt av livets entropiska verklighet.

Det är ett val var och en av oss kommer att behöva göra, vars svar kommer att få långtgående konsekvenser för framgången eller misslyckandet av våra kollektiva ansträngningar för att återfå de rättigheter och friheter som stulits från oss under de senaste två åren.