Nyligen hade jag möjligheten att komma bort från mitt fastetidsansvar för bara några dagar för att njuta av en Spring Training baseballmatch och lite sol i Florida. Kanske som det ultimata beviset på min kontrariska läggning valde jag att återvända hem till Pittsburgh inte med flyg, utan snarare genom att ta Amtrak's Floridian för den 31 timmar långa resan från Tampa Union Station till Pittsburgh Union Station för bara kostnaden av $83 för en biljett i buss.
Jag anlände till Tampa Union Station flera timmar för tidigt för tåg 40:s schemalagda avgång kl. 4:45, eftersom mitt hotell hade en utcheckningstid kl. 11. För att göra det lättare att utforska området runt stationen utnyttjade jag Amtraks service med gratis incheckat bagage för att befria mig från min resväska.
Min förtjusande anakronistiska anspråkskontroll
Efter timmar fördelade på att utforska Ybor City och njuta av några dricksoffer på en närliggande irländsk bar, var det dags för tågets ankomst från Miami. Jag gick ombord, väntade på att min biljett skulle skannas och fortsatte sedan med att fråga om det fanns plats för mig vid middagsserveringen i matvagnen. Jag gick med på bokningstiden 6:30 och priset och började se fram emot att njuta av en biffmiddag. Det gjorde ingen besviken.
Amtrak Signature Flat Iron Steak
När jag satt där vid middagen kom dock två saker upp för mig.
För det första var denna måltid av oändligt mycket högre kvalitet än något jag kunde hitta på Pittsburghs flygplats när jag var strandsatt där i timmar i hopp om att flyga till Tampa dagar tidigare.
För det andra stod hela upplevelsen i skarp kontrast till hur flygbolag behandlar sina kunder i allmänhet, särskilt med Southwest Airlines bara några dagar tidigare som valde att sätta i brand med hela sin varumärkesidentitet beslutar att nickel och dime sina kunder för att tillgodose kraven från en minoritetsaktieägare.
Faktum är att hela flygresorna från början till slut verkar ha det uttalade syftet att vara så avhumaniserande som möjligt. Du måste välja ditt flyg och tid veckor tidigare, och ändringar av din resplan är antingen omöjliga eller straffas hårt.
Att ta med dina nödvändiga tillhörigheter ingår inte längre i biljettpriset; incheckat bagage kräver en extra avgift, på vissa transportörer kan du till och med behöva betala för handbagage, och det är olagligt att ta med sig självklart nödvändiga saker i handbagaget på grund av TSA:s säkerhetssalong. (Till exempel måste nattvardsvin kontrolleras varje gång jag tar med mitt mässpaket.)
Du ska inte förvänta dig mat ens på ett långt inrikesflyg, och i själva verket kanske flygplatsen inte tillhandahåller vad som kan anses vara en respektabel måltid.
Sedan är det förstås frågan om att ta sig igenom säkerheten.
I själva verket berättigar en normal biljett till inget annat än transport i en trång plats med fastande mage och inga av dina tillhörigheter. Endast de som har råd med en högre klass av resor kan behålla en del av sin mänsklighet. Inget av detta var sant år tidigare när flygbolagen fortfarande modellerade sin tjänst efter bekvämligheterna med äldre transportmedel som tåg.
Här var jag på en ålderdomlig och ineffektiv väg hem, men jag kände mig mer humant än någon gång under mina år av flygresor. Uppenbarligen har den fria marknaden och tekniska framsteg gett oss den till synes mirakulösa förmågan att resa stora avstånd på nästan nolltid, men är det inte fruktansvärt oklokt att inte erkänna de avhumaniserande effekterna också?
Marknadens effektivitet, ett tvåeggat svärd
Jag skulle vilja föreslå att den ideologiska klyftan som har funnits i vår politik underblåses, åtminstone delvis, av vägran att erkänna att marknaden har stor makt att göra saker effektivt, men att denna effektivitet kan åstadkomma både stort gott och stort ont, även samtidigt.
Som en utbildad i nationalekonomi på college är jag mycket medveten om att försök att kringgå marknadskrafterna helt kommer att vara grovt ineffektiva i bästa fall eller till och med åstadkomma precis motsatsen till vad man i värsta fall försöker åstadkomma. Den osynliga handen är verkligen mäktig, och bara en dåre skulle tvivla på detta. (Sådana dårar ställer ofta till valet.)
Som sagt, för många år sedan konfronterade jag den absurda ytterligheten av nästan religiös tro på marknaden när recenserar en galen bok för Journal of Marknader och moral som utgjorde effektiva samhällsnivåer av äktenskapsbrott och kannibalism.
För att uppdatera avhandlingen i den här boken antar jag att vi också kan tala om marknadens effektiva leverans av saker som fentanyl, människohandel och läkemedel som varken är säkra eller effektiva, intrång i vår integritet och sätt att censurera.
Under den industriella revolutionens mörka år lurade marknaden också på ett mycket effektivt sätt arbetare på deras löner (en synd som ropar till himlen efter hämnd) eftersom människor var desperat fattiga nog att arbeta för nästan ingenting samtidigt som de gick i skuld och köpte överprisade förnödenheter från "företagsbutiken".
Realisten applåderar marknaden för dess effektivitet samtidigt som han varnar för att inte allt som görs effektivt behöver vara av det goda. En maxim som jag nyligen har utvecklat fångar denna punkt: Marknaden gör allt effektivt, inklusive avhumanisering. Jag tycker att den primära ideologiska klyftan vi ser är om man vill låtsas att den första delen är osann eller den andra.
Ibland är exemplen på denna avhumanisering komiska i efterhand. När mikrovågsugnar uppfanns ersatte människor som var rika nog att äga dem sina läckra och näringsrika måltider med mikrovågsmiddagar, vilket effektivt avhumaniserade sig själva i tjänst av en statussymbol och sparade några minuter.
Mindre komiska är de många exemplen på påstådda libertarianer som hyllade den effektivitet med vilken marknaden underlättade nedstängningar, maskeringsmandat och tvingade experimentella genterapiskott.
På andra sidan den ideologiska gången finns det de som är djupt misstroende mot marknaden och försöker ge kredit endast till regeringen när det går som de tror att det ska gå. Överväga ett exempel av detta argument:
Så ja, vetenskapen är fantastisk. Och ja, stora (och små) Pharma har levererat vacciner otroligt snabbt. Men en triumf för den fria marknaden? Inte helt. Snarare pekar den på vikten av statlig politik för att sätta rätt ramar för innovationsincitament, för att sedan utnyttja marknadens energi och kreativitet.
Medan författarna här vill ge regeringen kredit för vaccinutveckling, pekar det på ett bredare mönster av att regeringen använder och missbrukar marknadskrafterna för att uppnå sina avhumaniserande mål. En stor del av CARES-lagen var företagsmutor för att få dem att gå med på låsningar. Genomförandet av mask- och skottmandat lämnades till stor del upp till privata företag att verkställa. Till och med censuren privatiserades, med företag som Facebook och Twitter som gjorde det smutsiga arbetet för att skapa en nivå av förnekelse för regimen.
Det skrämmande faktum är att regeringen (som gör allt ineffektivt) uppnådde sina syften mer effektivt genom att lära sig att kontrollera och manipulera marknadskrafterna. Enpartipartiet kunde därför kortsluta allas ideologiska föregångare; de som älskar regeringen kunde fira statens prestationer och de som älskar marknaden kunde fira dess effektivitet.
Samtidigt var de "prestationer" som firades: husarrest i hela befolkningen, mandat för medicinska ingripanden och censur av allt sant. Ineffektiv regering använde den effektiva marknadsplatsen för att avhumanisera sina medborgare.
Brownstone: En postideologisk tankesmedja
Jag gillar att ta tåget med jämna mellanrum, särskilt eftersom dess ineffektivitet gör att jag kan hinna med läsningen som jag annars är för distraherad för att fokusera på. På den här resan fick jag möjlighet att komma till en bok som hade väntat på min hylla i nästan två år nu, Thomas Harringtons Experternas förräderi: Covid and the Credentialed Class.
Jag njöt verkligen av boken, men jag hade samma tanke som har slagit upp mig så många gånger med avseende på flera av de underbara människor jag har träffat på Brownstone-evenemang; nämligen att det inte skulle finnas något sätt att vi skulle ha varit allierade före 2020, eftersom jag i allmänhet inte hade för vana att göra mig välkommen i särskilt progressiva kretsar.
Med början av Covid-hysterin upplevde så många av oss besvikelse över våra tidigare ideologiska stammar. Som Jag reflekterade tillbaka 2022:
Engagerade libertarianer blev radikala auktoritära. De som skulle förkunna att hälso- och sjukvård borde vara gratis för alla insisterade nu på att den borde nekas dem som inte följer det. De som en gång hävdade att regeringen var för stor fick den nu ivrigt att växa.
Vi känner alla till den verkliga smärtan av förräderi från dem som delade våra ideologiska föregångare. Vi såg faktiskt när mörka krafter använde just dessa ideologiska utgångspunkter för att manipulera våra tidigare vänner för att kränka dem.
Libertarianer började likställa normal andning med fysiskt våld, progressiva blev övertygade om att deras utopiska drifter kunde föras fram av Big Pharma, och konservativa tog en paus från kriget mot terrorismen för att börja ett krig med förkylnings- och influensasäsongen.
Gamla dikotomier som marknad kontra regering är inte längre relevanta i en värld där de två har anpassat sig så effektivt för orsaken till avhumanisering.
Toby Rogers, en annan Brownstone-stipendiat från en helt annan ideologisk bakgrund än jag, målade nyligen den här bilden skarpt:
Vad händer om företag och staten går samman (det vi historiskt har kallat fascism men de svaga kallar korporatism) och sätter sina vinstintressen före individers, familjers och samhällets välbefinnande? Vid den tidpunkten deltar vi i vår egen undergång om vi följer systemets regler (oskrivna eller inte).
Det är faktiskt vad som hänt under de senaste fem åren. Företag och stat gick samman. De drev en sofistikerad global operation för att öka sin makt, rikedom och kontroll.
Det är som om mörkrets krafter satte sig för att skapa precis motsatsen till vad Johannes Paulus II efterlyste i sin encyklika Centesimus Annus:
För att nu återgå till den inledande frågan: kan det kanske sägas att efter kommunismens misslyckande är kapitalismen det segerrika sociala systemet, och att kapitalismen borde vara målet för de länder som nu gör ansträngningar för att återuppbygga sin ekonomi och sitt samhälle? Är detta den modell som borde föreslås länderna i tredje världen som söker vägen till verklig ekonomisk och civil framgång?
Svaret är uppenbarligen komplext. Om man med "kapitalism" menar ett ekonomiskt system som erkänner näringslivets, marknadens, den privata egendomens grundläggande och positiva roll och det därav följande ansvaret för produktionsmedlen, såväl som fri mänsklig kreativitet i den ekonomiska sektorn, så är svaret säkerligen jakande, även om det kanske vore lämpligare att tala om en "företagsekonomi", "marknadsekonomi" eller helt enkelt "fri ekonomi". Men om med "kapitalism" menas ett system där friheten inom den ekonomiska sektorn inte är begränsad inom en stark juridisk ram som ställer den i den mänskliga frihetens tjänst i dess helhet och som ser den som en speciell aspekt av denna frihet, vars kärna är etisk och religiös, så är svaret förvisso negativt. (42)
Jag skulle vilja föreslå att vägen framåt är att vi överger de förlegade dikotomierna genom vilka vi tidigare tolkade politik och världen och istället riktar vår uppmärksamhet mot hur vi kan göra världen mer och mer mänsklig och mindre och mindre omänsklig. De krafter som hatar mänskligheten (som vi kristna känner igen som demoniska) ville att vi skulle isoleras, förbjudas att samlas, äta och fira, oförmögna att sjunga eller bli sjungs för, inte tillåtet att tillbe och lärde oss att se andra som smutsiga sjukdomsbärare just för att de ville att vi skulle avhumaniseras.
Att stå emot den avhumanisering som försöker förstöra mänsklig frihet är av största vikt, oavsett om dessa mörka krafter verkar i regeringslokaler eller företags styrelserum, speciellt nu när vi vet att de finns i båda. Låt oss lämna bakom oss alla ideologiska skygglappar som hindrar oss från att se båda klart.
-
Pastor John F. Naugle är kyrkoherde vid St. Augustine Parish i Beaver County. BS, ekonomi och matematik, St. Vincent College; MA, Filosofi, Duquesne University; STB, Catholic University of America
Visa alla inlägg
