Elitjuristernas strukturella privilegium

Kartellliknande juridiska anställningsmetoder bidrar till att vårt juridiska utbildningssystem går sönder.

Vad skulle du göra om du gick på en av de mest prestigefyllda juridikskolorna i landet och var garanterad ett jobb på $215,000 XNUMX per år efter examen? För många studenter är svaret självklart: trakassera konservativa talare på campus.

Mycket bläck har spillts om de senaste händelserna vid Stanford Law School, där en fjärdedel av studentkåren störde ett evenemang med den federala domaren Kyle Duncan. Studenter bar på upprörande tecken som "DOMARE DUNCAN HITAR INTE KLITTEN", och efter att ha hindrat honom från att komma med förberedda kommentarer frågade en student: "Jag knullar män, jag kan hitta prostatan. Varför hittar du inte klitoris?"

Sedan, efter att SLS-dekanus Jenny Martinez utfärdat en slentrianmässig ursäkt för att försvara det fria ordet, bildade en tredjedel av skolans juridikstudenter en "svart block"-protest - vilket tvingade henne att ta Game of Thrones-liknande skamvandring när hon lämnade sitt konstitutionella lagseminarium.

Varför beter sig elever på skolor som Stanford och Yale som antifa-upprorsmakare? Många har skrivit om hur vaken ideologi och kritisk rasteori har kapat juristskolor, men problemet går djupare. Domare Duncan observerade korrekt att fångarna driver asyl vid Stanford Law School – men dessa skolor svarar i slutändan på marknadens krav från så kallade "Big Law"-byråer.

Stora internationella företag anställer över 80 procent av utexaminerade från "Top 14" juristskolor. Kunder betalar en premie till dessa företag med motiveringen att de bara anställer de bästa och de smartaste. Men den virtuella garantin för mycket lönsamma anställningar har skämt bort barnen.

År 2021 tog 87 procent av Stanfords juridikstudenter examen med stora juristtjänster eller federala tjänstetjänster (en nästan garanti för efterföljande stora juridikanställningar) i handen. Klienter betalar över 500 USD i timmen för nyutexaminerade, tack vare en kartellliknande anställningsapparat som hindrar advokatbyråer att rekrytera i prestiges namn. De flesta av dem får dessa jobberbjudanden efter bara ett års juristutbildning, vilket ger dem gott om tid att engagera sig i campusaktivism.

En students "stora juridik"-karriär börjar när de får en sommarassistenttjänst efter sitt första studieår. Dessa befattningar betalar cirka $45,000 XNUMX till studenter under sommaren efter deras andra år, och är nästan en garanti för heltidsanställning efter juristutbildning.

Att återkalla ett sommarerbjudande, eller att inte förlänga ett heltidserbjudande efter sommaren, är otroligt sällsynt, eftersom det skulle äventyra ett företags förmåga att rekrytera till toppskolor. Att avskeda en lågpresterande medarbetare är lika sällsynt, på grund av en branschövergripande konsensus om att eleverna bör få minst två år på sig att lära sig repen. 

På Columbia Law School känner studenterna sig så säkra på sina stora advokattjänster att de kastade ett offentligt raserianfall på skolans Instagram-inlägg om ett Federalist Society-evenemang med högsta domstolens domare Brett Kavanaugh. Associates på Cooley, Latham & Watkins, White & Case, Ropes & Grey och Watchtell vägde in, inklusive en Fried Frank sommarkollega som kallade Justice Kavanaugh för en våldtäktsman.

Det finns en urban legend på min juristskola att en assistent vid Sidley Austin (där Barack och Michelle Obama träffades) blev trött på sitt jobb och bestämde sig för att sluta svara på hans mejl för att se hur lång tid det tog företaget att sparka honom.

Sex månader.

Det är välkänt att advokatbyråer är stolta över att arrangera mjuka exit för misslyckade medarbetare, som upprätthåller sina så kallade "alumni"-nätverk. Slutresultatet är att det andra och tredje året av juristutbildningen i praktiken är en semester för studenter som säkrar dessa jobb. Många slutar gå kurs helt och hållet. 

Eleverna har fått beskedet att de har kontroll. Om ett företag återkallar ett erbjudande baserat på andra eller tredje års betyg, kommer studenterna att undvika det företaget. Om ett företag avböjer att utöka ett erbjudande om heltidsanställning på forskarnivå till en sommarassistent, kommer studenterna att välja advokatbyråer som erbjuder 100 procent avkastning. Och om ett företag sparkar en medarbetare under sitt första år på jobbet, ja, studenter kommer att undvika det företaget också. Med andra ord, om något företag återkallade ett erbjudande baserat på att fråga en federal domare om han kan "hitta klitoris" eller kalla domaren Kavanaugh för en våldtäktsman, skulle det torpedera dess humankapitalmodell.

Fångarna driver asylet eftersom advokatbyråerna vägrar att anställa framstående studenter från regionala juristskolor, av vilka många ger en mycket mer rigorös juridisk utbildning.

Företag klagar ständigt – inklusive till juristprofessorer och administratörer – över kalibern och arbetsmoralen hos nya medarbetare. De vill inte jobba på nätter och helger. Deras arbete är undermåligt. Du kan inte kasta en sten i ett stort advokatkontor utan att träffa en senior advokat eller partner med ett klagomål om bristen på talang som kommer ut från elitlagskolorna. Men de fortsätter att anställa från dem, och de fortsätter att vägra att sparka sina medarbetare, under antagandet att avskedande av första- och andraårskollegor kommer att göra det omöjligt att rekrytera förstaårsstudenter vid samma skolor.

Big Law kommer inte att läka sig själv. Amerikanska företagsledare som är ordentligt oroade över vad Stanford-debaclet visar för vår konstitutionella republik kan göra ett konstruktivt val: anlita företag utanför det stora laghimlavalet. Vilken nytta dessa företag än får genom sitt monopol på elitstudenter förgiftas av den berättigade kultur som deras rekryteringsmetoder skapar. På samma sätt som väckt galenskap har bubblat upp i Big Law från elitlagskolor, kan en marknadskorrigering från kunder uppmuntra professionalismen att sippra tillbaka.

Näringslivet bör inte vara delaktiga i ett riggat juridiskt-ekonomiskt system som skapar en inflationsspiral som betalar nyutexaminerade långt över deras rimliga marknadsvärde för att främja prestige- och undervisningskostnaderna för juristskolor som är angelägna om att förstöra vårt rättssystem.

Det finns mindre byråer med vinnande poster som ger utmärkt kundservice samtidigt som de fakturerar sina klienter hälften av vad stora advokatbyråer tar betalt för nya medarbetare. Om fler företagsledare anställer dem, istället för stora advokatbyråer, kanske elitskolorna för juridik kommer att återgå till att förbereda studenterna för att utöva juridik, istället för att förbereda dem för aktivism som subventioneras av deras klienter.