Anthony Fauci är älskad av vissa amerikaner och tvivlad av andra. Med tanke på pandemins händelser hittills, bör han fortsätta att tjänstgöra eller är det bäst att han avgår? Jag ger tre överväganden.
Glöm först allt om den här mannen. Fråga dig själv nu: Ska en 80-årig man driva en federal byrå som ansvarar för finansieringen av vetenskapsbidrag i över 30 år? Jag tror att svaret är enkelt: nej. Som en allmän regel bör dessa villkor begränsas till 5 eller 10 eller 15 år. Vetenskapsfinansiering är starkt påverkad av våra fördomar och modenycker. Det behöver ständig förändring i ledarskap och vision.
Dessutom finns det många meriterande kandidater. Våra institutioner bör försöka ge fler av dem en möjlighet. Jag skulle säga att helt bortsett från Fauci borde han ha hoppat av för länge sedan. En 80-åring som innehar makten i 30 år borde vara kännetecknet för autokratier, inte federala vetenskapsorgan.
För det andra, i samma ögonblick som han ljög var det över. Till och med Faucis mest ivriga fans kommer att medge att Fauci ljög. Han ljög om maskering, enligt hans eget erkännande. Naturligtvis hävdar han att han gjorde det för att skydda masktillgången för vårdpersonal tidigt i pandemin. Ja, om det är sant, thatt skulle vara en ädel lögn, och vi kan alla förstå varför vissa kanske förlåter honom. Men visst kan vi också förstå varför många amerikaner skulle börja misstro honom också? En ledare i en nationell kris måste tala till alla amerikaner och lögner gör det omöjligt.
En enkel lösning skulle vara att säga upp sig och lämna över stafettpinnen till någon med ett nytt rykte. Men det var inte då han ljög. Meta-lögnen är tanken att Fauci från början var bedräglig när det gällde att maskera, men senare berättade sanningen. Det är också en lögn. Sanningen är att Fauci till en början var ärlig om maskering och senare, och fram till idag, ljög om bevisen. Vi sammanfattar alla bevis för att maskera in vår senaste tidning.
Före pandemin var konsensus att maskering inte stöddes. (Detta bekräftades av två intervjuer med Zeb Jamrozik på min kanal). Det är den verkliga anledningen till att Fauci hade sin åsikt. Han följde först bevisningen. Under loppet av 6 veckor, och underblåst av sociala medier, ändrades trycket att maskera, och Fauci vände om sig själv. Han skapade sedan en berättelse om varför han bytte, men att erkänna att han ljuger var i sig en lögn. Jag tycker att detta är problematiskt.
För det tredje, labbläcka. Vid denna tidpunkt finns det tillräckligt med bevis för att antyda att en seriös oberoende undersökning av labbläckage äger rum. Du kan inte genomföra en sådan utredning när den sittande NIAID-direktören är en del av utredningen. Francis Collins har avgått som NIH-direktör. Fauci bör avgå som NIAID-direktör för att tillåta andra att oberoende granska anslagsfinansiering för vinning av funktionsforskning.
I slutändan bör icke-valda ledare vara medvetna om sin roll. Främjar de positiv förändring eller kommunikation, eller har deras närvaro blivit ett hinder? Ibland är det svåraste att veta när man ska kliva av. I det här fallet tror jag att svaret är tydligt.
Återpublicerad från författarens blogg
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
