Skolnedläggningar 2020/21: Vad hände egentligen?

Det är ingen hemlighet att politisk polarisering inom vårt land har påverkat politiska svar på pandemin. Det första året av pandemin var mitt i ett val, där varje enskild fråga som nationen stod inför porträtterades som ett detta vs. det, vi vs. dem, vänstern vs högern. Folkhälsomeddelanden antogs av politiker i syfte att ge politiska löften. Politiker på båda sidor gjorde djärva påståenden om deras politiska effekter på pandemin, och byråkratierna inom våra federala och statliga regeringar lämnades ofta för att antingen plocka upp bitarna, eller lämnades att bära flaggan för de "officiella meddelandena" från verkställande förvaltningar genom att nära anpassa sin politik till politiska mål. Den lämpliga rollen för folkhälsan: a-politisk, rådgivande, driven av forskning och data, avvecklades nästan helt. Vem led mest av denna småpolitiska polarisering? De barn.

Så här är vi i 2023, och rådande allmänhet och expertuppfattning är att virtuell skola var en misslyckat experiment, att öppen, personlig skola utan tvekan är det mest effektiva sättet att lära sig (chocker). Socioekonomiskt missgynnade barn och minoritetsbarn påverkades oproportionerligt mycket av virtuellt lärande. Uppgifterna är tydliga i den frågan, trots försök från vissa att förvränga frågan och injicera tvivelaktiga påståenden om skändliga rasistiska motiv i debatten.

Den mest tragiska delen av skolnedläggningar var att vetenskapen och forskningen om riskerna med öppna skolor har bekräftat dessa få enkla fakta: att skolor były inte ansvarig för samhället sprids, Att skolor skulle kunna fungera personligen på ett säkert sätt även under perioder av hög gemenskapsspridning, och det betungande begränsningar hade faktiskt liten eller ingen signifikant effekt vid överföring inom skolor. 

Nu när vi har högre säkerhet om skolor minimala effekter på spridning, verkligheten av det kritiska med personlig inlärning för att ge de bästa resultaten, och katastrofala konsekvenser att stänga dem orsakade, bör vi fråga oss själva: varför? Medan större delen av Europa höll sina skolor öppna (även under tider av allvarliga restriktioner för vuxnas sociala liv) fortsatte USA med skolnedläggningar i ungefär halva landet. 

Varför lät vi skolor stänga? Att svara på den här frågan är avgörande för att förhindra sidoskador på våra barn och för att lära oss hur vi balanserar konkurrerande skador när vi stiftar policy. Vi måste möta bevisen, lära av våra misstag och göra bättre för våra barns skull.

Om det inte redan var helt klart att politik förklarar skolnedläggningar mer än någon annan faktor, detta papper från Brown University utforskar bevisen och sammanfattar deras forskningsresultat om faktorerna som påverkar skolnedläggningar:

"Tvärtemot den konventionella uppfattningen om skoldistrikt som lokala och partipolitiska aktörer, finner vi bevis för att politik, långt mer än vetenskap, format skoldistriktets beslutsfattande. Masspartiskhet och lärarfacklig styrka förklarar bäst hur skolstyrelserna närmade sig återöppning”

Jämför diagrammet till vänster, som visar kumulativt personligt lärande per stat (mer rött = fler öppna skolor, fler blått = mindre öppna skolor) med valkartan till höger. Korrelationen är omisskännlig.

En annan siffra från Brown Study gör förhållandet ännu tydligare.

"Som figur 1 visar, var beslutet att lämna tillbaka elever till personliga lektioner i höst starkt korrelerat med den andel av rösterna på länsnivå som Donald Trump vann 2016."

Skolöppningar efter stat över tid 

Låt oss ta en titt på hur skolans nedläggning/öppning utvecklades över tid. Nedan är en bild av andelen skoldistrikt efter inlärningsläge över tid för delstater som röstade på Joe Biden. Du kan se den distinkta trenden som inträffade omedelbart efter invigningen i januari, där läsåret slutade med cirka 50 % av eleverna i dessa delstater på heltid i personlig inlärning, med resten hybrid eller helt avlägset. 

Låt oss nu titta på de stater som röstade på Trump 2020. Vid mitten av året var över 50 % av studenterna tillbaka till heltidsinlärning, och i slutet av våren var över 90 % tillbaka till heltid personligen inlärning. 

Nedan ser du hur bilden ser ut för alla stater tillsammans. (Mörkt lila = mer personlig skola, ljuslila = minst personlig skola.)

Tack vare Burbios data kan vi också ta en titt på några av statens jämförelser. Här är Kalifornien, Texas, Florida och Illinois.

Virginia och New Jersey är två stater som har varit i det nationella rampljuset när skolnedläggning blev ett problem i deras senaste valen. Under 2020/21 drabbades båda hårt av skolnedläggningar. Så här ser de ut. 

Som dessa bilder klargör: barn över hela vår nation levde drastiskt olika liv 2020/21, beroende på var de bodde. 

När vårt lokala offentliga skoldistrikt beslutade att förbli stängt för personlig inlärning hösten 2020, var min fru och jag oroliga över vilken effekt det skulle få för de mest utsatta i vårt samhälle. Vi anmälde oss frivilligt som ledare/lärare på ett lokalt samhällscenter som tillhandahöll en avlämningstjänst för "zoomskola". Bortsett från ironin i det scenariot - (en byggnad med människor i det som hjälpte eleverna att lära sig som var inrättat eftersom det var farligt att ha en byggnad med människor i den för att låta eleverna lära sig) var effekterna som kändes av familjer i missgynnade samhällen förödande. Jag pratade med många ensamstående mammor, barn, lärare och andra som beskrev den förkrossande effekten detta hade på deras liv. Jag engagerade mig på alla sätt jag kunde för att hjälpa andras förespråkare för öppna skolor. När jag ser tillbaka på den tiden är jag tacksam för att vi har kommit långt, och det är uppmuntrande att se att fler erkänner att det var ett misstag att stänga skolor. När detta skrivs är skolstängningar fortfarande förekommande, om än mycket ovanligare än förra året. Jag hoppas verkligen att vi en dag kan lägga politiken åt sidan och göra det som är rätt för vår framtid och för våra barn.

Publicerad från understapel.