Sam Bankman-Fried och de saknade miljarderna för pandemiplanering

Ja, jag såg de skrämmande scenerna av Sam Bankman-Frieds mediaturné. Han återvänder gång på gång till temat för sin filantropi: pandemiplanering. Vad vet den här 30-årige datakillen om infektionssjukdomar? Inte mer än Bill Gates gjorde när han började sitt malantropiska korståg genom universiteten, tidskrifterna och ideella organisationerna och påtvingade dem sin låsning och vaccineringsideologi, och därmed äventyrade en hel generation av forskare inom infektionssjukdomar. 

Bankman-Fried såg hur mycket inflytande detta köpte Gates och bestämde sig för att replikera upplevelsen på bara några år mitt i en pandemi. Som vi har dokumenterat, han gav miljoner men lovade miljarder. Löftet tenderar att vara ännu effektivare än pengar på banken. Desto bättre stödde han sitt stöd för "pandemiplanering" med 40 miljoner dollar (Elon Musk spekulerar att det var mycket mer) för politiker som delade hans förmodade passion att kontrollera infektionssjukdomar. 

Och så Sam från FTX, som verkar ha stulit och på annat sätt missriktat miljarder från sin egen kryptobluff, blev inbjuden att tala vid en New York Times händelse som heter Dealbook. En plats i publiken kostade 2,400 XNUMX dollar. Han hade blivit bokad för spelningen långt tidigare eftersom han var en älskling från vänstern, efter att ha kastat runt många miljoner för att stödja demokraterna i mellanperioden. 

Han var också älskad för att ha drivit den näst största kryptobörsen i världen medan han babblade vänstervridna skratt om effektiv altruism. Han annonserade sig själv som världens mest generösa miljardär bara 30 år gammal! Han uppmanade andra att göra detsamma och gav till sin brors välgörenhet som ägnas åt pandemiplanering, bara som ett exempel. 

Med sin ojämna blick och stoppande talmönster slog han många som ett geni. Man skulle behöva släppa all normal intuition för att tro det, men det är här vi är idag. 

Intervjun gav en serie mjukbollsfrågor med masken av ett tufft förhör. Bankman-Fried svarade med ett gäng ekonomiskt klingande mumbo jumbo som intervjuaren inte riktigt kunde följa, så givetvis gav han honom ett pass. Till slut gav intervjuaren och publiken tjuven en applåd för hans uppriktiga svar och tillgänglighet. 

Sam hävdade att hans advokater avrådde från just detta utseende. Jag tror inte på det. Jag misstänker att hans advokater förstår något väldigt mörkt om vår tid. Om du kan lura en publik på New York Times, har du större chans att få förmånlig behandling i en domstol. Det är därför han fortsätter sina mediarundor. Hej, varför inte en talartur?

Hur motiverade sig Bankman-Fried? I huvudsak sa han att han hade tonat ner nedåtriskerna på en möjlig björnmarknad där hans tokens plötsligt förlorade 90 % av sitt värde. Han hade inte förutsett detta. Och, verkade han antyda, om marknaderna inte hade ändrat riktning, skulle hans företag vara solvent. Därför är inget av detta egentligen hans fel. Det är precis vad som händer när marknadsvindarna ändrar kurs. 

Som jämförelse var Bernie Madoffs bluff ganska enkel. Han använde nya investerares pengar för att betala en avkastning till gamla investerare. Han insåg gradvis att han hade bättre framgång i affärer genom att göra detta än att förlita sig på marknadskrafterna själva. Genom att erbjuda en förutsägbar avkastning på 9 procent kunde han alltid attrahera nya pengar på upp- eller nedåtmarknader. På sätt och vis hade han rätt: hans Ponzi-plan varade i 20 år! 

När bostadsmarknaden kraschade och pengarna torkade, och han inte längre kunde hitta nya gummor för att betala de gamla gumsarna, erkände han det. Han sa att han ljög och att han gjorde en bluff. Han erkände sig skyldig, hamnade i fängelse och dog. En son tog livet av sig och den andra dog. Hans änka lever i dag ett blygsamt liv, fortfarande nödgad av det hemska i det hela. 

Sams plan var mycket mer komplicerad. Det innebar att blanda fonder över ett stort antal företag som han ägde, så hans egen börs hade en öppen del av kundmedel som gick till hans egen Alameda Research, som skulle använda dessa medel för att köpa den symboliska FTT i vilken kundmedel hölls. Det var samma bluff som Madoff men symboliserat i en värld som dumt har kommit att tro att vem som helst kan skapa något av värde med några musklick och några besvärjelser av ordet blockchain. 

Avgörande var att Bankman-Fried betalade alla rätt personer på vägen. Han betalade ideella organisationer, medieföretag och politiker och gjorde alla de rätta ljuden om behovet av att reglera branschen mer än vad som är fallet för närvarande. Som ett resultat kvarstår hans status som mediaälskare även nu, som New York Times och MSNBC arbetar hårt dagligen för att rehabilitera honom, trots att han inte kan stå för omkring 20 miljarder dollar i saknade medel. 

I den dystopiska romanen och filmen  The Hunger Games, eliterna har delat upp samhället i många distrikt beroende på deras funktion och ekonomiska status. Det är bara District One som verkligen lever bra, och här hittar du de största mästarna i systemet, som hålls vid liv genom toppstyrt tyranni. Spelen i sig är designade för att stärka regimens stabilitet genom att kräva slumpmässiga uppoffringar av livet för barn som tvingas in i ett nollsummespel av mord. 

Det hela ser osannolikt ut vid första visningen. Hur kunde de rikaste av de rika sitta och titta på och heja på denna blodtörstiga tragedi? Vid närmare eftertanke är det hela helt trovärdigt. Eliter umgås för att tro vad det än är som skyddar deras rikedom och status. Det var precis därför en så stor skara människor samlades på New York Times för att se valideringen och upprättelsen av Sam, och de jublade glatt över hans falska ärlighet och transparens i slutet. 

Visningen var äcklig men helt förutsägbar om man förstår något om hur våra egna hungerlekar spelas. Under detta och ett halvt decennium av lätta pengar har en hel klass människor tagit sig till toppen av den kulturella nivån, inte genom produktivt arbete utan genom utbildningsbevis och genom att vara en del av företagsflottan. De har kommit att tro att systemet är vettigt bara för att det har gynnat dem. 

Det är därför de så gärna tog till pandemikontroller när de var som högst. De skulle "hålla sig hemma och vara säkra" medan proletariatet traskade fram på gatorna med middagar i påsar för att lämna utanför dörren. På något extremt märkligt sätt kändes detta som en utopi för överklassen. Detta – och 10 biljoner dollar för att stödja hela systemet – är anledningen till att låsningarna varade så länge som de gjorde. 

Vi är inte i närheten av att komma till botten med hela bluffen. SBF gav bort miljoner till alla möjliga institutioner samtidigt som han marknadsförde sitt missnöje som altruism. Han erkände senare att hans fake-woke filosofering inte var annat än en täckmantel, som det är för alla dessa människor, varför hans erkännande inte riktigt diskvalificerade honom från fortsatt medlemskap i klassen av media och affärseliter. 

Ingenting avslöjar vår tids ekonomiska och finansiella hyckleri så mycket som denna FTX-kapris. Vi kan dock rapportera några goda nyheter: det är inte länge för världen. Elon Musk visar hur en kompetent ledare kan ta över ett enda företag, sparka 75 procent av sina anställda, få plattformen att fungera bättre än någonsin och fortfarande möjligen göra vinst. För civilisationens skull, låt oss hoppas att Musk-modellen kommer att inspirera många kommande företagsomvälvningar. 

Distrikt ett behöver städas ordentligt och ju förr desto bättre. Den renande elden i vår tid tar den mest osannolika form man kan tänka sig: positiva realräntor. Om Fed håller fast vid sin agenda – och det kommer den sannolikt att göra – kommer vi att se alla slags omvälvningar komma under de kommande sex månaderna. Domstolshandlingarna kommer att bli ännu mer fulla än de är för närvarande, och det kommer inte att finnas tillräckligt många utredare tillgängliga för att reda ut denna och så många andra skandaler i vår tid.