Sjukdomsbekämparnas rättfärdiga förvissning

Förrförra helgen hade jag det enorma nöjet och äran att delta i Brownstone Institute's konferens, Den stora restaureringen, som fokuserade på covid-krisen och lösningar i efterdyningarna av krisen. Du kan se konferensen här..

Jeffrey Tucker, Brownstone Institutes grundare och president, samlade några av de mest modiga, omtänksamma och engagerade ledarna för teamverkligheten för att diskutera de fula policyerna och misslyckandena i folkhälsoresponsen, hur vi kom till en plats som underlättade dessa misslyckanden, och hur vi kan skapa en väg framåt.

Helgen gladde oss när vi bröt bröd och delade tankar och insikter – och i många fall utmanade varandras ibland långvariga perspektiv.

Jag sov knappt men lämnade Miami i gryningen på söndagsmorgonen – helt upprymd, om inte lite ledsen över att lämna alla mina vänner.

Det var i detta tillstånd av lycksalig trötthet som jag landade i Salt Lake City för att hinna med mitt flyg hem till Idaho. Jag gick ombord på planet och tog plats i mittgången.

Några minuter senare kom en kvinna fram och bad mig gå upp eftersom hon hade fönsterplatsen bredvid mig.

Även om det hela verkar ganska rutinmässigt, brukade den här kvinnan som jag kallar B vara en vän. Hon granskade min dokumentär om vacciner, Ju större bra, före utgivningen och valde att inte vaccinera sina barn med Gardasil-vaccinet efter att ha sett filmen och lärt sig bristen på rigorös vetenskap som relaterar till Gardasil. (Hon lade upp detta på sin egen offentliga Facebook-sida så jag delar inte på ett olämpligt sätt.)

B och jag hade varit vänner i ungefär 15 år tills den ideella organisationen jag grundade och leder, Health Freedom Defense Fund, stämde staden Hailey, Idaho, staden där hon bor och som är en del av min allmänna gemenskap, och utmanade stadens maskmandat.

Den lokala lumpen, som maskerar sig som en tidning, skrev en sensationellt oärlig Artikeln om vår stämningsansökan, felaktigt påstående att stämningsansökan hävdade att "Haileys maskpolicy utgjorde "ett storslaget medicinskt experiment" analogt med "de barbariska medicinska experiment som utfördes på ovilliga offer från nazisternas [sic] Tysklands koncentrationsläger."

Men det är gul journalistik eftersom det inte är vad vi hävdade i vår rättegång. Snarare, vi bråkade att eftersom masker inte är FDA-godkända, endast beviljade Emergency Use Authorization (EUA), är de per definition experimentella. Vidare noterade vi att federal lag kräver att individer som administreras EUA-produkter har rätt att vägra dem. Slutligen, som borde vara uppenbart för alla, den etiska principen om frivilligt informerat samtycke som finns inskriven i Nürnberg-koden, Helsingfors förklaring, US Code of Federal Regulationsoch UNESCO:s deklaration om bioetik och mänskliga rättigheter utgör en rättslig norm allmänt överenskommen och erkänd och påtvingade medicinska ingripanden är således olagliga.

Bortsett från inhemska och internationella överenskommelser och stadgar är massanvändning av masker inte rotad i sund vetenskap. Tvärtom, randomiserade kontrollerade studier (RCT) som utvärderar effektiviteten av masker för att förhindra överföring av luftvägssjukdomar är påfallande frånvarande medan de befintliga RCT:erna visar att masker INTE stoppar spridningen av luftvägssjukdomar. Ser här.. 

För att veta CDC:s egen studie (publicerad i MAJ 2020 inte mindre!), granskade 14 randomiserade kontrollerade studier och fann ingen signifikant minskning av influensaspridning på grund av maskbärande, förbättrad handtvätt och miljösanering. Författarna skrev: "I vår systematiska granskning identifierade vi 10 RCT som rapporterade uppskattningar av effektiviteten av ansiktsmasker för att minska laboratoriebekräftade influensavirusinfektioner i samhället från litteratur publicerad under 1946–27 juli 2018. I poolad analys, vi fann ingen signifikant minskning av influensaöverföringen med användning av ansiktsmasker."

Vilken tänkande person som helst borde skrika, varför fortsatte CDC och Dr. Fauci att trycka på masker när CDC:s egen vetenskap i maj 2020 helt klart bevisade att masker inte fungerar – inte ens handtvätt eller desinficering fungerar?!?

Om det inte är förödande nog, kom ihåg att masker inte bara är ineffektiva, de är faktiskt farlig eftersom de snabbt höjer CO2-nivåerna i hjärnan och kroppen och orsakar en kaskad av skador som kognitiv funktionsnedsättning.

Medan vetenskapen om farorna med masker verkligen är större i dag än när vi lämnade in vår stämningsansökan, fanns det adekvat vetenskap som visade skada – för att inte tala om att påtvingad maskering av någon, än mindre friska människor, representerar en grov kränkning av grundläggande mänskliga rättigheter och därför oetiskt.

I februari 2020, den 60 minuter Dr. Anthony Fauci hade sagt att även om masker kan få en att må bättre, så gav de inte det skydd man trodde. Han också mailade en vän den månaden och avrådde från masker och bekräftade sedan samma åsikt i ett annat e-postmeddelande den 31 mars 2020. Sedan, den 3 april, gjorde han en vändning om masker och gav ett kraftfullt stöd.

Även om det kan vara bekvämt att tro att Dr. Fauci och folkhälsomyndigheterna gjorde den förändringen i vägledning baserat på nya bevis, i hans nyligen avlagd för en stämningsansökan som väckts av delstaterna Iowa och Missouri kunde Dr. Fauci inte citera en enda studie som stödde hans flip-flopping vägledning.

Om Dr. Fauci ÄR VETENSKAP, varför kan han inte komma ihåg VETENSKAPEN?

Om vi ​​vänder tillbaka till min lokala lumps fula journalistik, som har blivit en besvikelse vanligt, sträckte författaren till den felaktiga artikeln aldrig ut handen för att ge mig den journalistiska artigheten av en kommentar till rättegången eller artikeln.

Det här är samma tidning som publicerade en stor artikel som recenserade min dokumentär och även publicerade mina välreferenser och brev till redaktören om vacciner i åratal, innan de plötsligt upphörde för några år sedan – utan förklaring.

På ett liknande sätt, B, min tidigare vän och nu sittande kompis, snarare än att sträcka ut handen för att höra mitt perspektiv, läste bara blint artikeln, tog innehållet för nominellt värde och skickade mig den här texten:

Jag blev ganska förvånad men svarade henne med följande:

Hon började sedan lägga upp negativa kommentarer om mig på Facebook och anklagade mig för att vara självisk och okunnig om farorna och skadorna med covid. Hon uttalade sig om bristen på sängar på intensivvårdsavdelningar utan att förstå att anledningen till brist inte berodde på brist på sängar utan på att vårdpersonal som inte ville underkasta sig covid-injicerbaren hade fått sparken. Det rådde personalbrist på grund av mandatet. Jag kan personligen verifiera detta eftersom jag såg att de flesta av sängarna var tomma när jag besökte COVID-flygeln i St. Luke's Magic Valley i början av september 2021. För att vara generös, var sjukhusen sparsamma med sanningen.

Sedan blockerade hon mig så att jag inte kunde svara eller dela mitt perspektiv – så jag postade detta på min Facebook-sida:

Föga överraskande hörde jag aldrig något från henne.

HON VAR ENGAGEMANG I SIN VÄRLDSBILD. DET VAR DET.

Det är uppenbart för varje iakttagare att jag uppträdde med öppenhet, vänlighet och anständighet under hela detta virtuella möte och trots min artighet betedde B mig fruktansvärt. Och även om jag kom ihåg hennes brist på dekor och heder från mer än ett år tidigare, hoppades jag att det skulle vara en möjlighet att sitta bredvid varandra på planet – och det var bara inte som jag hade föreställt mig.

B framställer sig själv som en person av medkänsla och vänlighet. Hon har varit värd för buddhistiska sammankomster i sitt hem och evenemang till förmån för en lokal stiftelse som säger: "Hjärtat i vårt arbete fokuserar på att avslöja vår mänskliga potential för att leva ett klokt, moraliskt och medkännande liv." B har suttit i en lokal styrelse för andlig filmfestival och har en Masters in Counseling Psychology.

Ironin i det CV:n är inte förlorad för mig. Men ser hon ironin?

Har hon något grepp om hur hennes hållning i livet motsäger hennes egen självbild? Är hon okunnig om sitt hyckleri?

Har hon någon medvetenhet om att de av oss som motsätter sig medicinska mandat och försvarar friheten gör det för att vi vill skydda människor från deras skador?

Eller att påtvingad maskering när masker inte ger någon nytta är liktydigt med påtvingat deltagande i en charad?

Har hon lärt sig att hon hade 100 % fel om effektiviteten och nödvändigheten av masker och covid-injicerbara läkemedel, som ingen av dem förhindrar överföring eller infektion?

Det är klart att svaret är nej.

Så när planet äntligen landade mitt i en full snöstorm sa jag till B innan jag gick av planet: "Du vet B, erbjudandet gäller fortfarande om du någonsin vill prata" som jag möttes av ett stenigt och häftigt, "Inget intresse."

Jag svarade, "Du kanske upptäcker att det här är precis som Gardasil" och hon upprepade i en arktisk ton, "Absolut inget intresse."

När jag gick av planet önskade jag henne en bra dag och begav mig till min bil.

För att vara tydlig, jag delar allt detta av en anledning - en mycket viktig anledning, IMHO.

Jag hade hoppats att vårt flygplansmöte skulle ge en möjlighet att bygga en bro, att diskutera våra olikheter, att förklara varför jag grundade Health Freedom Defense Fund, varför jag är så engagerad i att stå för sanningen, varför jag motsätter mig mandat av något slag, och varför jag otvetydigt stödjer föräldrarättigheter. Men så fick det inte bli.

Istället var interaktionen en användbar, läglig och bedrövligt smärtsam påminnelse om en av de svåraste lärdomarna jag har fått lära mig i mitt liv, nämligen att bara för att jag gör rätt, bara för att jag är snäll, ärlig, öppen , förlåtande och redo att erkänna och be om ursäkt för mina misstag, det betyder inte att andra kommer att vara – eller ens ha någon böjelse att vara det.

Men denna förståelse kommer inte att hindra mig från att leva livet på mitt sätt, för för mig är livet inte värt att leva om jag inte lever ett liv i integritet, ärlighet och syfte. Enligt min erfarenhet är det omöjligt att älska sig själv eller ha självrespekt – som båda är avgörande för lycka, välbefinnande och ett bra och meningsfullt liv – utan dessa egenskaper.

Och hur nedslående och bedrövande det än kan vara så har jag kommit till en plats där jag tror att jag helt enkelt inte längre delar värderingar med många andra i vårt land. De, som B, som motarbetar mig och orättmätigt förtalar mig, som försöker radera mig genom att vägra att ens prata med mig – det är trots allt syftet med att avbryta kulturen, att utplåna en annan person – tror inte på det amerikanska ideal jag så värnar om och som ligger till grund för grundandet av denna stora nation.

De tror inte på rättsstatsprincipen, konstitutionen, våra oförytterliga rättigheter, integritet, anständighet – eller SANNING. De har blivit så övertalade av mainstream-berättelsen, rädslaporr och sensationellism att de verkligen tror att de som har olika åsikter faktiskt är fiender.

Och det här är ingen olycka. Ja, de är offer, men offer för ett sofistikerat psykologiskt program för att avhumanisera alla som inte håller med dem. Titta bara på Kara Vallows Instagram, en Disney-handledare som Health Freedom Defense Fund hjälper en Disney-anställd att stämma.

Vallow lägger ogenerat uttalanden som dessa under den missriktade föreställningen att HON är dygdig och snäll. Memo till Kara Vallow – hat är ingetdera.

Hon framställer skamlöst de med olika åsikter, inte som en del av Amerikas rika gobeläng, utan som onda, som hatiska, som okunniga, som ogudaktiga – och som mindre än de som tänker som hon. Oavsett om du håller med pilotens åsikt eller ser den som avskyvärd, gör inte missnöje med presidenten en till terrorist.

Även om jag inte blandar ihop B:s handlingar med inläggen i Vallow, delar de ett tema som är att göra dem som de inte håller med om från sina banor. Avhumanisering är nyckeln till detta grepp och för att de ska behålla ett rent samvete.

Men historien lär oss att avhumanisering av andra är en avgörande komponent i de psykologiska metoder som används mot befolkningen för att rättfärdiga förföljelse, segregation, övergrepp och folkmord på människor. Det är kanske det mest lömska vapnet som utplacerats mot folket under de senaste tre åren för att säkerställa att bra människor blunda för andras lidande – och rättigheter.

Om man motsätter sig mainstreamberättelsen och förespråkar en annan syn, reduceras man till en mormorsmördare, man är självisk, man är vidrig – man har blivit en paria.

B, Vallow, och så många som dem, har svalt den narrativa kroken, linan och sänket. De har ingen medvetenhet om att Fauci och CDC inte har något vetenskapligt ben att stå på, de har ingen kunskap om senaste forskning bevisar att inte ens deras heliga N95 stoppar överföringen av covid, de är omedvetna om det faktum att covid aldrig var så farligt som det porträtteras eller att covid-injicerbara tabletter inte fungerar som påstås, och de har missat det skrämmande ökning av antalet dödsfall, och uppgången missfall efter skotten.

De har fåtts och de har ingen aning.  

Men de har en sak – rättfärdig visshet.

De är säkra på att de är korrekta och de behöver inte höra eller se de överflödiga bevisen för motsatsen. Och de är säkra på att de är de goda och dygdiga.

En person med integritet skulle VILL veta om de hade gjort fel, skulle uppvakta dialog och skulle äga sina misstag. Men B och hennes typ är hycklare. De framhåller sig själva som snälla, medkännande, osjälviska och omtänksamma individer men det sträcker sig inte till någon som har en annan åsikt eller har kommit till en annan slutsats.

De behöver inte eller vill bli påminda om att som det står i vår självständighetsförklaring kommer våra rättigheter från vår skapare – att de tillkommer oss i kraft av att vi är födda till människor; att det första tillägget till den amerikanska konstitutionen säger att regeringen inte ska kränka vår rätt till yttrandefrihet, tillbedjan och mötesfrihet; att det fjärde tillägget skyddar oss mot olaglig sökning; eller att rättstvister är det fredliga sättet att lösa tvister.

Men den här upplevelsen var precis den påminnelse jag behövde att jag inte kan, jag kommer inte, och jag får inte ge efter för B eller hennes skara som om jag gör det, om vi gör det kommer de att ångra de av oss som tror på anständighet, vänlighet, frihet , och rättsstatsprincipen.

Det är just på grund av människor som B som vi måste följa och avslöja lögnerna kring covid-krisen, vi måste trycka tillbaka mot den marxistiska indoktrineringen av våra barn i våra skolor genom skolval eller bygga våra egna skolor, vi måste skapa verkliga sjukvårdssystem baserat på homeopati, kiropraktik och naturmedicin – inte medicinska system baserade på droger (förutom akutmedicin), vi måste lansera oberoende valutor så att vi kan ta kontrollen över vår finansiella framtid från affärsbankerna och centralbankerna, vi måste utveckla vår lokala mat – fäller och odlar vår egen mat – vi måste stå för frihet, för lokal kontroll, för självtillit, ansvarighet och frihet för alla.

Vi måste göra allt detta – för oss själva och för våra barn – så att vi kan leva fria som vår skapare tänkt. Vissa av oss skulle aldrig ens tänka på att bete sig som B gjorde, men många andra skulle inte ha några betänkligheter med att göra det. Bara detta faktum borde motivera oss att skydda vår frihet och våra principer.

Den här lektionen illustreras väl av det faktum att medan en ond minoritet av människor begick den stora majoriteten av de grymheter som människor lidit under vår historia – så lät den tysta majoriteten dem. De av oss som förstår historien kan inte sitta stilla eftersom priset för att göra det är för högt. Det har aldrig varit så bra med tanke på tillståndet i vår värld med maskopi mellan regeringen och teknikjättar, sociala medieplattformar, fångad media, digitala ID:n, digitala valutor, auktoritära "hälsolagar" och praxis och en naiv befolkning.

Det är just för att så många är okunniga om de hot vi står inför och metoderna hos dem utan skrupler som de av oss som förblir i besittning av vår moraliska kod måste stå och motstå den dystopiska vision av världen DE försöker pressa på oss.

Jag kommer inte att ge efter för dem. Inte nu. Aldrig.

Återpublicerad från författarens understapel