Kom ihåg Kerenskij: The Failure of Reformist Regimes

Trump-administrationen tog makten i tjock av allmän raseri, efter fem år av brutal despotism, ekonomisk nedgång och många år, om inte decennier, av vikande förtroende. Intensiteten i den offentliga stämningen rapporteras sällan av äldre medier utan fördömande. Hela etablissemangets förnekande av regimmisslyckande i varje sektor har bara fått misstro att växa och spridas.

Oavsett hur mycket du tror att folk är arga, underskattar du sannolikt nivån av offentlig avsky mot regimen, inte bara i USA utan över hela den industrialiserade världen.

År 2024 nådde det ett så febrigt tonläge att det till synes omöjliga hände med valet av en före detta president som hade varit föremål för nonstop mediedemonisering, lagfart utan motstycke och till och med mordförsök. 

Attackerna hjälpte bara honom. Trumps parti sopades till makten. Det inkluderar kontroll av en kongress med många medlemmar som verkar vara omedvetna om det brådskande för tillfället. 

Under sådana förhållanden kan detta inte vara slutet på historien. Det finns en lång historia av reformistiska regeringar som misslyckats med att agera tillräckligt snabbt för att dämpa allmänhetens krav på förändring. Det är typiskt att sådana regeringar underskattar elden bakom de historiska krafterna som verkar. De kommer att tro att problemet åtgärdas genom ett personalbyte, medan den verkliga frågan är systemisk och omfattande. 

Det klassiska fallet är Ryssland, 1917.

Alexander Kerenskys (1881-1970) regering styrde Ryssland i bara åtta månader, efter att Romanovmonarkin störtats och före den bolsjevikiska revolutionen i oktober 1917. Den var tänkt att vara en agent för lugna reformer; det slutade som en parentes mellan den gamla regimen och den nya. 

Kerenskij var en advokat, en reformator och en icke-kommunistisk anhängare av arbetsledd socialdemokrati. Aktiv i anti-regeringsprotester och fördömanden i flera år, verkade Kerenskij vara rätt man för jobbet. Han hade en fot i den gamla världen och en i den nya.

När han tog makten befann han sig i den positionen att göra bedömningar om reformarbetets takt och väg. Han var tvungen att hantera en kollapsande ekonomi, revolutionär glöd bland arbetarna och bönderna och allvarliga misstänksamheter mot hela de härskande klasserna, militären i synnerhet. 

Han utropade Ryssland att vara en republik av den västerländska sorten och hade alla avsikter att hålla val och att bli en ny typ av styrande regim i Ryssland. Kriget skulle upphöra, jord skulle gå till bönderna, inflationen skulle upphöra och folk skulle hitta sin röst i regeringen. 

Bara inte än. Det måste vara ordning och reda, enligt Kerenskijs uppfattning. 

Hans misstag var att tro att han var ansvarig för historiens rörelse. Han gjorde en ödesdiger bedömning när han trodde att allt handlade om honom och inte den rörelse som gav upphov till hans position. Han bestämde sig för att fortsätta kriget och göra en sista skjuts för seger. Det inkluderade en intensifiering av värnplikten mitt i inflationen. Det beslutet slutade i katastrof. 

Vad tänkte han på? Enligt hans uppfattning hade Ryssland redan offrat så mycket för krigsinsatsen. Hans plan var att göra gott för dessa uppoffringar genom att ge det ryska folket segerstoltheten. Han hade hoppats kunna utnyttja patriotismens magiskt förlåtande kraft, aldrig mer livad än av triumf i krig. Hans chansning fungerade inte. 

Hans mer grundläggande fel var att tro att hans styre var säkrare än det var. Man kan se varför. Den ryska staten hade en mycket lång historia av tvingande samtycke. Med kyrka och stat förenade hade allmänheten en lång historia av samtycke. Han hade inte fullt ut insett att bandet med folket bröts när tsaren blev avsatt. 

Kerenskij kunde inte föreställa sig nivån av offentligt tvivel kring hans position. Han var tillräckligt brutal för att utarbeta människor för att dödas och lemlästas i krig men saknade den militära talangen och lojaliteten för att genomdriva sin nya roll. Dessutom var hans uttalade roll att vara provisorisk och åstadkomma val. Det gav allmänheten ett meddelande om sårbarhet. 

Samtidigt var han i sitt eget tänkande alltför vördnadsfull mot det förflutnas finansiella nätverk och inflytandenätverk. Han ville ha dem ombord på nästa fas av rysk historia, som han skulle leda. Han underskattade den enorma klyftan i uppfattningar som skilde den härskande klassen och folket på marken åt. Han försökte men misslyckades med att läka avgrunden. 

Oktoberrevolutionen verkar oundviklig i efterhand, men det var den inte. Hade Kerenskij agerat snabbt för att demontera maktens maskineri, omedelbart dra tillbaka trupperna, koppla ur penningskrivarna och dra ner på utgifterna och byråkratin, hade hans reformistiska ansträngningar kunnat leda till ordnade val och normalisering av samhället. Kanske. 

Istället upplevde Ryssland en revolution som började med stor glädje på hemmaplan och utomlands och som snabbt blev mordisk när hela kungafamiljen slaktades, regeringen vände sig mot oliktänkande, ekonomin kollapsade helt och en regim som var mycket häftigare än den den ersatte tog makten och höll den i 70 år. 

Kerenskijs misslyckande att snabbt flytta dömde hans land till förstörelse för alla utom de sista tio åren av ett helt sekel. Detta beror på en enda missräkning: att underskatta allmänhetens krav på dramatisk förändring. Han och hans reformistiska kumpaner trodde att de kunde göra en förändring från centrum, och tillfredsställa kritiker på alla sidor med långsamma drag och aktning för status quo. 

Det är bara uppenbart i efterhand att denna plan var helt ogenomförbar.

Det är typiskt för reformistiska regeringar att låta sig ryckas med att gratulera sig själva för att ha förskjutit sina hatade föregångare. De tenderar också att överskatta omfattningen av sitt grepp om makten. De pressas från två håll: arv av institutionell korruption, som hatar intrång från seriösa nykomlingar, och en allmänhet som är djupt otålig för att störta det onda.

Att navigera i denna labyrint av inflytande och tryck är uppenbarligen inte lätt, men felet är vanligtvis detsamma: för mycket vördnad för den befintliga ordningen och inte tillräckligt tryck för att tillgodose offentliga krav. 

Trump har sitt kabinett, som är seriöst och inkluderar toppledare för dissidentfraktionen. Han har DOGE och Elon Musk, som sägs vara mäktig på grund av sitt nettovärde, men kanske inte. Trump har lojalister runt sig. Han har sin rörelses självförtroende och en aura av personligt hjältemod när det gäller att övervinna varje försök att besegra honom. 

Trumps politiska parti har kongressen. Men denna kongress visar inga tecken på att förstå stundens allvar. Deras budgetar lyder som om ingenting är på gång, att det inte finns något verkligt behov av drastiska åtgärder. Till och med det utländska biståndet som Trump har försökt avsluta är fullt finansierat med en budget som lägger till fler biljoner till skulden. 

Det större problemet är maskineriet som gjorde upp hans senaste mandatperiod som president. Trump-administrationen, även om den rör sig så snabbt och rasande som den kan, utgör en liten fraktion inom en mycket större apparat, inklusive hundratals byråer, miljontals anställda, miljontals fler inom entreprenörer och outgrundliga nät av finanser och inflytande i varje sektor av livet hemma och utomlands.

Det går inte att beskriva fullheten i motståndet mot förändring. På femårsdagen av lockdowns har X (tidigare Twitter) utsatts för DDOS-attacker som tog ner en plattform som byggdes för att vara ogenomtränglig. De skyldiga är okända. Men de som är intresserade av att stoppa reformerna är kända: de är människorna som är kraftfulla nog att ha stängt ner världen för fem år sedan. De vill inte ha någon omvälvning och kommer att använda alla resurser för att förhindra det. 

Trump-administrationen kom till makten och svor att ta på sig allt detta, och började med att äntligen få lite ljus över de finansiella böcker som länge hållits i hemlighet. Det hade tidiga framgångar med en lavin av verkställande order som raderade de mest hatade dragen i livet under regimen. En månad och veckor senare har det skett en märkbar avmattning av farten med prioritet åt kabinettsbekräftelser, budgetstrider och handelsproblem, vilket kan visa sig vara besattheten som distraherar från otaliga omedelbara behov. 

Det grepp som Trump har på regeringen är ömtåligare än det ser ut från utsidan. Detta kan vara den första administrationen på ett århundrade som till fullo har förstått problemet med den administrativa staten och har haft beslutsamheten att göra något åt ​​det. De flesta andra presidentadministrationer har antingen godkänt status quo, låtsats inte lägga märke till att de inte är ansvarig, eller på annat sätt saknat drivkraften och mandatet att ta till sig det. 

Så också mötte Kerenskij-regeringen press i två riktningar: från etablissemanget som ville ha status quo och folket som ville ha revolution. Han valde en medelväg. Åtta månader senare var han borta och ersattes av en ny styrande junta som fick Romanovs att se liberala ut i jämförelse. 

Detta är berättigad oro idag: Kan den reformistiska regeringen i USA röra sig tillräckligt hårt och snabbt för att tillfredsställa raseriet på gräsrötterna? Kan den hålla sig tillräckligt fokuserad för att uppnå målet och övervinna otaliga hinder? Eller kommer det att gå samma väg som tidigare post-despotiska reformatorer och bli en parentes i historien, med varje allvarligt mål omkullkastat av ett mäktigt etablissemang som det inte lyckades störta?