mekanismer-of-harm-brownstone-institutet

återuppliva

DELA | SKRIV UT | E-POST

[Följande är ett kapitel i Lori Weintz bok, Mechanisms of Harm: Medicine in the Time of Covid-19.]

Tragiskt nog fungerade de statligt stödda mekaniska (ventilatorer) och farmaceutiska (remdesivir, mRNA-insatser, etc) inte för att avhjälpa problemet med luftvägssjukdomar. Istället lade de till ett ytterligare lager av kaos ovanpå virusmanin som hade fångat världen.

Jordan Schachtel
Utredande journalist
December 13, 2023 

I intervjun med Zuckerberg, förutom att nämna HCQ, sa Fauci: "Det finns ett läkemedel som heter remdesivir, som är ... utvecklat av Gilead som ett antiviralt medel. Vi provade det vid ebola. Det fungerade inte lika bra som vissa av de andra drogerna, men det finns där.” Det var verkligen, verkligen där; remdesivir tillverkare Gilead spenderade 2.45 miljoner dollar på att lobbya kongressen under det första kvartalet 2020, vilket också var när kongressen utarbetade och antog lagen om Coronavirus Aid, Relief and Economic Security (CARES) som inkluderade finansiering för vacciner och behandlingar som svar på pandemin.

Remdesivir togs bort från ebolaförsöket på grund av toxiska effekter:

"Fungerade inte lika bra" var en grov underdrift. Under 2018 Ebola läkemedelsförsök finansierat av National Institutes of Health (NIH), remdesivir (varumärke Veklury) var ett av fyra olika läkemedel som användes för att behandla ebola. De i remdesivirgruppen hade de högsta totala dödsfallen, med en dödlighet på över 50 procent under de första 28 dagarna. Försöksdeltagare som fick remdesivir hade också signifikant förhöjda markörer för lever- och njurskador, vilket ledde till att säkerhetsstyrelsen avslutade användningen mitt i försöket.

Ett läkemedel med remdesivirs profil var inte en bra kandidat för mycket av någonting. Det är inte så att det bara inte var effektivt mot ebola; det är giftigt. Varför skulle Fauci ens överväga det? 

Robert F. Kennedy, Jr. förklarar en anledning i sin bok Den riktiga Anthony Fauci (TRAF). Det har med uppfattning att göra. NIH var tvungen att se ut att göra det något om pandemin på kort sikt, även om det långsiktiga målet var vaccinet. RFK, Jr säger:

"Optik krävde att NIH ägnade vissa resurser åt antivirala terapeutiska läkemedel; kritiker skulle klaga om [Fauci] spenderade miljarder på vacciner och ingenting på terapi. dock alla licensierade, återanvända antivirala medel som var effektiva mot Covid för förebyggande eller tidig behandling... kunde döda hela hans vaccinprogram eftersom FDA inte skulle kunna ge hans jabs nödtillstånd. Remdesivir var dock ett IV-medel, endast lämpligt för användning på sjukhuspatienter i de sena stadierna av sjukdomen. Den skulle därför inte konkurrera med vacciner."(TRAF sid. 64 kursivering tillagd)

National Institutes of Health Anställda tjänar på läkemedelspatent:

Det faktum att FDA:s rådgivande kommitté, Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee (VRBPAC), den som träffades idag och röstade för att rekommendera till FDA att bevilja EUA (för Covid-19-vaccinerna) det är verkligen viktigt...för vad det visar är att processen som vi har här i USA är, beslut och rekommendationer görs av oberoende organ ... vi vill försäkra oss om att vi imponerar på den amerikanska allmänheten att beslut som involverar deras hälsa och säkerhet fattas utanför politikens område, utanför området för självförhöjelse, och fattas i huvudsak. , av oberoende grupper.

Dr Anthony Fauci
Direktör NIAID
December 11, 2020

Dr. Fauci säger att beslut som involverar amerikans hälsa och säkerhet fattas "utanför politikens område", men ingenting kan vara längre från sanningen. Den andra anledningen till att RFK, Jr. ger Faucis intresse för remdesivir, är pengar. National Institutes of Health (NIH) anställda får göra det sätta sitt namn på patent, och därmed dra nytta av produktgodkännande. Till exempel är NIH noterat på patentet för Moderna. Talande, Anthony Faucis Hushållens nettoförmögenhet ökade under pandemin från 7.5 miljoner dollar till 12.6 miljoner dollar. 

Förutom intressekonflikten på NIH, med anställda tjänar från produkter de godkänner är en stor del av driftsbudgeten för NIH, som inkluderar myndigheter som Food and Drug Administration (FDA), tillhandahålls av läkemedelsföretag – just de företag vars produkter FDA reglerar. Kortfattat, det fanns pengar att få i remdesivir, och inga att få genom att använda redan godkända läkemedel som inte längre var under patentrestriktioner och därför billiga.

Den undersökande journalisten Sharyl Attkisson fann att vid tidpunkten för remdesivir-granskningen hade elva medlemmar av NIH:s Covid-19 Treatment Guidelines-panel ekonomiska band till Gilead. En genomgång av panelmedlemmarna under det gångna året finner otaliga relationer mellan NIH panelmedlemmar och olika läkemedelsföretag. Gilead, med utsikten att remdesivir skulle bli behandlingen för Covid, förutspådde att remdesivir skulle ta in $ 3.5 miljarder i 2020 ensam.

I april 2020, med kännedom om remdesivirs dystra och farliga profil, började Faucis NIAID den kliniska delen av en 29-dagars remdesivir-prövning på inlagda amerikanska volontärer. De Protokolldetaljer Sammanfattningen säger att "läkemedlet har testats tidigare på personer med andra sjukdomar", men försummar att nämna dess fullständiga misslyckande i ebolaförsöket.

Uppkomsten av Remdesivir trots dålig prestanda:

Innan Faucis remdesivirstudie avslutades, en studie utförd i Kina släpptes som borde ha satt remdesivir ur drift. 

Den kinesiska studien fann det intravenöst remdesivir:

  • inte gav signifikanta kliniska eller antivirala effekter hos allvarligt sjuka Covid-19-patienter,
  • var inte associerad med någon skillnad i tid till klinisk förbättring,
  • orsakade biverkningar hos 66 % av remdesivirmottagarna 

Kort sagt, patienterna hade det sämre med remdesivir än om de fick placebo.

RFK, Jr. påpekar att "Den kinesiska studien var en randomiserad, dubbelblind, placebokontrollerad multicenter, peer-reviewed studie, publicerad i världens främsta vetenskapliga tidskrift, The Lancet.” "Däremot var Dr. Faucis NIAID-studie, vid den tidpunkten, fortfarande opublicerad, inte peer-reviewed, dess detaljer okänd. Den använde en smutsig placebo och hade drabbats av en skissartad protokollförändring i mitten av kursen”, vilket är tabu i kliniska studier. (När NIAID-studien inte kunde visa en minskning av sjukdom eller dödlighet ändrades slutmålet till en minskad sjukhusvistelse.) 

A smutsig placebo, även känd som "spetsad" eller "falsk" placebo, hänvisar till användningen i en läkemedelsprövning av en "aktiv komparator" snarare än en ren placebo såsom en saltlösningsinjektion. I detta fall fick patienter i behandlingsarmen remdesivir. Patienter i "placebo"-armen fick remdesivir som innehöll samma ingredienser, men i ett inaktiverat tillstånd. Som förklarats av RFK, Jr., Dr. Faucis NIAID har utvecklat användningen av "spetsade" placebos under 40 år för att "dölja negativa biverkningar av giftiga läkemedel som de söker godkännande för.” (TRAF s. 65) 

Följande är ett diagram från avsnittet om vapen och insatser studera visar att NIH-studien verkligen använde en smutsig placebo. Som visas till vänster användes 200 mg Remdesivir, med några inaktiva ingredienser, som placebojämförare och 200 mg Remdesivir användes som experimentläkemedel. Logik skulle tyda på att bestämning av effekten av ett nytt, ej godkänt läkemedel skulle vara bättre tjänat genom att placera det mittemot en faktisk placebo, istället för mitt emot en modifierad version av samma läkemedel.

Dr. Fauci väljer Remdesivir som "Standard of Care" i USA:

NIAID spenderade uppemot 70 miljoner dollar i skattebetalarna pengar i samband med utvecklingen av remdesivir för att behandla Covid-19. Det är en berättigad fråga att ställa varför remdesivir ens övervägdes 2020. Det hade tagits bort från ebolaförsöket 2018, på grund av förhöjda markörer för lever- och njurskador och en dödlighet för försöksdeltagare över 50 procent.

Fauci, som visste att den kinesiska studien var på väg att publiceras, vilket sannolikt skulle hindra FDA:s godkännande av remdesivir för att behandla Covid-19, ledde av de dåliga nyheterna på en Oval Office-presskonferens den 21 april 2020 och förklarade "ganska goda nyheter." Fauci sa att NIAID:s kliniska prövning visade att remdesivir minskade sjukhusvistelsen för infekterade Covid-patienter med cirka fyra dagar. Han försummade att nämna betydande antal biverkningar i båda armarna av studien, och det dubbelt så många remdesivirpatienter som placebopatienter måste läggas in på sjukhus igen efter utskrivningen, vilket väcker frågan om tidig frigivning för att få siffrorna att se bättre ut. Fauci sa att han avslutade studien, skulle ge remdesivir till placebogruppen och att remdesivir skulle vara USA:s nya "vårdstandard" för Covid. (TRAF s. 66)

Förintelsens överlevande Vera Sharav, som har ägnat sitt liv åt att avslöja korruption i den kliniska prövningsindustrin, säger:

Dr. Fauci hade ett egenintresse i remdesivir. Han sponsrade den kliniska prövningen vars detaljerade resultat inte var föremål för den peer review som han krävde för de läkemedel han betraktade som rivaler, som hydroxiklorokin och ivermektin. Istället för att visa transparenta data och övertygande resultat, gjorde han "vetenskap" genom fiat. (TRAF s. 67)

1 maj 2020 FDA beviljar Remdesivir nödtillstånd för användning:

Den 29 april, åtta dagar efter Faucis ovan nämnda presskonferens Oval Office, kinesisk studie som visade allvarliga biverkningar av remdesivir hos 66 % av mottagarna av prövningen, publicerades i Lansetten. Oavskräckt utfärdade NIH en Nyhetssläpp anger att "NIH kliniska prövningen visar att Remdesivir påskyndar återhämtningen från avancerad Covid-19." Två dagar senare den 1 maj 2020 FDA gjorde remdesivir till det officiella nya Covid-läkemedlet som är auktoriserat för nödsituationer (EUA). 

Remdesivir kostar mindre än $6 att tillverka, men kostar $3k för behandling:

FDA:s erkännande av remdesivir som standarden för vård för Covid-19 innebar att Medicaid och försäkringsbolag inte lagligen kunde neka patienter det, och att läkare och sjukhus som misslyckades med att använda det till och med kunde stämmas för felbehandling. (TRAF, sid. 67) Gilead, som tillverkar remdesivir kl mindre än $6 för en behandlingskur, debiterar cirka 3,000 5 USD (beroende på försäkring) för en 5-dagars behandling. Däremot kostar en 20-dagars HCQ-kurs mindre än $XNUMX. På något sätt trodde Gileads ordförande att detta var ett fynd:

Eftersom världen fortsätter att rycka av de mänskliga, sociala och ekonomiska effekterna av denna pandemi, anser vi att prissättning av remdesivir långt under värdet är den rätta och ansvarsfulla sak att göra.

Daniel O'Day, Juni 29, 2020
Ordförande och VD, Gilead Sciences
Tillverkare av Remdesivir

Det är sant att forskning och design, och tillverkningskostnader, alla är en del av läkemedelsutvecklingen, så kanske är den enorma skillnaden mellan pristillverkning och pris till marknaden något berättigad. Men bortsett från kostnader är säkerhetsprofilen för remdesivir kontra HCQ nykter. När remdesivir var fullt godkänd i oktober 2020, FDA uppgav, "läkemedelsinteraktionsförsök av Veklury (remdesivir) och andra samtidiga mediciner har inte utförts på människor", vilket betyder att det inte var känt vilken typ av negativa interaktioner det kan ha med andra läkemedel. 

Remdesivir var känt för att orsaka njurproblem och öka nivåerna av leverenzymer, ett tecken på leverskada. Remdesivir hade inte testats för säkerhet hos kvinnor som var gravida eller ammade. HCQ, å andra sidan, har använts i nästan 70 år och är säkert att förskriva till barn och vuxna i alla åldrar, inklusive gravida kvinnor och ammande mödrar. 

Remdesivir heter smeknamnet "Run-Death-is-near!"

Alla dessa protokoll, rädslan, isoleringen, de giftiga medicinerna – jag gick därifrån och kände att jag hade deltagit i medicinska mord.

Gail Macrae
Sjuksköterska i Los Angeles

Sjuksköterska Gail Macrae arbetade vid Kaiser Permanente Santa Rosa Medical Center i Kalifornien under pandemin. Som mediahype insisterade på att sjukhusen svämmade över av Covid-patienter, Macrae observerade motsatsen. "De var aldrig fulla av patienter," sa Macrae. Faktum är att från början av Covid, under hela det första året av pandemin, inte bara var det sjukhuset mestadels under kapacitet, men Macraes skift som kontraktssköterska ställdes ofta in på grund av brist på patienter. En sammanställning av det totala antalet patienter på sjukhusen i Los Angeles County från mars 2020 till mars 2021 bekräftar Macraes erfarenhet:

I diagrammet ovan, sammanställt från Los Angeles Countys register, visar den prickade röda linjen att 2019 års genomsnitt för patienter på Los Angeles County sjukhus var cirka 1,150 2020. Den blå linjen visar att från mars 2021 till mars 2019 hade sjukhusen färre patienter än 2020, med undantag för ett blip över genomsnittet i december 2021 till januari XNUMX, under deltavågen. 

Patienter på Remdesivir Upplever ofta Allvarliga negativa händelser:

Förutom att vara besvärad av den oärliga mediebevakningen, fann Macrae sig också bestört över behandlingsprotokollen för Covid-19. Hon och de andra sjuksköterskorna pratade sinsemellan och frågade varför det experimentella EUA antivirala remdesivir administrerades till patienter i senare stadier av sjukdomen, när ett antiviralt läkemedel inte skulle vara särskilt effektivt. De såg ingen förbättring hos patienter som fick remdesivir, och i själva verket drabbades många patienter av multiorgansvikt efter administrering. (Under pandemin, några sjuksköterskor omdöpt till remdesivir "kör-döden-är-nära.") Macrae tog upp sina bekymmer med handledare och fick höra: "Detta är protokoll. Detta är allt vi har. Det finns inget annat vi kan ge." 

Världshälsoorganisationen avråder Remdesivir för att behandla Covid-19:

I oktober 2020 Världshälsoorganisationen (WHO) rekommenderas mot användningen av remdesivir hos inlagda covid-19-patienter. WHO, som upprepar den kinesiska studien från april 2020, sa att det fanns inga bevis att Remdesivir hade positiv inverkan på "dödlighet, behov av mekanisk ventilation, tid till klinisk förbättring och andra patientviktiga resultat." Detta fynd baserades på resultaten från i WHO:s Solidaritetsrättegång involverar 11,330 30 vuxna i XNUMX länder.

Dr Andre Kalil, med National Institutes of Health, avfärdade WHO:s Solidaritetsrättegång, hävdade "studiedesign av dålig kvalitet", och pekade på resultaten från NIH-studien som visade att remdesivir ledde till minskade sjukhusvistelser hos vuxna med Covid-19. Dr. Kalil var huvudutredaren i NIH-försöket som han syftade på, vilket var samma rättegång som avslutades av Fauci efter hans presskonferens i Vita huset i april 2020. Samma studie som visade allvarliga biverkningar hos "131 av de 532 patienter som fick remdesivir (24.6%) och hos 163 av de 516 patienter som fick modifierat remdesivir (31.6%)."

Även försöksdata och faktisk fälterfarenhet były visar att remdesivir inte förbättrade resultaten för inlagda covid-patienter, remdesivir fick fullt FDA-godkännande i oktober 2020. När FDA beviljade godkännande hänvisade FDA till Faucis NIH-studie och godkände även remdesivir för användning hos pediatriska patienter 12 år och äldre, baserat på en liten studie sponsrad av remdesivirtillverkaren Gilead Sciences. Räven som vaktar hönshuset kommer att tänka på.

Rikedomar från Remdesivir:

Medan HCQ och ivermectin saboterades av FDA, NIH och mainstream media, ekonomiska incitament som erbjöds av den federala regeringen för att använda remdesivir och andra officiella protokoll i sjukhusmiljön var fenomenala. 

An Artikeln på Association of American Physicians and Surgeons uttalade, "The CARES Act ger incitament för sjukhus att använda behandlingar som dikteras enbart av den federala regeringen under NIH:s överinseende." Ekonomiska incitament för att använda federalt godkända protokoll inkluderade: 

  • Ett "gratis" obligatoriskt PCR-test på akuten eller vid intagning för varje patient, med statligt betald sjukhusavgift.
  • Tillagd bonusbetalning för varje positiv covid-19-diagnos.
  • Ytterligare en bonus för en Covid-19-inläggning på sjukhuset.
  • En "boost"-bonus på 20 procent från Medicare på hela sjukhusräkningen för användning av remdesivir. (läggning läggs till)
  • Ytterligare en och större bonusutbetalning till sjukhuset om en Covid-19 patient är mekaniskt ventilerad.
  • Mer pengar till sjukhuset om dödsorsaken anges som Covid-19, även om patienten inte dog direkt av Covid-19.
  • En covid-19-diagnos ger också extra betalningar till rättsläkare.

Den federala regeringen erbjöd också en 10 XNUMX USD ersättning för begravning till familjer till patienter vars dödsattest sa att de dog av Covid. 

Advokat Thomas Renz och CMS (Centers for Medicaid Services) whistleblowers har beräknat en total ökad betalning på minst 100,000 19 USD per patient. Dessa ekonomiska incitament ledde till behandlingar som ofta inte var i patienternas bästa. Visst, sjukhusstyrelser som förlorade miljoner under sjukhusets nedläggningar – inga patienter tillåtna om du inte hade Covid-XNUMX eller en hjärtattack, så att säga – var ivriga att fylla på sina kassakistor.

25 april 2022 FDA godkänner Remdesivir för spädbarn och barn:

Trots sin farliga profil är den FDA-godkänd remdesivir ”i vissa högrisksituationer, såsom sjukhusvistelse, den 25 april 2022. Vid den tiden godkände FDA även godkännande för akut användning av remdesivir hos spädbarn. 

Patricia Cavazzoni, tidigare Pfizer-anställd och nuvarande chef för FDA:s Center for Drug Evaluation and Research, sa: "Eftersom Covid-19 kan orsaka allvarlig sjukdom hos barn, av vilka några för närvarande inte har ett vaccinationsalternativ, fortsätter det att finnas ett behov för säkra och effektiva behandlingsalternativ för covid-19 för denna befolkning.” 

En läkare på ett barnsjukhus i North Carolina sa, när han fick veta om FDA:s godkännande, "Vi behöver beprövade antivirala behandlingsalternativ, som remdesivir, som kan hjälpa till att behandla några av de mest utsatta i vårt samhälle: barn." 

Dessa läkare var uppenbarligen omedvetna, antingen genom inkompetens eller målmedveten okunnighet, om de hundratals studier som visade framgång med mindre giftiga mediciner.

Covid-19 utgör ingen allvarlig risk för barn och ungdomar:

Låt oss vara väldigt tydliga. Spädbarn, barn och ungdomar är inte i riskzonen på grund av Covid-19-sjukdomen, något som vi visste tidigt (se här. och här.). Under hela pandemin var Covid-19-infektion hos barn mild. CDC-register (den 29 november 2023) visar att det i åldersgruppen 0-17 år, under de nu nästan fyra pandemiåren, fanns 1,696 1.29 totala dödsfall tillskrivna Covid, vilket står för 98.71 % av alla dödsfall i den kohorten under den tiden period. Med andra ord berodde 0 % av dödsfallen i åldern 17-XNUMX på andra orsaker. 

Ändå orsakades så mycket skada i form av ansiktsmasker, isolering från vänner och storfamilj, stängda skolor, stängning av lekplatser och skateparker, inställda fritidsaktiviteter och en gång i livet evenemang som hemkomster och turnéer, och den övergripande störningen av det normala livet. Detsamma kan sägas om 18-29 årskullen. Covid stod för endast 3.04 % av alla dödsfall i den åldersgruppen under de nästan fyra åren av pandemin. Medan dödsfallen på grund av Covid-19 inte var höga, respons Covid-19 ledde till en markant ökning av missbruk, Som depression och ångest sköt i höjden, och självmordsförsök och självmorden ökade.

Från början av pandemin var det känt att funktionshinder och dödsfall på grund av Covid-19, hos personer under 50, nästan utan undantag inträffade hos dem som hade underliggande hälsoproblem som Covid lades till. 

I en analys av dödsattester, National Center of Health Statistics, som sammanställer register över alla dödsfall i USA, rapporterade i december 2020 att:

För 6 % av dödsfallen var Covid-19 den enda orsaken som nämndes. För dödsfall med tillstånd eller orsaker utöver COVID-19 fanns det i genomsnitt 2.9 ytterligare tillstånd eller orsaker per död.”

Med andra ord, endast 6% av Covid-dödsfallen orsakades faktiskt främst av Covid - de andra 94% var dödsfall "med Covid", tillsammans med en mängd andra hälsotillstånd. Denna häpnadsväckande siffra på 6 % inkluderade alla åldersgrupper, även de mest äldre och handikappade.

Under Covid-19 bröt samhället det oskrivna kontraktet för att skydda nästa generation. Misshandeln av våra barn och ungdomar under Covid-19-pandemin, för en sjukdom som inte utgjorde någon risk för de unga, måste säkert identifieras som ett av de mest omoraliska ögonblicken i vår nations historia.

Oöverträffad statlig inblandning i förhållandet mellan läkare och patient:

Regeringens inblandning i utövandet av medicin var en av frågorna som diskuterades vid en session den 18 maj 2023 av House Select Subcommittee om Coronavirus-pandemin. Som sagt av en av panelmedlemmarna, representanten Rich McCormick, som är en praktiserande läkare i Georgia:

När [pandemin] fortsatte blev jag mycket medveten om att regeringen var det största problemet av alla... De interjicerade sig mellan yrkesverksamma och patienter. De höll isär familjer. De lät inte ens människor dö med värdighet, eller med något val i sin egen sjukvård. 

Denna störning i förhållandet mellan läkare och patient är uppenbar vid fortsatt användning av remdesivir, trots njursvikt och/eller annat biverkningar hos majoriteten av Covid-patienter. Även det ekonomiska incitamentet att ventilera patienter fortsatte, trots detta känd hög dödlighet för de ventilerade.

Federal ersättning för användning av remdesivir och mekanisk ventilation hos inlagda Covid-patienter fortsatte till och med september 2023, även om det officiella slutet av den nationella hälsonödsituationen var den 11 maj 2023.

Remdesivir, känd för att skada njurarna, godkänd för patienter med njursjukdom:

Kombinationen av termerna "akut njursvikt" och "remdesivir" gav en statistiskt signifikant disproportionalitetssignal med 138 observerade fall istället för de 9 förväntade.

Studie publicerad December 19, 2020
Klinisk farmakologi och terapi

Ytterligare bevis på korruption i FDA-godkännandeprocessen finns i 14 juli 2023 godkännande av remdesivir för behandling av Covid-19 hos patienter med njursjukdom. Dr Peter McCullough tillstånd, "Remdesivir kan orsaka både njurskador och leverskador ... FDA-godkännandeåtgärden trotsar logik och kommer att läggas till i en lång lista över handlingar som kommer att betraktas som förseelser..." 

Berättelser finns i överflöd av personer som utsattes för remdesivir och ventilation, utan korrekt informerat samtycke, ibland även mot sin vilja. Andra konton berättar om domare som måste utfärda order om att patienter ska få prova IVM och HCQ på sjukhus, trots säkerhetsprofilen och bristen på kontraindikationer med andra läkemedel – vilket innebär att det inte kunde skada att prova och det kan hjälpa. 

Rättegångar mot Gilead för att tona ned de kliniska farorna med Remdesivir:

Stämningar börjar väckas av människor som känner att deras nära och kära var det dödade, inte av Covid-19, utan av remdesivir, inklusive en klagomål lämnade in i Kalifornien den 26 september 2023. Klasstalan hävdar att remdesivirtillverkaren Gilead Sciences "förvrängde och/eller utelämnade läkemedlets verkliga innehåll och natur." En av advokaterna som driver fallet säger: "Det är en fruktansvärd drog ... du kan se att det är stor skillnad i kreatininnivåerna och blodnivåerna, njurvärden efter att de fått remdesivir."

Beklagligt nog är Dr. Faucis misslyckande med att uppnå folkhälsomål under Covid-pandemin inte onormala misstag, utan överensstämmer med ett återkommande mönster av att offra folkhälsan och säkerheten på läkemedelsvinstens och egenintressets altare.

Robert F. Kennedy, Jr.
Stiga på, Den riktiga Anthony Fauci


Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.

Författare

  • Lori Weintz

    Lori Weintz har en kandidatexamen i masskommunikation från University of Utah och arbetar för närvarande i det offentliga utbildningssystemet K-12. Tidigare arbetade hon som specialfunktion fredsofficer med utredningar för avdelningen för yrkes- och yrkeslicenser.

    Visa alla inlägg

Donera idag

Ditt ekonomiska stöd från Brownstone Institute går till att stödja författare, advokater, vetenskapsmän, ekonomer och andra modiga människor som har blivit professionellt utrensade och fördrivna under vår tids omvälvning. Du kan hjälpa till att få fram sanningen genom deras pågående arbete.

Prenumerera på Brownstone för fler nyheter


Handla Brownstone

Håll dig informerad med Brownstone Institute