När Avril Haines, chef för National Intelligence, meddelade under Event 201:s pandemiövning 2019 att de skulle "översvämma zonen med pålitliga källor,” få förstod denna förhandsvisning av samordnad narrativ kontroll. Inom några månader såg vi hur det utvecklades i realtid – enhetliga meddelanden över alla plattformar, undertryckande av oliktänkande och samordnad narrativ kontroll som lurade stora delar av världen.
Men alla blev inte lurade för alltid. Vissa såg igenom det omedelbart och ifrågasatte alla aspekter från dag ett. Andra trodde att det bara var en inkompetent regering som försökte skydda oss. Många accepterade till en början försiktighetsprincipen – hellre safe than sorry. Men eftersom varje politiskt misslyckande pekade i samma riktning – mot mer kontroll och mindre mänsklig handlingskraft – blev mönstret omöjligt att ignorera. Alla som inte var helt underordnade systemet fick så småningom konfrontera dess verkliga syfte: inte att skydda hälsa eller säkerhet, utan att utöka kontrollen.
När du väl känner igen detta mönster av bedrägeri bör två frågor omedelbart uppstå när stora berättelser dominerar rubrikerna: "Vad ljuger de om?" och "Vad distraherar de oss från?" Mönstret av koordinerat bedrägeri blir omisskännligt. Tänk på hur media tillbringade tre år med att driva Russiangate-konspirationer, driva på oöverträffad social splittring samtidigt som de lade grunden för vad som skulle bli den största psykologiska operationen i historien. I dag, medan media översvämmar oss med Ukrainas bevakning, positionerar BlackRock sig för att dra nytta av både förstörelsen och återuppbyggnaden. Mönstret blir omisskännligt när du ser det – tillverkade kriser som driver förplanerade "lösningar" som alltid utökar institutionell kontroll.
Mainstream media verkar på dubbla bedrägerier: missvisning och manipulation. Samma ankare som sålde oss massförstörelsevapen i Irak, främjade "Ryssland-samverkan" och insisterade på att Hunter Bidens bärbara dator var "rysk desinformation" upptar fortfarande bästa tid. Precis som vi ser med RFK, Jr:s HHS-nominering, är mönstret konsekvent: samordnade attacker ersätter saklig debatt, identiska diskussionspunkter dyker upp över nätverk, och legitima frågor avfärdas genom karaktärsmord snarare än bevis. Att konsekvent ha fel är inte en bugg – det är en funktion. Deras roll är inte att informera utan att producera samtycke.
Mallen är konsekvent: mätta media med känslomässiga glasögon samtidigt som institutionella agendor förs fram med minimal granskning. Som att lära dig att upptäcka ett falskt leende eller höra en falsk ton i musik, utvecklar du en instinkt för timing:
Pengar och makt:
- Medan media fixerade den 6 januari, BlackRock och Vanguard tyst skärpte greppet om bostadsfastighetsmarknaden
- Medan bevakningen var besatt av Trumps Twitter-förbud, Kongressen antog den största uppåtgående överföringen av välstånd under täckmantel av "Covid-lättnad"
- Medan andlös rapportering spårade varje rörelse under Johnny Depp-rättegången, Fed tryckte mer pengar än under hela föregående århundrade
- Medan media översvämmade oss med Ukraina-bevakning, oöverträffade restriktioner för energiproduktion omformade den globala ekonomin
- Medan reportrar andlöst spårade Trumps anklagelser, centralbanker accelererade planerna för programmerbar digital valuta
Medicinsk kontroll:
- Medan media fokuserade på marknadsföring av vaccin mot kändisar, ett aldrig tidigare skådat antal unga idrottare kollapsade på planen
- Medan nätverk körde vägg-till-vägg-täckning av skolskjutningar, dokument avslöjade att Pfizer kände till hundratals biverkningar
- Medan täckningen fixerad på anti-vax "felinformation", försäkringsdata visade alarmerande överdödssiffror
Digital kontroll:
- Medan media var besatta av moderering av Twitter-innehåll, digital ID-infrastruktur byggdes tyst över hela världen
- Medan täckningen fokuserade på TikToks integritetsproblem, centralbankerna accelererade utvecklingen av digitala valutor
- Medan ändlösa AI-chatbotdebatter dominerade rubrikerna, biometriska övervakningssystem expanderade globalt
När dessa bedrägerier blir mer uppenbara uppstår olika former av motstånd. Sanningssökandet tar sig olika former. Vissa blir djupa experter på specifika bedrägerier – att dokumentera tidiga behandlingsframgångar med återanvända läkemedel, upptäcka sjukhusprotokollfel, or undersöker effekten av vaccinskador. Andra utvecklar en bredare lins för att se hur själva berättelserna är konstruerade.
Walter Kirns briljanta mönsterigenkänning skär till hjärtat av vår tillverkade verklighet. Hans tweets dissekera mordbevakningen för United CEO avslöja hur till och med våldsbrott är nu förpackade som underhållningsglasögon, komplett med teckenbågar och narrativa vändningar. Kirns insikt belyser en kritisk dimension av mediekontroll: genom att förvandla varje kris till en underhållningsnarrativ avleder de uppmärksamheten från djupare frågor. Istället för att fråga varför institutionella skyddsåtgärder misslyckas eller vem som gynnas, blir publiken fängslad av noggrant manusförbannad upprördhet. Denna avsiktliga distraktion säkerställer att institutionella agendor går framåt utan granskning.
Hans insikt avslöjar hur underhållningsförpackningar tjänar det bredare kontrollsystemet. Även om varje undersökning kräver sin egen expertis, ansluter detta mönster av narrativ manipulation till ett större rutnät av bedrägeri. Som jag har utforskat i "Informationsfabriken"Och"Ingenjörsverklighet”, allt från utbildning till medicin till själva valutan har fångats upp av system utformade för att forma inte bara våra val, utan själva vår uppfattning av verkligheten.
Mest avslöjande är vad de inte täcker. Lägg märke till hur snabbt historier försvinner när de hotar institutionella intressen. Kommer du ihåg Epsteins klientlista? Mauis landgripande? De växande vaccinskadorna? Tystnaden talar sitt tydliga språk.
Tänk på de senaste vittnesmålen från whistleblower som avslöjar undertryckta säkerhetsproblem hos Boeing, ett företag som länge varit inblandat med tillsynsmyndigheter och statliga kontrakt. Två whistleblowers—Båda tidigare anställda som larmade om säkerhetsfrågor — dog under misstänkta omständigheter. Bevakningen av deras dödsfall försvann nästan över en natt, trots de djupgående konsekvenserna för allmän säkerhet och företagens ansvarsskyldighet. Detta mönster upprepas i otaliga fall där ansvarsskyldighet skulle störa förankrade maktstrukturer, lämna avgörande frågor obesvarade och berättelser hårt kontrollerade.
Dessa beslut är inte oavsiktliga – de beror på medieägande, annonsörsinflytande och regeringstryck, vilket säkerställer att berättelsen förblir noggrant kontrollerad.
Men kanske mest slående är inte medias bedrägeri i sig, utan hur noggrant det formar sina konsumenters verklighet. Se hur självsäkert de upprepar fraser som är tydligt konstruerade i tankesmedjor. Lyssna när de papegojar samtalspunkter med religiös övertygelse: "6 januari var värre än 9/11,""Lita på vetenskapen™,""Demokrati är på gång” och, kanske den mest följdriktiga lögnen i modern historia, ”Säker och effektiv. "
Smakämnen professionell-chefsklass visar sig vara särskilt känslig för denna programmering. Deras expertis blir ett statusfängelse – ju mer de har investerat i institutionellt godkännande, desto mer ivrigt försvarar de institutionella berättelser. Se hur snabbt en läkare som ifrågasätter vaccinsäkerheten förlorar sin licens, hur snabbt en professor som ifrågasätter genusideologin står inför granskning, hur snabbt en journalist som kliver ur linjen blir svartlistad.
Systemet säkerställer efterlevnad genom ekonomisk fångst: din bolån blir ditt koppel, din professionella status din fångvaktare. Samma advokater som stoltserar med kritiskt tänkande kommer aggressivt att stänga av varje ifrågasättande av officiella berättelser. Professorn som lär ut att ”ifrågasätta maktstrukturer” blir apoplektisk när studenter ifrågasätter läkemedelsföretag.
Den cirkulära valideringen gör programmeringen nästan ogenomtränglig:
- Media citerar "experter"
- Experter citerar peer-reviewed studier
- Studier finansieras av industrin
- Industrin formar mediebevakningen
- "Faktagranskare" citerar mediakonsensus
- Akademin upprätthåller godkända slutsatser
Detta självförstärkande system bildar en perfekt sluten slinga:

Varje komponent validerar de andra samtidigt som extern information utesluts. Försök att hitta ingångspunkten för verklig sanning i detta slutna system. Professionsklassens stolthet över sitt kritiska tänkande blir mörkt ironisk – de har helt enkelt lagt ut sina åsikter på "auktoritativa källor".
Mest oroande är hur villigt de har överlämnat sin suveränitet. Se dem skjuta upp:
- "Jag följer vetenskapen" (översättning: Jag väntar på godkända slutsatser)
- "Enligt experter" (översättning: Jag tänker inte själv)
- "Faktagranskare säger" (översättning: Jag låter andra avgöra sanningen)
- "Konsensus är" (översättning: Jag ansluter mig till makten)
Deras empati blir ett vapen som används mot dem. Fråga låsningar? Du dödar mormor. Tvivlar övergångsoperation för minderåriga? Du orsakar självmord. Motstå aktieinitiativ? Du vidmakthåller förtrycket. Programmeringen fungerar så att motstånd känns som grymhet.
Något anmärkningsvärt händer under ytans brus: ett genuint uppvaknande som trotsar traditionella politiska gränser. Man ser det i de subtila utbytena mellan kollegor när officiella berättelser anstränger trovärdigheten. I den växande tystnaden vid middagsbjudningar faller diskussionspunkterna för propaganda platt. I de medvetna blickarna mellan främlingar när folkhälsoteater når nya höjder av absurditet.
Detta är inte en rörelse i traditionell mening – det kan det inte vara, eftersom traditionella rörelsestrukturer är sårbara för infiltration, subversion och fångst. Istället är det mer som en spontan uppkomst av mönsterigenkänning. Ett distribuerat uppvaknande utan centralt ledarskap eller formell organisation. De som genomskådar mönstren känner igen massbildningen för vad den är, medan dess undersåtar projicerar sin egen programmering på andra, och avfärdar mönsterigenkänning som "konspirationsteorier", "antivetenskap" eller andra reflexiva beteckningar utformade för att förhindra genuin granskning.
Den svåraste sanningen är att inte känna igen programmeringen – det är att konfrontera vad det betyder för mänskligt medvetande och samhället självt. Vi tittar på bevis i realtid på att de flesta mänskliga sinnen kan fångas och omdirigeras genom sofistikerade psykologiska operationer. Deras tankar är inte deras egna, men de skulle dö för att försvara vad de har programmerats att tro.
Detta är inte bara mediekritik längre – det är en existentiell fråga om mänskligt medvetande och fri vilja. Vad betyder det när en arts förmåga till självständigt tänkande kan kapas så grundligt? När naturlig empati och moraliska instinkter blir kontrollvapen? När utbildning och expertis faktiskt minskar motståndet mot programmering?
Programmeringen fungerar eftersom den kapar mänskliga kärndrifter:
- Behovet av social acceptans (t.ex. maskering som en synlig symbol för konformitet)
- Önskan att bli sedd som god/moralisk (t.ex. inta performativa ställningstaganden i sociala frågor utan djupare förståelse)
- Instinkten att lita på auktoritet (t.ex. tro på folkhälsotjänstemän trots upprepade policyomkastningar)
- Rädslan för utfrysning (t.ex. undvika oliktänkande för att upprätthålla social harmoni)
- Komforten med konformitet (t.ex. att papegoja berättelser för att undvika kognitiv dissonans)
- Beroendet av status (t.ex. signalerar efterlevnad för att upprätthålla professionell eller social ställning)
Varje naturlig mänsklig egenskap blir en sårbarhet som kan utnyttjas. De mest utbildade blir de mest programmerbara eftersom deras statusberoende är djupast. Deras "kritiska tänkande" blir ett skript som körs på skadad hårdvara.
Detta är vår tids kärnutmaning: Kan mänskligt medvetande utvecklas snabbare än de system som är utformade för att kapa det? Kan mönsterigenkänning och medvetenhet spridas snabbare än tillverkad konsensus? Kan tillräckligt många lära sig läsa mellan lögnerna innan programmeringen blir klar?
Insatserna kunde inte vara högre. Det här handlar inte bara om politik eller mediekunskap – det handlar om framtiden för det mänskliga medvetandet i sig. Huruvida vår art bibehåller förmågan att tänka självständigt kan bero på att de som fortfarande kan komma åt den och hjälper andra att bryta sig ur förtrollningen.
Matrisen av kontroll fördjupas dagligen, men det gör också uppvaknandet. Frågan är: Vilket sprider sig snabbare – programmeringen eller medvetenheten om den? Vår framtid som art kan bero på svaret.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.