Vladimir Putin har hållit ett tal till den ryska nationen som uppmanade hans land att ha tålamod med den nuvarande smärtan. Han sa att han arbetar för att omstrukturera det ekonomiska livet för att hantera den pågående katastrofen inom sysselsättning, tillgång till varor, produktivitet, teknologi och inflation. Det är övergående, förklarade han, ett resultat av krigssanktionerna och allt västvärldens fel.
Han har det här totalt under kontroll, säger han. Lita bara på regeringen.
Många människor gör det. Människor i städer är skeptiska men han är fortfarande mycket populär på landsbygden. Samtidigt arbetar regeringen för att tysta oliktänkande, straffa de som protesterar och kontrollera media.
Den här historien låter konstigt bekant, eller hur?
Bidens Vita hus uppmanar dagligen detta land att ha tålamod med den nuvarande smärtan. De arbetar på sätt att ta itu med den pågående röran med inflation, vikande ekonomi, varubrist, problem i leveranskedjan, post som knappt fungerar och ett medicinskt system som är strypt, förvrängt och väldigt dyrt. Allt är Putins fel för att han invaderade Ukraina, vilket nödvändiggjorde stränga ekonomiska sanktioner och driver upp kostnaderna för allt.
Det är priset vi betalar för frihet! Allt vi ska göra är att lita på regeringen. Biden har det här helt under kontroll. Folk är skeptiska men han är fortfarande populär i vissa kretsar, mestadels i stora blåstatsstäder. Människor lider men det är ett annat lands fel. Samtidigt arbetar regeringen för att tysta oliktänkande, straffa de som protesterar och kontrollera media. All denna kontroll blir sämre.
Det börjar bli läskigt hur regeringens politik i allt högre grad kopierar varandra. Det är inte olikt den slutliga globala jämvikten i Orwells 1984: tre stora stater som inte kan skiljas åt i despotiska ambitioner, som ständigt byter platser för att demonisera den andra och uppmana sina medborgare att göra detsamma. Det finns alltid en syndabock.
Efter andra världskrigets slut hade vi en känsla av att världens regeringar konkurrerade om ekonomiska och sociala system. Vilken hade mest frihet? Vilka nationer var rika kontra fattiga? Vilken typ av politik har nationer och vilken politik är bäst på att främja ekonomisk tillväxt, mänskliga rättigheter och fred?
Håll dig informerad med Brownstone Institute
Det fanns naturligtvis det kalla kriget, som ställde den "fria världen" mot fångna nationer och ett ondskefullt imperium. Vilken oskyldig tid det var! Det varade i 40 år, vilket i efterhand verkade vara mestadels ganska bra år för väst. Vi hade en känsla av vad vi var och vad vi inte var. Vi hade en modell av vad vi aldrig ville bli, och det var en tyrannisk kommunistisk stat.
Förändringarna från 1989 och framåt förändrade i grunden denna uppfattning. Kommunismen försvann och till och med det kvarvarande kommunistiska imperiet i Kina själv öppnade sin ekonomi för handel, ägande och företagande. Den där binära världen sprängdes isär. Våra öddhjärnor som letar efter enkla historier utmanades av nya former av vad man inte ska vara. Terrorism passade i några år men det kunde inte pågå.
När vi nu ser på de stora världsallianserna – dominerade av Ryssland, Kina och USA och deras respektive allierade – är det allt svårare att särskilja deras politik i princip. Det finns en push i USA/NATO för ett socialt kreditsystem i Kina-stil. Ryssland använder brutal taktik för att undertrycka oliktänkande som de kopierat från Kina. Kina kopierar USA:s system för industrisubventioner och finanspolitiska och monetära stimulanser. USA kopierar Kina i sin lockdown-strategi för virusreducering.
Varje regering strävar efter detsamma: total politisk och social kontroll, samtidigt som den tillåter precis tillräckligt med frihet för att hålla välståndsmaskinen igång för att ge intäkterna. Varje land har sina politiska eliter och sin administrativa apparat.
Det som brände detta copycat-system på plats var nedstängningarna 2020. De började i Kina, expanderade till Italien och kopierades snabbt av USA. Det var ett förödande ögonblick eftersom det sa till världen: det här är bra vetenskap! Om Bill of Rights och konstitutionen i USA inte var tillräckligt för att stoppa detta från att hända, skulle detta virus säkert kunna döda oss alla! Mycket snabbt efter det antog de flesta stater just det systemet.
De kopierade också de vilda utgifterna, den monetära expansionen, polisstatens taktik, vaccinmandaten, övervakningen, resebegränsningarna och demoniseringen av oliktänkande. Alla regeringar i världen sprängdes i storlek och omfattning. De har hållit sig så. Nu står vi kvar med resultaten av massiv och allestädes närvarande auktoritarism plus skenande inflation och skuld, tillsammans med långsam ekonomisk tillväxt och varubrist.
Alla dessa nationer har också behållit mediaimperier som speglar den rådande linjen plus en liten dissidentpress som knappt tolereras och ofta slåss om uppmärksamhet och till och med existens.
Vilka stater i världen gjorde motstånd? Det var bara ett fåtal. Sverige. Tanzania. Nicaragua. Belarus. South Dakota. Senare var de mest öppna staterna i världen i USA: Georgia, Florida, Texas, South Carolina, Wyoming. Dessa är nu avvikelserna i världen, faktiska platser för frihet. Andra kvasirationella platser är Danmark, Norge och Nederländerna.
Så vitt jag vet, för tio år sedan, fanns det noll förutsägelser där ute att dessa skulle vara de nya fria länderna på hela planeten Jorden.
I Orwells bok finns det tre superstater som för alltid styr världen: Oceanien, Eurasien och Eastasia. Är detta vår framtid? Kanske. Jag tvivlar faktiskt på det. Det vi faktiskt ser hända är ett globalt uppvaknande för frihet. Det händer. Långsamt, men det är där ute. En viktig faktor här är hur dåligt eliten har presterat. Deras planer har misslyckats och de har bara skapat fattigdom och kaos. Kontrollens ortodoxi har genererat för många anomalier för att upprätthålla allmänhetens trovärdighet.
Biden, Putin och KKP står alla inför samma problem: de presiderar över system som underpresterar och skapar enorma oroligheter på alla nivåer. Ledarna skyller på varandra medan människorna i alla länder får lida. Vi är bara i början, men denna avlänkningsstrategi kan sluta mycket illa för den arroganta politiska klassen som inte föreställer sig någon gräns för sin makt.
Det stora hopp som frihetsälskare har är att ersätta en uppsättning politiska ledare med en annan grupp. Det är viktigt och kommer sannolikt att hända, men det är bara början på en lösning. Vi har lärt oss under de senaste två åren att det verkliga problemet är mycket djupare.
Det politiska ledarskapet i dessa länder har blivit ett mönster av ett problem som medborgarna har mycket liten eller ingen kontroll över: den administrativa staten som är ovald och djupt förankrad i sin förvaltning av den välfinansierade byråkratiska staten. Detta tillstånd ignorerar för det mesta politiska ledares kommer och går; i själva verket har det förakt för dem. Det är detta maskineri som har tagit full kontroll i de flesta länder i världen. Varje politisk förändring som är värd att fokusera på måste hantera detta snabbt och fullständigt.
Dessutom har denna administrativa stat hittat ut ett fantastiskt knep för att komma runt de lagliga gränserna för statliga åtgärder: den har utvecklat en nära relation med de största aktörerna i den privata sektorn, vilket kan motivera alla nivåer av övervakning eller censur baserat på den tekniska sanningen att de bara är privata aktörer och därför inte omfattas av de regler som begränsar regeringar.
Detta nya system är en dramatisk utmaning för den liberala saken, som nu är omgiven av fiender på alla sidor. Vår tids nyckelstrid handlar inte bara om att begränsa regeringens makt, som har spridit sig i alla riktningar över hela världen, utan också dess allierade inom industri och media. Den liberala saken har mycket liten erfarenhet på detta område. Lösningen vilar troligen på en dramatisk förändring av den offentliga filosofin: ersättningen av maktbegäret med kärleken till friheten själv.
Publicerad under a Creative Commons Erkännande 4.0 Internationell licens
För omtryck, vänligen ställ tillbaka den kanoniska länken till originalet Brownstone Institute Artikel och författare.
