Polisen åtalade tusentals människor för små covid-överträdelser

I mars och april 2020 infördes drastiska nödåtgärder av federala, statliga och lokala myndigheter i det uttalade syftet att stävja spridningen av covid-19. Den 16 mars 2020 hade alla stater utropat ett undantagstillstånd och den 7 april hade alla stater utom fyra infört en "Stay at Home"-order av något slag. Län och kommuner dekreterade också sina egna separata covid-relaterade order. Som vanligt i USA varierade detaljerna mycket beroende på jurisdiktion - vissa åtgärder var mycket strängare än andra. Men generellt sett hade en ny laglig regim fått fäste över hela landet, i namn av att bekämpa vad som beskrevs som en en gång i livet folkhälsokris.

Redan från början var en pressande fråga – som ännu inte har fått ett adekvat svar – hur exakt dessa nödförelägganden skulle verkställas på en praktisk nivå på marken. Anvisades poliser att utfärda kallelser och göra gripanden? Om så är fallet, under vilken befogenhet? Det spridda lapptäcket av lagar i USA gjorde detta svårt att fastställa på någon form av heltäckande sätt.

I april förra året gick jag till Delaware efter att ha stött på rapporter på sociala medier om att polisen stoppade förare med utländska registreringsskyltar, i enlighet med guvernörens covid-relaterade nödförbud. Även om jag inte drogs över mig själv, talade jag med ett antal personer som hade varit – till synes godtyckligt, eftersom de var från närliggande Maryland och rutinmässigt kom till Delaware för arbete eller andra ofarliga syften.

Även om man trodde att vissa nödåtgärder var motiverade under omständigheterna, var de potentiellt farliga konsekvenserna för medborgerliga friheter under den perioden omisskännliga. Statliga myndigheter hade fått enorma nya befogenheter att övervaka och övervaka medborgare, reglera deras beteende och straffa dem för bristande efterlevnad – och ändå var vår kunskap om hur dessa myndigheter faktiskt använde sina befogenheter kraftigt begränsad. En omfattande stängning av domstolar komplicerade situationen ytterligare.

Jag visste att det skulle bli nästan omöjligt att skapa någon form av rikstäckande databas med arresteringar och kallelser, så jag började med jurisdiktioner som råkade vara i min personliga närhet. I maj förra året skickade jag en FOIA-begäran (kallad OPRA-begäran i New Jersey) till Newark, NJ Police Department för register relaterade till deras upprätthållande av covid-relaterade kränkningar som härrör från statliga och lokala verkställande nödbeslut. Jag fick ingenting på nästan ett år; lämpligtvis gav COVID också statliga myndigheter en inbyggd ursäkt för att kraftigt försena sin svarstid på den här typen av förfrågningar om register.

Äntligen fick jag en CD-ROM med det efterfrågade materialet. Den innehöll en lista med över 2,600 21 kallelser som utfärdades i staden Newark mellan 13 mars och 2020 maj 1,100 - av vilka minst XNUMX XNUMX uttryckligen var relaterade till påstådda covid-överträdelser. Överträdelserna är oprecist kategoriserade, men alla hade åtminstone något med COVID att göra. 

Uppgifterna klargör att inom tidsramen mars–maj 2020 gick Newark-polisen på en tår och anklagade människor för nya tolkningar av brott. En av stadgarna de citerade för att slå folk, APP. A:9-49(A), definieras som:

Begå någon otillåten eller på annat sätt olaglig handling under hot eller överhängande fara i någon nödsituation som äventyrar människors hälsa, välfärd och säkerhet

Här är några exempel på "otillåtna eller på annat sätt olagliga handlingar" som påstås ha bidragit till "att äventyra människornas hälsa, välfärd och säkerhet" som polisen anklagade människor för att begå:

• Sitter i parken
• Sitter och pratar med andra
• Sitter på mjölklåda
• Besök utan legitimt syfte
• Umgås
• Att vara på gatan i en annans sällskap
• På gatan i sällskap med andra
• Sitter på bänken och röker
• Uppmuntra andra att inte ta social distans
• Står ute och njuter av vädret
• Umgås med en annan
• Inte social distansering
• Stående utan mask

Dessa överträdelser är straffbara med upp till sex månaders fängelse och böter på 1,000 XNUMX USD.

Den 16 april 2020 anklagades en kvinna av polisen för att ha brutit mot en annan lag, 2C:24-7.1A1, definierad som "vårdslöst ägnade sig åt beteende som skapar en betydande risk för kroppsskada på en annan person."

Hennes kränkning beskrevs av polisen som: "utsatte medvetet andra medborgare i fara genom att inte ha en ansiktsmask enligt guvernörens verkställande order att ha en för att dämpa den höga exponeringsgraden för covid-19." [Alla stavfel i dessa beskrivningar är polisfel]

Här är ett litet axplock av de kallelser som utfärdades en dag, den 3 april 2020, hämtade från polisens loggbok jag fick:

Alla ovanstående personer anklagades för att "förhindra lagförvaltning eller annan statlig funktion", ett brott av oordnade personer.

Som ni kan se anklagades ett stort antal människor, varav de flesta men inte alla är listade som icke-vita, uttryckligen av polisen för att inte lyda order från guvernören i New Jersey, Phil Murphy. Här är några exempel på vad polisen anklagade medborgare för att göra i trots av guvernören. (Återigen, alla stavfel är deras, inte mina!)

Den 30 mars anklagades en man som beskrevs som Black för att "SAMLA UT UTAN ATT HÅLLA ETT AVSTÅND PÅ 6FT, OCH UTAN DESTINATION, I strid med GUVERNÖRENS ORDNING."

Den 27 april påstods en man som beskrivs som Black "misslyckades med att lyda guvernörens chef. ordning genom att delta i icke-nödvändiga resor och misslyckas med social distans.”

Den 28 april utfärdades en stämningsansökan för en man som beskrivs som Black för "kränkning av guvernörens ledning. beställa genom att inte utöva social distansering under covid 19-nödtillståndet."

Den 1 maj utfärdades en man som beskrivs som en vit latinamerikaner en kallelse av polisen för att "stå i strid med guvernörernas order."

För alla ovanstående överträdelser sa polisen att ingen varning gavs.

Jag frågade en talesman för Phil Murphy, Alyana Alfaro Post, vad hon tyckte om att så många människor blev snärjda av det straffrättsliga systemet för brottet att trotsa guvernören genom att göra saker som att stå utomhus. Hon svarade på ett typiskt banalt sätt: "Under hela pandemin har lokala brottsbekämpande myndigheter verkställt verkställande order och utfärdat citat när de anser lämpligt, som de skulle göra med hänsyn till alla andra statliga lagar."

Ja, det är uppenbart. Frågan är vad guvernören tycker om lämpligheten av dessa kränkningar som utfärdats i hans namn. (Murphy är förresten aktuell för omval i november.)

Här är vad Newark-polisens talesperson Catherine Adams mailade mig:

Hej: Per Newark Public Safety Director Brian O'Hara, i enlighet med guvernör Murphys verkställande order 103, 107 och 195 utfärdade den 3 mars 2020, 16 mars 2020 respektive 12 november 2020, utfärdade kallelser till personer som hittats i brott mot nämnda verkställande order. Dessa kallelser gällde i första hand stora sammankomster och verksamheter som bedriver verksamhet utanför verkställighetens föreskrivna tider.

Men det är uppenbarligen inte vad som hände, enligt Newark-polisens egna register. Ett betydande antal personer utfärdades stämningar för påstådda brott som "Underlåtenhet att bära en mask", vilket är vad en svart man citerades för den 17 april, utan föregående varning; eller "att vara utanför för icke-nödvändiga affärer", vilket är vad en latinamerikansk man citerades för samma dag, även utan föregående varning; eller "Sitter framför sitt hem och lyssnar på musik", vilket är vad en vit latinamerikansk man citerades för att ha gjort den 2 maj, igen utan föregående varning.

Här är några fler av de påstådda överträdelserna:

En man vid namn Richard Brandt citerades för att "gå på n. 6th street bär inte mask eller handskar i strid med exec. order 107" - precis i närheten av hans bostad - den 27 april.

Han hade varit med sin fru och gått en promenad. Brandt sa till mig: "Vi var själva, hon hade sin mask på. Jag hade min mask i min hand." Sedan körde två poliser förbi dem i en truppbil och stannade specifikt för att ge honom biljetten. Brandt sa om chefen: "Jag tror att han var en nybörjare. Jag säger till honom att jag är med min fru, jag är inte runt någon. Det tog lång tid för honom att skriva upp det... Den nya killen var väldigt nervös, han svettades nästan och gav den till mig.”

Många av dessa citat som utfärdades för över ett år sedan är fortfarande aktiva fall, enligt NJ Courts onlineportal. Andra tycks ha fått avsked efter kommunaldomarens eller åklagarens bedömning. Ändå kan till och med föras in i systemet på detta sätt få allvarliga konsekvenser för människor, oavsett hur deras ärende i slutändan avgörs.

En egyptisk man som sa att han fick asyl i USA fick en covid-relaterad kallelse när han arbetade på ett företag i Newark som kräver personlig service - han hade intrycket att detta var tillåtet som en "nödvändig" aktivitet. Men den 17 april gick polisen in på anläggningen, bad om legitimation och delade ut kallelser till de närvarande anställda.

I över ett år var han orolig för att kallelsen kunde äventyra hans juridiska status i USA. Han hade med jämna mellanrum försökt ta reda på om han skulle införas i rätten eller vad som annars kan ha krävts för att lösa situationen, men kunde inte få ett definitivt svar. "Jag gillar inte att ha problem med regeringen eller polisen här eftersom det inte är bra för mitt fall," sa han till mig. "Och inte bra i allmänhet. Som vi säger i Egypten, jag går nära muren. Jag gillar inte problem, jag gillar inte att göra problem med någon.”

Först efter att jag kontaktat honom fick han reda på att hans ärende faktiskt hade avskrivits. Han var lättad - men trots att det, med tanke på känsligheten i asylprocessen, är det okänt om den kallelse som finns kvar på hans register kan ha någon framtida inverkan.

En man vid namn Yoram Nazarieh sa att han kort gick till sin möbelaffär i Newark den 3 april - inte för att öppna för normal verksamhet, specificerade han, bara för att hämta några dokument som behövs för att fortsätta utföra grundläggande transaktioner på distans. Men nästan direkt dök en grupp poliser upp. Han sa till dem: ”Jag är precis här efter tio dagar av att inte vara här, jag har ansvar gentemot människor som ringer. Jag är här bara för att hämta mina papper och gå.”

Hans protester var meningslösa. Han sa att officeren som gav honom kallelsen "fortsatte att insistera på att sergeanten är här, och att jag måste göra som sergeanten säger till mig." Nazarieh anklagades för brott mot oordnade personer.

"Jag tror att de praktiskt taget gick ner och gav till alla," sa han. Polisens loggar visar detta - flera andra personer runt platsen för hans möbelaffär utfärdades också kallelser för generella kränkningar av Executive Order vid ungefär samma tidpunkt, samma dag.

"Det hela var falskt," sa Nazarieh till mig. "Till och med killen sa att de bara ville visa kraft." Hans fall är fortfarande listat som aktivt.

En Rutgers-student sa att han var i Newark den 28 mars för att hjälpa en vän som hade blivit utsparkad från sin bostad. "Vid den tiden, för att vara ärlig, tror jag inte ens att låsningen var i full effekt." Han hade ingen aning om att detta skulle leda till att han fick en stämning. "Officerns resonemang var ogiltigt eftersom jag gav honom ett tydligt svar på varför jag var ute efter deadline", sa studenten till mig. "Jag sa till båda poliserna detta också och fick fortfarande kallelsen."

Han var omedveten om att hans fall fortfarande var aktivt förrän jag kontaktade honom.

Bob DeGroot, en kriminell försvarsadvokat i staden, delade sin åsikt om dessa brottsbekämpande taktik med mig. "Newark måste anklaga folk för det här som att chefen behöver en uppsättning hemorrojder," sa han. "För att Newark har verkligt brott."

Karen Thompson, en senior personaladvokat för ACLU i New Jersey, berättade för mig att hon precis har börjat få liknande uppgifter från runt om i New Jersey relaterade till upprätthållande av covid-överträdelser. "Det är lite hisnande, omfattningen," sa hon. Med tanke på det enorma antalet stämningar som utfärdats och oklarheten kring hur de hanteras – Newarks kommunalrätt förs fortfarande över Zoom – finns det en risk att dessa fall går vilse i systemet, vilket ofta händer med kommunala stämningar. Och det kan slå tillbaka på de åtalade. ”Folk får de här kallelserna och de känner inte till dem, eller så är de inte informerade om dem. Och plötsligt går det från att vara en stämning till att någon har en öppen arresteringsorder, säger hon.

Kickern till allt detta är att senare i maj, var Newark (som otaliga platser i USA) värd för massiva protester efter George Floyds död – som alla plötsligt bröt mot covid-policyerna som fram till den tidpunkten hade genomdrivits så hårt. Och dessa var statsstödd protester; de godkändes av både guvernör Murphy och borgmästare Ras Baraka, även om båda tjänstemännen precis hade tillbringat månader med att bryta vanliga medborgare för att de inte tog "socialt distans" eller för att ha samlats i Small folkmassor utanför. Baraka själv var en deltagare i en protest som bröt mot hans egen verkställande order - samma order som hade citerats av polisen för att anklaga Newark-bor:

Baraka till och med medgav lika mycket för mig då: "Detta är en kränkning, men vi gör det ändå," sa han om protesten i Newark i maj förra året. (Och förtroendevalda undrar varför folk blev trötta på den uppenbart godtyckliga karaktären hos dessa genomdrivande åtgärder.)

De skönsmässiga befogenheter som ges till statliga myndigheter för att begränsa spridningen av viruset har ännu inte helt dokumenterats eller förhörts. Utförde dessa taktik något som gynnade folkhälsan? Särskilt med ett och ett halvt år i efterhand är det tveksamt. Såvida inte att "onödigt krångla till ett gäng människor" på något sätt räknas som en triumf för folkhälsan.

Postat om från författarens blogg