Den 77:e World Health Assembly (WHA) startade den 27 maj till 1 juni i Genève (Schweiz) vid Världshälsoorganisationens (WHO) högkvarter. Alla ögon tittar på vad som kommer att hända den här veckan angående framtiden för de två pandemiutkasten, utkasten till ändringar av de internationella hälsobestämmelserna (IHR) och utkastet till pandemiavtalet. Relaterade rapporter kommer att behandlas på tisdag eftermiddag (punkterna 13.4 och 13.3).
Kontrasten mellan låsningarna för viruset och den utbredda toleransen och uppmuntran av sammankomster för att protestera mot rasism, följt av låsningar när de väl var över, följt av sammankomster för att fira Trumps nederlag, allt under en politisk säsong, var alldeles för mycket för många observatörer. Det var denna fram och tillbaka, selektiva manipulation av folkhälsomeddelanden som började nysta upp hela Covid-regimen. Det bröt psykologin av tvång och kontroll, och avslöjade den underliggande tomheten i hela olyckan.
Vi måste först ta upp anledningarna till att internationell folkhälsa nu handlar om vinst och centralisering, snarare än befolkningens hälsa. Detta kommer inte att hända under den nuvarande versionen av WHO, och visas inte på WHA:s agenda. Vi står inför ett massförnekande av verkligheten av WHO och dess ledning. Tills detta är åtgärdat är det osannolikt att alla WHA-röster som ger ytterligare befogenheter eller tillsyn till WHO ligger i världens befolknings eller ländernas intresse.
Under de senaste utfrågningarna i kongressen avslöjades det att amerikanska topptjänstemän inom folkhälsan skapade "hemliga" bakkanaler för kommunikation om federala affärer för att undvika nyfikna ögon. David Morens, en tidigare topprådgivare till Anthony Fauci, påstås ha förstört offentliga dokument och skröt inför kollegor att han skulle kommunicera med Fauci på personliga Gmail-konton för att kringgå FOIA-förfrågningar.
Vi har rest mycket långt från John Perry Barlows vision 1996, som föreställde sig en cybervärld där regeringar inte var inblandade till en där regeringar och deras "multi-intressentpartners" är ansvariga för "en regelbaserad global digital ekonomi." Under loppet av denna totala omsvängning blev Declaration of Internet Freedom Declaration for the Future of Internet, med ordet frihet överlämnat till lite mer än en förbigående referens.
I ett ögonblick av sällsynt tvåpartiskt fördömande konfronterade demokraternas representant Kweisi Mfume Dr. David Morens, långvarig rådgivare till Dr. Fauci: "Sir, jag tror att du kommer att hemsökas av ditt vittnesbörd idag."
Oberoende journalister, bemyndigade av FOIAs, var de som fick reda på att Andersen et al. trodde först att ett labbursprung var troligt och sa till NIAID-tjänstemannen vars rykte skulle undergrävas om oroande forskning finansierad av hans byrå orsakade pandemin.
Den amerikanska regeringen kommer att betala 100 länder för att implementera "pandemiberedskap." Detta kommer att inkludera många av de hemska bestämmelserna i fördraget och ändringar, ho ho ho.
Det finns otaliga möjligheter att ge idag, många värda. Men Brownstone har en beprövad modell av precision, timing, princip och obevekligt mod. Som ett ungt institut med ett avgörande uppdrag behöver vi ditt stöd, med varje krona som kommer att stödja denna stora kallelse. Vi måste vända denna förlust av allmänhetens förtroende för praktiskt taget allt till en massiv ansträngning för att återuppbygga frihet, gemenskap, vetenskap, juridik, medicin, media och våra liv. Det kan hända men inte utan alla våra ansträngningar.
Sammanfattningsvis indikerar därför de två paren av exempel från Nordamerika och Australasien en svag till försumbar roll för vacciner och den kritiska rollen av infektionsförvärvad immunitet för att få slut på pandemin. Det kallas att lära om samma lektioner igen.
Helt förståeligt med tanke på de miljarder Moderna gjort av Warp Speed, stämmer Arbutus och moderbolaget Genevant för intrång. Det är där det blir konstigt, eller faktiskt inte särskilt konstigt. Om regeringen skulle luta sig mot att läkemedelsföretagen skulle skynda på med ett vaccin, måste skadestånd från ansvar komma härnäst. Och så är det för Moderna via-a-vis Arbutus. Justitiedepartementet gick förra året med på att ta på sig Modernas ansvar för patentintrång som, med tanke på de miljarder Moderna tjänade via federal largesse, lätt skulle kunna uppgå till miljarder.
Att helt enkelt rösta nej skulle lämna den nuvarande situationen – situationen som ledde till många Covid-19-pandemimisslyckanden – oåtgärdad. Men varje förmodad "fördel" med det nya fördraget är sannolikt i bästa fall marginell. Ännu viktigare är att fördraget och ändringarna som de för närvarande är skrivna gör enorm, identifierbar skada och skulle lämna alla, utom de med andelar i Big Pharma, IT-tjänster och global finans, mycket värre.
Pandemifördraget kommer att förstärka tidigare misstag Läs mer
