Tirien Steinbachs censuriösa och skändliga yrkanden förkroppsligar större trender i den moderna eran: institutionernas övergivande av yttrandefrihetsprinciper, de mäktigaste människorna i landet som ställer sig under offrets fana, och rätten till brottslingar som återupplivar de rätta sibboleterna.
Detta scenario kan förvisso inte bevisas eftersom hela händelsen – utan tvekan det mest dramatiska politiska draget på minst en generation och ett med outsägliga kostnader för landet – förblir hemligt. Inte ens senator Rand Paul kan få den information han behöver eftersom den förblir hemligstämplad. Om någon tror att Bidens godkännande av att släppa dokument kommer att visa vad vi behöver, är den personen naiv. Ändå passar scenariot ovan med alla tillgängliga fakta och det bekräftas av andrahandsrapporter inifrån Vita huset.
Vissa har hävdat att det var de kraftfulla krafter som stödde vaccinerna, utan hänvisning till eller behov av en labbläcka, som satte igång hela Covid-katastrofen. Det finns också ett visst motstånd mot tanken att hela Covid-katastrofen var – och fortfarande är – en konspiration av det internationella bioförsvarsnätverket. Jag skulle hävda att den enda förklaringen till kaskaden av Covid-händelser är att den började med en labbläcka som krävde en mörkläggning, och att de som var inblandade i mörkläggningen var de som dikterade och gynnades av svaret.
Labbläckan och motåtgärderna: vad som verkligen hände Läs mer
Vi vet inte vad som skrämde chefredaktören, men med tanke på reaktionens snabbhet och mycket oprofessionella karaktär, kan det vara en av deras stora finansiärer? Hur beslutet togs att undergräva granskningen så snabbt och så bra – var det en utarbetad strategi? Slutligen är förhållandet mellan allt detta och NYT:s opinionsartikel som publicerades den 10 oktober oklart. Inte heller Cochranes redaktörer har haft anständigheten att förklara vad som hände och vad brådskan var till för. Varför har folk som arbetat med granskningen sedan 2006 inte konsulterats?
De som löpte störst risk från Covid fick en bit tyg att bära över sina ansikten, medan de som löpte mycket liten risk för själva viruset såg sina framtidsutsikter decimerade på grund av alltför breda restriktioner. Båda grupperna fick höra att masker på $05 var skillnaden mellan liv och död, trots bristande vetenskaplig konsensus vid något tillfälle. Båda grupperna fick höra att att ifrågasätta något av detta var liktydigt med terrorism; att antagandet av en-storlek-passar-ingen-begränsningar var den enda vägen framåt.
Genom att bara tänka på de (mycket verkliga) farorna som bensen och dioxin utgör, glömde aktivisterna allt annat. De glömde det faktum att lyckliga samhällen är sunda samhällen; att familjemiddagar och bokklubbar är lika viktiga för ett hälsosamt liv som att hålla sig borta från kloroformpooler. Välmenande människor utvecklade tunnelseende; tänker bara på farorna med soptippen, samtidigt som man glömmer farorna som följer med att upprätthålla ett samhälle.
Pusslet om varför det var en världsomspännande kaskad övergivande av hundra år av ackumulerad kunskap av vetenskapliga och politiska rådgivare kommer att sysselsätta forskare i många år. Resultatet är att gamla lärdomar måste läras om. Att döma av rushen av studier som nu går igenom för att motsäga nyckelprinciperna i berättelsen 2020–22, finns det hopp om att muren av tystnad med rötter i grupptänkande och rädsla för konsekvenser för karriär och rykte kan ha blivit irreparabelt bruten.
Den oundvikliga konsekvensen av offentliga fördömanden av de ovaccinerade är att de som gjort dem nödvändigtvis rotar för att de ovaccinerade ska drabbas av de dystra öden de hade formulerat, åtminstone delvis, efter att ha investerat sig själva och sin trovärdighet i denna berättelse.
Folkhälsomyndigheternas misslyckande att ärligt bedöma en rad historiska misslyckanden visar varför de var så illa lämpade för uppgiften. Kanske har de inte förmågan att analysera, utföra, lära sig och kurskorrigera. Eller så kanske institutionerna – från FDA och CDC till lokala och statliga hälsoavdelningar till medicinska skolor – saknar någon form av organisatorisk styrka eller motstånd mot grupptänkande.
Så, ja, jag har tagit bort mig från New-Agey-kretsen av skrivbord mitt i klassrummet och gått tillbaka till talarstolen – och det känns bra. Det är där jag hör hemma. Tror att mina elever i det långa loppet kommer att gynnas också, eftersom jag med tiden avvänjar dem från den skedmatning vi alla har gjort under pandemin.
Covid-politiken och deras efterdyningar har haft långtgående effekter på vårt samhälle. Människor har nu minskat förtroendet för offentliga institutioner, väckt oro för integritet och yttrandefrihet, och de ekonomiska konsekvenserna kommer att bestå under lång tid. När vi står inför utmaningarna från denna pandemi och dess politiska resultat, är det viktigt att dra lärdomar av dessa felsteg så att framtida svar blir mer balanserade, öppna och framgångsrika när det gäller att hantera folkhälsokriser utan att kompromissa med medborgerliga rättigheter och allmänhetens förtroende.
Hälsopersonal som inte prioriterar människor framför djur kan klara sig som veterinärer, men är osäkra med människor. Det är dags för de som tror på varje människas inneboende och odefinierbara värde att hitta sin röst och bygga upp våra institutioner på den grunden. Folkhälsan borde lyfta mänskligheten snarare än försämra den.
